Предмет спору: Стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.
Основні аргументи суду:
1. Апеляційний суд закрив провадження у справі через порушення правил юрисдикції, вважаючи, що спір має розглядатися в господарському суді.
2. Суд звернув увагу, що закриття провадження через юрисдикційні питання не є підставою для автоматичного стягнення судових витрат на користь відповідача.
3. Верховний Суд підкреслив, що остаточний розподіл судових витрат має відбутися в господарському суді за результатами розгляду справи по суті.
Рішення суду: Скасувати додаткову постанову апеляційного суду та відмовити у стягненні компенсації витрат на правничу допомогу.
