Справа №446/1511/15-ц від 22/01/2025
Суд керувався тим, що при передачі у 1995 році будівель військового містечка до міської ради перейшло право на частину земельної ділянки, необхідну для обслуговування цього майна. Коли відповідачка у 2003 році придбала будівлю КПП у міської ради, до неї також перейшло право користування відповідною частиною земельної ділянки. Прокурор не довів, що самовільне будівництво здійснено саме на землях, які залишились у володінні Міністерства оборони України.
Справа №947/11982/23 від 28/01/2025
Суд керувався тим, що відповідачка була звільнена від кримінальної відповідальності за шахрайство у зв’язку із закінченням строків давності (нереабілітуюча підстава), що не звільняє її від обов’язку відшкодувати завдану шкоду. Розмір майнової шкоди був визначений відповідно до суми, встановленої в ухвалі про закриття кримінального провадження – 47 750 грн. Суд також врахував, що позовна давність не була пропущена, оскільки її перебіг починається з моменту появи у кримінальному провадженні особи в статусі підозрюваного.
Справа №523/5804/23 від 22/01/2025
Предмет спору – витребування квартири з чужого незаконного володіння, на яку було звернено стягнення за валютним кредитом в період дії мораторію.Суд керувався тим, що: 1) на момент звернення стягнення на квартиру діяв мораторій на стягнення житла за валютними кредитами; 2) квартира була єдиним житлом позивачки площею менше 140 кв.м.; 3) фінансова компанія не мала права відчужувати квартиру третій особі, оскільки не набула на неї право власності законним шляхом через дію мораторію.Верховний Суд залишив у силі рішення попередніх інстанцій про витребування квартири з володіння покупця на користь первісного власника, оскільки майно вибуло з володіння позивачки поза її волею з порушенням закону.
Справа №520/3056/22 від 28/01/2025
Суд при розгляді справи керувався тим, що необхідно відступити від попередньої позиції Верховного Суду та дійшов висновку, що положення ПК України про заборону нарахування пені під час карантину не поширюються на пеню за порушення валютного законодавства. Також суд зазначив, що пеня за порушення строків валютних розрахунків не є різновидом пені в розумінні Податкового кодексу.
Справа №460/10443/24 від 28/01/2025
Суд керувався тим, що позивач намагається через новий позов домогтися виконання рішення суду в іншій справі, де вже було вирішено питання про нарахування йому доплати до пенсії. Суд зазначив, що для контролю за виконанням судового рішення існує спеціальна процедура, передбачена КАС України, і подання нового окремого позову в такому випадку є неправильним. Невиконання судового рішення не може бути предметом окремого судового провадження.
Справа №420/16276/21 від 27/01/2025
Суд обґрунтував своє рішення тим, що невиплачені суми військової пенсії не входять до складу спадщини і мають спеціальний порядок виплати згідно із Законом ‘Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби’. Такі суми виплачуються членам сім’ї померлого пенсіонера, але не в порядку правонаступництва, а за окремою процедурою – через подання заяви до Пенсійного фонду протягом 6 місяців після смерті пенсіонера. Тому заміна сторони у виконавчому провадженні не є належним способом захисту прав заявника.
Справа №917/50/24 від 14/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що земельні ділянки надавалися в користування для ведення фермерського господарства, тобто для використання у підприємницькій діяльності. За своїм змістом такі правовідносини притаманні саме господарській діяльності, тому спір підлягає розгляду в господарських судах, незважаючи на участь фізичної особи. Суд також врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо розгляду подібних спорів у господарських судах.
Справа №756/19178/21 від 25/09/2024
Суд керувався тим, що забезпечення позову не повинно порушувати права третіх осіб, які не є учасниками справи. На момент накладення арешту спірні приміщення належали ТОВ «Оболонська Мрія», яке не було стороною спору. Тому накладення арешту на майно, що належить особі, яка не є відповідачем у справі, є неправомірним і порушує принципи рівності учасників судового процесу.
Справа №916/1071/24 від 22/01/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за поставлений природний газ постачальником «останньої надії» з обслуговуючого кооперативу.Основні аргументи суду: Суд встановив, що відповідач є колективним побутовим споживачем, оскільки створений для забезпечення потреб мешканців багатоквартирних будинків. Тому до нього мала застосовуватись гранична ціна на газ 7,96 грн за 1 куб.м, встановлена для побутових споживачів. Оскільки відповідач своєчасно сплатив за газ за цією ціною, у нього відсутня заборгованість перед постачальником. Закон про списання заборгованості в даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки заборгованість відсутня.Рішення суду: Відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості, оскільки відповідач повністю розрахувався за поставлений газ за тарифом для побутових споживачів.
Справа №524/6017/22 від 22/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що розмір відшкодування моральної шкоди має розраховуватись виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на момент розгляду справи (8000 грн), а не спеціальної розрахункової величини 1600 грн, визначеної в законі про держбюджет. Суд також врахував тривалий період перебування особи під слідством (91 місяць), факт тримання під вартою та інші обставини, які вплинули на глибину моральних страждань позивача.
Справа №199/5530/15-ц від 22/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) банк має право пред’явити вимогу про дострокове повернення кредиту як у позасудовому, так і в судовому порядку; 2) умова договору поруки про його дію до повного виконання зобов’язань не є встановленим строком припинення поруки; 3) банк звернувся до суду в межах шестимісячного строку з моменту направлення вимоги позичальнику про повне погашення заборгованості.
Справа №910/11202/22 від 23/01/2025
Предмет спору: стягнення з пов’язаних з банком осіб збитків у розмірі 2,37 млрд грн, завданих АТ “Єврогазбанк” внаслідок здійснення ризикованих кредитних та інвестиційних операцій.Основні аргументи суду: 1) Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо протиправності дій відповідачів та не встановили, чи дотримались вони своїх фідуціарних обов’язків діяти в інтересах банку. 2) Не було належно оцінено наявність пов’язаності між відповідачами та позичальниками/контрагентами банку. 3) Суди помилково поклали на позивача обов’язок доводити наявність спільного умислу відповідачів, хоча це не є обов’язковим для солідарної відповідальності керівників банку.Рішення суду: Скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №824/124/24 від 23/01/2025
Суд відмовив у скасуванні арбітражного рішення, керуючись такими аргументами: 1) неточність у назві арбітражного органу в контракті не є підставою для скасування рішення, оскільки суд має тлумачити такі неточності на користь арбітражу; 2) призначення одного арбітра замість трьох було правомірним, оскільки відповідач не заперечував проти цього під час арбітражного розгляду; 3) відповідач був належним чином повідомлений про арбітражний розгляд і не заявляв про відсутність компетенції арбітражу.
Справа №580/4384/22 від 28/01/2025
Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, вважаючи що довідка про перебування військовослужбовця в зоні бойових дій не є достатнім доказом неможливості подати апеляцію вчасно. Однак Верховний Суд не погодився з цим, зазначивши що статус військовослужбовця та документально підтверджене виконання бойових завдань з 15.01.2023 по 01.11.2024 є поважною причиною для пропуску строку оскарження. Суд також врахував особливі обставини воєнного стану в країні.
Справа №127/35000/21 від 15/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що дитина від народження проживала з матір’ю, яка створила належні умови для її проживання та розвитку. Суд врахував висновок органу опіки та піклування, відсутність доказів про незадовільний стан здоров’я матері, а також те, що проживання дитини за кордоном не впливає на вирішення спору про визначення місця її проживання. Важливо, що суд відступив від попередньої позиції Верховного Суду про необхідність повернення дитини в Україну для вирішення такого спору.
Справа №460/18195/23 від 28/01/2025
Суд встановив, що податковий орган неправомірно анулював ліцензію, оскільки: 1) видавши ліцензію на підставі поданих документів та визнавши їх достатніми, орган не може потім посилатись на їх неповноту; 2) анулювання ліцензії можливе лише з чітко визначених законом підстав; 3) лист ДІАМ про відсутність в реєстрі відомостей про прийняття об’єкта в експлуатацію не є підставою для анулювання ліцензії, оскільки не свідчить про недостовірність раніше поданих документів.
Справа №463/9009/21 від 22/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що прокурор та МОН України пропустили строк позовної давності, оскільки про порушення прав держави їм стало відомо ще у 2009 році при розгляді іншої справи, а також у 2014 році в рамках кримінального провадження. Суд наголосив, що інститут позовної давності забезпечує юридичну визначеність правовідносин та запобігає необґрунтованому втручанню у права відповідача, особливо щодо подій, які відбулися у далекому минулому.
Справа №757/17452/21-ц від 22/01/2025
Суд керувався тим, що позивач як директор департаменту НБУ був службовою особою, яка займала відповідальне становище згідно Закону України «Про запобігання корупції» та подавав відповідні декларації. Трудові відносини таких осіб підпадають під категорію проходження публічної служби. Тому спір щодо виплат при звільненні має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Справа №924/25/24 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що зміна цільового призначення земельних ділянок була проведена законно на підставі витягу з містобудівної документації, виданого уповноваженим органом (Хмельницькою районною адміністрацією). Оскільки ділянки розташовані за межами населеного пункту і сільрада не розробляла містобудівну документацію щодо цієї території, її права не були порушені при зміні цільового призначення. Також суд вказав, що прокурор неправильно визначив орган, в інтересах якого звернувся з позовом.
Справа №240/3156/24 від 28/01/2025
Суд керувався тим, що хоча законодавець у 2021 році встановив нові, менші розміри пенсій для чорнобильців, це порушує їхнє право на належний соціальний захист. Верховний Суд послався на попередні рішення, де вже визначив, що в таких випадках слід застосовувати старі норми закону, які передбачали більший розмір пенсії – 8 мінімальних пенсій за віком.
Справа №910/8058/24 від 23/01/2025
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подання позову про припинення зобов’язань не є зловживанням процесуальними правами, оскільки позивач обґрунтував свої вимоги наявністю платіжних документів про погашення кредиту, а на момент розгляду справи провадження про банкрутство позивача не було відкрито. Суд зазначив, що звернення до суду в такому випадку є реалізацією права на судовий захист в обраний позивачем спосіб.
Справа №175/5057/21 від 22/01/2025
Предмет спору – виселення мешканців з іпотечного житла та визнання права власності на нього.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) ТОВ «СВ Фінанс» правомірно набуло право вимоги за кредитним та іпотечним договорами; 2) ОСОБА_1, набувши спірне майно у власність, набула статусу іпотекодавця з усіма правами та обов’язками за іпотечним договором; 3) реконструкція іпотечного майна не припиняє іпотеку, а всі реконструйовані об’єкти вважаються предметом іпотеки відповідно до договору.Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні її зустрічного позову щодо визнання права власності на спірне майно.
Справа №914/466/23(914/1968/24) від 27/01/2025
Предмет спору – визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл” щодо зміни керівника товариства.Суд керувався тим, що раніше постановою апеляційного суду повноваження керівника товариства були припинені і покладені на арбітражного керуючого Сокола О.Ю. як розпорядника майна в процедурі банкрутства. Незважаючи на це, учасник товариства прийняв рішення про призначення нового керівника, що порушує права розпорядника майна. Суд також врахував, що заборона вчинення реєстраційних дій є адекватним способом забезпечення позову, оскільки фіксує наявний стан керівних органів до вирішення спору та не створює невиправданих перешкод у діяльності юридичної особи.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про забезпечення позову шляхом заборони реєстраційних дій щодо зміни керівника товариства.
Справа №826/11887/18 від 28/01/2025
Суд керувався тим, що питання розподілу судових витрат має вирішуватися судом за результатами розгляду справи, а докази сплати судового збору були наявні в матеріалах справи. Апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, коли відмовив у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення через нібито пропущений строк. Велика Палата Верховного Суду раніше роз’яснила, що судові витрати за касаційну скаргу мають розподілятися при новому розгляді справи.
Справа №620/3530/22 від 28/01/2025
Предмет спору – відмова Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу періоди роботи громадянина України на території РФ з 2007 по 2018 роки при призначенні пенсії за віком.Суд керувався тим, що: 1) на момент звернення особи за призначенням пенсії діяли міжнародні угоди, які передбачали взаємне зарахування стажу роботи, набутого в країнах-учасницях; 2) факт роботи підтверджується належно оформленими записами в трудовій книжці; 3) відсутність інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду РФ та неможливість їх підтвердження через припинення співпраці з РФ не може бути підставою для відмови у зарахуванні стажу.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов та зобов’язано Пенсійний фонд зарахувати спірні періоди роботи до страхового стажу позивача.
Справа №906/1261/20 від 28/01/2025
Предмет спору – стягнення ТОВ ‘Оператор ГТС України’ з АТ ‘Житомиргаз’ заборгованості та пені на загальну суму понад 17,7 млн грн.Суд розглядав касаційну скаргу лише в частині стягнення пені у розмірі 796 298,38 грн. Суд встановив, що касаційна скарга подана з двох підстав – за п.1 та п.4 ч.2 ст.287 ГПК України. В частині першої підстави касаційне провадження було закрите, а в частині другої підстави скарга була визнана необґрунтованою.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій щодо стягнення пені, відмовивши у задоволенні касаційної скарги.
Справа №520/15205/17 від 22/01/2025
Предмет спору – визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами від банку до фізичної особи.Суд керувався тим, що: 1) відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи можливе, якщо банк перебуває в процедурі ліквідації; 2) оспорюваний договір є договором купівлі-продажу майнового права, а не договором факторингу, тому не потребує наявності у набувача статусу фінансової установи; 3) позивачі не довели порушення їхніх прав внаслідок укладення оспорюваного договору.Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій та відмовив у задоволенні позову.
Справа №369/11387/22 від 22/01/2025
Предмет спору: прокурор вимагав скасувати державну реєстрацію та усунути перешкоди у користуванні 15 земельними ділянками лісогосподарського призначення, які були незаконно передані у приватну власність.Суд керувався тим, що оскільки спірні земельні ділянки вже вибули з володіння держави і право власності на них зареєстроване за приватною особою, то належним способом захисту прав держави є віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння), а не негаторний позов (усунення перешкод у користуванні), який обрав прокурор. Витребування земельних ділянок потребує також оцінки добросовісності дій їх фактичного володільця та пропорційності втручання в його право власності.Суд відмовив у задоволенні позову через обрання прокурором неналежного способу захисту порушеного права.
Справа №910/10618/23 від 16/01/2025
Суд керувався тим, що спірні приміщення є допоміжними, оскільки: 1) були спроектовані як горище; 2) відсутні докази відсутності в них загальнобудинкового інженерного обладнання; 3) вхід здійснюється зі сходової клітини під’їзду; 4) приміщення не виділені в окремий протипожежний відсік. При цьому суд зазначив, що фактичне використання приміщень для оренди не змінює їх правового статусу як допоміжних.
Справа №932/3641/22 від 15/01/2025
Суд при розгляді справи керувався тим, що: 1) боржник за кредитним договором, який є відмінним від іпотекодавця, має право оскаржувати реєстрацію права власності на предмет іпотеки, оскільки несе відповідальність перед іпотекодавцем; 2) для позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки банк повинен належним чином повідомити як іпотекодавця, так і боржника про порушення зобов’язання; 3) банк зобов’язаний надати державному реєстратору документ про експертну оцінку предмета іпотеки.
Справа №240/724/24 від 28/01/2025
Предмет спору – відмова Пенсійного фонду у нарахуванні та виплаті пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком особі з інвалідністю 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд керувався тим, що внесені Законом №1584-IX зміни до статті 54 Закону №796-XII встановили менші розміри пенсії, ніж було передбачено раніше, що порушує право на належний рівень соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи. Тому суд вирішив, що слід застосовувати норми закону в попередній редакції, яка передбачала право на отримання пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком. Верховний Суд задовольнив позов, визнав протиправною відмову Пенсійного фонду та зобов’язав здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.
Справа №876/19/24 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа, визначених законом. Доводи боржника про припинення зобов’язання шляхом заліку зустрічних вимог не є підставою для відмови у видачі виконавчого документа, оскільки такі питання можуть вирішуватися на стадії виконання рішення. Суд також встановив відсутність передбачених законом підстав для відмови у видачі виконавчого документа.
Справа №300/7637/23 від 28/01/2025
Суд зазначив, що стаття 13 Закону №1788-XII передбачає не окремий вид пенсійного забезпечення, а лише пільгові умови для призначення пенсії за віком через зменшення пенсійного віку. Пенсія за віком на пільгових умовах і пенсія за віком на загальних підставах є різновидами одного виду пенсійного забезпечення, тому особа не має права на повторне призначення пенсії за віком після досягнення загального пенсійного віку. Верховний Суд відступив від своєї попередньої позиції щодо можливості такого переходу.
Справа №926/4354/23 від 28/01/2025
Предмет спору – оскарження Чернівецькою міською радою рішення Антимонопольного комітету України.Суд розглянув касаційну скаргу за двома різними підставами. По першій підставі (п.1 ч.2 ст.287 ГПК) суд закрив касаційне провадження, оскільки ймовірно не знайшов підстав для розгляду справи в цій частині. Щодо інших підстав оскарження (п.3, 4 ч.2 ст.287 ГПК), суд не знайшов порушень в рішеннях попередніх інстанцій, які б вимагали їх скасування.Верховний Суд частково закрив касаційне провадження, а в іншій частині залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правомірність рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Справа №520/36919/23 від 28/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що головний спеціаліст-юрисконсульт міської ради мав право діяти в порядку самопредставництва згідно з посадовою інструкцією, яка надавала йому повноваження представляти раду в судах та підписувати процесуальні документи. Суд також врахував практику Великої Палати ВС щодо можливості самопредставництва юридичної особи через її працівників на підставі трудового договору чи посадової інструкції.
Справа №607/13129/22 від 22/01/2025
Предмет спору – витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на неї в порядку спадкування.Суд керувався тим, що спірна квартира вибула з володіння спадкодавця поза його волею через підроблення документів, що підтверджено вироком суду. Спадкоємець прийняв спадщину у встановлений законом строк, тому має право витребувати майно від добросовісного набувача. При цьому суд врахував необхідність дотримання справедливого балансу інтересів сторін та зазначив, що відповідач не позбавлений можливості відшкодувати збитки в порядку регресу.Суд частково задовольнив позов – визнав за позивачем право власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування та витребував її з володіння відповідача.
Справа №757/8662/21-ц від 28/01/2025
Суд керувався тим, що банк не виконав свої зобов’язання щодо повернення вкладів після вимоги вкладника. Суд відхилив аргументи банку про те, що зобов’язання були переведені на ТОВ «ФК «Фінілон», оскільки не було надано доказів згоди вкладника на таке переведення боргу. Також суд визнав, що після розірвання депозитного договору до невиконаного грошового зобов’язання застосовуються положення ст. 625 ЦК України щодо інфляційних нарахувань та 3% річних.
Справа №160/19323/23 від 28/01/2025
Суд встановив, що платник податків мав право на коригування цін на соняшник після його поставки, оскільки така можливість була передбачена договорами. Контролюючий орган безпідставно стверджував про відсутність ділової мети, адже платник отримав економічний ефект від своєї діяльності – закупив сировину, виготовив та реалізував готову продукцію з прибутком. Податковий орган не має повноважень оцінювати економічну доцільність операцій платника.
Справа №617/1851/19 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не дослідив належним чином докази щодо розташування ділянки в межах прибережної захисної смуги водосховища та на території памʼятки археології. Зокрема, суд безпідставно відхилив технічний звіт, наданий прокурором, і прийняв висновок експерта, зроблений без огляду ділянки. Також не було зʼясовано дійсне місцезнаходження памʼятки археології ‘Селище’.
Справа №461/3526/22 від 15/01/2025
Суд керувався тим, що закриття провадження у справі про банкрутство ФОП було пов’язане виключно зі змінами в законодавстві, а не з порушенням закону. Всі державні органи, до яких звертався позивач, належним чином розглянули його звернення в межах своїх повноважень. Водночас суди не дослідили питання порушення розумних строків розгляду справи про банкрутство, яка тривала понад 9 років.
Справа №380/20451/23 від 28/01/2025
Предмет спору: оскарження дій МВС України щодо неврахування надбавок та премій при перерахунку пенсії колишньому працівнику органів внутрішніх справ.Суд керувався тим, що Постанова КМУ №704 не містить імперативної вказівки на обов’язковий відсоток надбавки за особливості проходження служби та премії, а лише встановлює їх граничні розміри. При цьому суди не з’ясували важливі обставини справи – з якої посади позивач виходив на пенсію, які розміри надбавок фактично отримував, чи дотримано порядок виконання попереднього судового рішення. Верховний Суд відзначив, що такі недоліки унеможливлюють прийняття правильного рішення.Рішення суду: скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи.
Справа №922/2640/23 від 16/01/2025
Предмет спору – визнання грошових вимог кредитора ТОВ “Модера Оіл” до боржника ТОВ “Рефілл” у справі про банкрутство на суму 33,6 млн грн, що виникли з договору відступлення прав вимоги за договором поворотної фінансової допомоги. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у визнанні вимог кредитора, оскільки вважали, що платежі від первісного кредитора (ТОВ “Лівайн Торг”) здійснювались за іншим призначенням – як оплата за нафтопродукти, а не як фінансова допомога. Суди не взяли до уваги угоду про розірвання договору поставки нафтопродуктів, якою сторони погодили зміну призначення платежів на фінансову допомогу, лише через те, що виникли сумніви щодо її існування на момент подання заяви про визнання вимог. Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, вказавши, що суди порушили принцип повного та всебічного дослідження доказів, оскільки не надали належної оцінки всім наданим доказам, зокрема угоді про розірвання договору поставки. Самі по собі сумніви суду не можуть бути достатнім обґрунтуванням для неприйняття доказу без його належної оцінки.
Справа №947/6035/21 від 16/10/2024
Суд керувався тим, що: 1) на підприємстві дійсно відбулись зміни в організації виробництва і праці, що підтверджується наказом про внесення змін до штатного розпису; 2) роботодавець дотримався процедури вивільнення – завчасно попередив працівника, запропонував всі наявні вакансії, від яких працівник відмовився; 3) відмова профспілки у наданні згоди на звільнення була необґрунтованою, оскільки стосувалась не самого звільнення, а попереднього виконання рішення про поновлення.
Справа №380/21871/23 від 28/01/2025
Суд встановив, що позивач не має права подавати такий позов, оскільки податкові повідомлення-рішення були винесені щодо юридичної особи (ТОВ), а не особисто щодо позивача. Тому позивач не довів порушення саме його прав чи законних інтересів. При цьому суд не може замінити позивача на саме ТОВ, оскільки компанія вже припинена.
Справа №120/9077/23 від 28/01/2025
Суд встановив, що оскаржуване рішення є регуляторним актом, який мав прийматися з дотриманням спеціальної процедури – оприлюднення проекту, проведення аналізу регуляторного впливу та отримання зауважень від громадськості. Оскільки ця процедура не була дотримана, рішення підлягає скасуванню, хоча сам виконком і мав повноваження на його прийняття.
Справа №752/6975/23 від 22/01/2025
Предмет спору – відшкодування майнової шкоди, завданої підприємству внаслідок збройної агресії РФ та окупації території, де знаходяться його виробничі потужності.Суд при винесенні рішення керувався тим, що спір виник між юридичною особою та іноземною державою-агресором щодо відшкодування майнової шкоди, завданої господарюючому суб’єкту пошкодженням його майна, яке використовувалось у господарській діяльності. Суд врахував, що такі спори за своєю природою є господарськими, оскільки стосуються господарської діяльності підприємства. Також суд взяв до уваги, що наявність серед відповідачів фізичних осіб не змінює господарського характеру спору.Верховний Суд залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій про закриття провадження у цивільній справі, оскільки такий спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Справа №400/4663/24 від 28/01/2025
Предмет спору: відмова Пенсійного фонду України в індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів збільшення у 2022-2024 роках. Суд керувався тим, що: 1) Порядок №124 суперечить Закону №1058-IV в частині застосування базового показника середньої зарплати станом на 01.10.2017; 2) при індексації має використовуватись той показник середньої зарплати, який враховувався при призначенні пенсії; 3) право на індексацію обмежене 6-місячним строком звернення до суду. Верховний Суд частково задовольнив позов, зобов’язавши ПФУ здійснити індексацію пенсії позивача з 17.11.2023 із застосуванням відповідних коефіцієнтів збільшення.
Справа №910/8050/23 від 21/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) правова позиція позивача була сталою і незмінною протягом розгляду справи, адвокат вже був обізнаний з матеріалами справи з першої інстанції; 2) для суду не є обов’язковими договірні зобов’язання між адвокатом та клієнтом при вирішенні питання про розподіл судових витрат; 3) розмір відшкодування має відповідати критеріям реальності витрат та розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи.
Справа №560/2123/24 від 28/01/2025
Суд керувався тим, що позивачка має понад 20 років стажу державної служби станом на 1 травня 2016 року, досягла пенсійного віку та має право на пенсію держслужбовця за віком. Оскільки після призначення пенсії вона продовжувала працювати на державній службі до грудня 2023 року, розмір її пенсії має обчислюватися з урахуванням нових довідок про заробітну плату. Суд також зазначив, що в даному випадку йдеться про призначення нового виду пенсії (за віком замість по інвалідності), а не про перерахунок раніше призначеної пенсії.
Справа №754/15791/21 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що власник квартири має право вимагати виселення особи, яка проживає в ній без правових підстав. Відповідачка не змогла довести свої твердження про те, що вона інвестувала власні кошти в придбання цієї квартири. Суд також врахував, що виселення не покладає на відповідачку надмірний тягар, оскільки вона має у власності іншу квартиру.
Справа №922/1521/18 (922/2869/17) від 16/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) відчуження майна, переданого в іпотеку, без згоди іпотекодержателя є нікчемним правочином і не створює юридичних наслідків; 2) власником-іпотекодавцем нерухомого майна залишився відповідач – ПАТ ‘Каравай’; 3) невиконання основним боржником кредитних зобов’язань дає право банку-кредитору на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.
Справа №199/1719/23 від 15/01/2025
Предмет спору: визнання недійсними розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності, а також визнання права власності на частку квартири.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) на момент приватизації квартири позивач не був у ній зареєстрований та не проживав; 2) житло, набуте одним з подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації, визнавалося спільною сумісною власністю подружжя лише в період з 08.02.2011 по 12.06.2012, а в інші періоди переходило у власність лише того з подружжя, хто брав участь у приватизації; 3) позивач знав про приватизацію квартири, оскільки надавав нотаріально посвідчену згоду на її продаж як представник малолітньої доньки.Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки не було порушено право позивача на приватизацію, а спірна квартира не є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.
Справа №721/375/23 від 22/01/2025
Суд врахував, що позивач мав серйозні проблеми зі здоров’ям і перебував на стаціонарному лікуванні протягом значної частини строку для прийняття спадщини, а також те, що він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини лише на 25 днів. Крім того, суд взяв до уваги нечіткість законодавства щодо строків прийняття спадщини в умовах воєнного стану, що могло дезорієнтувати позивача.
Справа №380/18259/23 від 28/01/2025
Предмет спору – оскарження відмови апеляційного суду у відкритті провадження за скаргою податкового органу через пропуск строку на оскарження.Суд керувався тим, що податковий орган діяв добросовісно і вчасно подав першу апеляційну скаргу, хоч і без сплати судового збору. Після її повернення орган оперативно подав повторну скаргу вже з доказами сплати збору. Суд також врахував, що орган вживав активних дій для отримання коштів на сплату судового збору, направляючи відповідні листи. В діях апелянта не було ознак зловживання процесуальними правами чи невиправданої бездіяльності.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №240/1168/24 від 28/01/2025
Суд керувався тим, що після визнання Конституційним Судом неконституційною норми про визначення розміру пенсій Кабміном, має застосовуватись редакція закону від 1996 року, яка передбачає для інвалідів ІІ групи пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Прийнятий в 2021 році закон, який встановив фіксовані суми пенсій, не відповідає Конституції, оскільки знижує досягнутий рівень соціального захисту чорнобильців.
Справа №465/7381/17 від 22/01/2025
Предмет спору – скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, які фактично не існують, за адресою у м. Львові.Суд встановив, що реєстрація права власності на нежитлові приміщення була здійснена на підставі неіснуючого розпорядження Галицької районної адміністрації. За вказаною адресою знаходиться лише автостоянка, яка не є об’єктом нерухомого майна, а будь-які капітальні споруди відсутні. Така реєстрація порушує права територіальної громади м. Львова як власника земельної ділянки.Верховний Суд залишив у силі рішення апеляційного суду про скасування державної реєстрації права власності відповідача на неіснуючі нежитлові приміщення із закриттям відповідного розділу державного реєстру.
Справа №П/857/6/24 від 28/01/2025
Предмет спору – розгляд клопотання про долучення доказів у справі про заборону діяльності політичної партії «Наш край».Суд розглянув клопотання від трьох сторін процесу (Міністерства юстиції України, Політичної партії «Наш край» та Служби безпеки України) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. Враховуючи, що всі сторони подали свої докази в різні дати протягом розгляду справи, суд вирішив, що ці докази можуть бути важливими для повного та всебічного розгляду справи.Суд ухвалив поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи всі подані сторонами докази.
Справа №300/8132/23 від 28/01/2025
Суд вказав, що для правильного вирішення справи необхідно встановити достовірність періоду роботи позивача в МП ‘Мішель’ з урахуванням трьох ключових моментів: 1) відсутності ідентифікаційного коду на печатці підприємства; 2) додаткових документів про підтвердження періодів роботи; 3) первинних документів про нарахування страхових внесків. Суди попередніх інстанцій не дослідили ці обставини належним чином, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Справа №991/5770/24 від 23/01/2025
Предмет спору – оскарження АРМА ухвали суду про заборону реалізації майна, що належить особам, щодо яких застосовано санкції.Суд керувався тим, що АРМА як державний орган не довело порушення своїх прав та інтересів оскаржуваною ухвалою. Суд зазначив, що передача активів від одного державного органу до іншого не впливає на права окремого органу, а лише на реалізацію владних повноважень. Також суд вказав, що АРМА не має повноважень щодо розпорядження активами, які стягуються в порядку застосування санкцій.Суд закрив апеляційне провадження за скаргою АРМА, оскільки встановив, що права та інтереси цього органу оскаржуваною ухвалою не зачіпаються.
Справа №200/4477/23 від 28/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) заборгованість з відшкодування ПДВ виникла ще в 2012 році і була підтверджена попередніми судовими рішеннями; 2) бездіяльність податкового органу щодо невідшкодування ПДВ триває досі; 3) введення воєнного стану не впливає на обов’язок сплати пені, оскільки заборгованість виникла задовго до його введення. Суд також врахував, що позивач має право на отримання пені за останні 6 місяців до звернення до суду через триваючий характер порушення.
Справа №678/1763/23 від 28/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивач не є добросовісним набувачем спірного майна, оскільки знав, що власником є ПАТ «Термопластавтомат». Крім того, у спірного об’єкта є власник, який від майна не відмовлявся, а сама по собі відкритість користування майном не є достатньою підставою для набуття права власності за набувальною давністю. Позивач не довів наявності всіх необхідних умов, передбачених статтею 344 ЦК України для набуття права власності за набувальною давністю.
Справа №460/22384/23 від 28/01/2025
Предмет спору – оскарження відмови у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на оскарження додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.Суд керувався тим, що: 1) суб’єкт владних повноважень (Управління містобудування) мав обов’язок зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС ще з листопада 2023 року, але зробив це лише в травні 2024 року; 2) відсутність реєстрації кабінету через внутрішні організаційні проблеми установи не є поважною причиною пропуску строку; 3) суб’єкт владних повноважень має демонструвати максимальну добросовісність у дотриманні процесуальних обов’язків.Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки причини пропуску строку визнані неповажними.
Справа №824/124/24 від 23/01/2025
Предмет спору – скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення заборгованості з ТОВ «Торговий Дім Азербайджану» на користь ВАТ «Абшерон-Шараб».На жаль, в даному випадку маємо лише вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду, тому неможливо проаналізувати аргументи, якими керувався суд при прийнятті рішення, оскільки вони викладаються в мотивувальній частині, яка відсутня.Верховний Суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Торговий Дім Азербайджану» та залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду.
Справа №120/1483/24 від 28/01/2025
Суд керувався тим, що під час перерахунку пенсії для її індексації має використовуватись той показник середньої заробітної плати, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії в момент її призначення. Положення Порядку №124 про застосування базового показника станом на 01.10.2017 суперечать Закону №1058-IV. При цьому право на індексацію обмежується 6-місячним строком звернення до суду.
Справа №700/1184/23 від 15/01/2025
Суд встановив, що спадкодавець ОСОБА_2 набула право власності на спірний будинок на підставі рішення суду, яке виявилось підробленим – згідно з довідкою суду така справа не розглядалась і рішення не виносилось. Апеляційний суд помилково визнав право власності спадкоємця лише на підставі інформації з Державного реєстру прав, не врахувавши, що державна реєстрація права не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте право. Також не було встановлено дійсного власника будинку та не вирішено питання про його залучення до справи.
Справа №279/4171/22 від 22/01/2025
Предмет спору: відшкодування моральної шкоди дітям через порушення їх права на безпечне довкілля двома підприємствами – заводом МДФ та лісопильною компанією.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) експертизою та перевірками екологічної інспекції доведено факт забруднення повітря підприємствами з перевищенням допустимих норм; 2) встановлено причинно-наслідковий зв’язок між діяльністю підприємств та забрудненням території, де проживають діти; 3) тривалість порушення екологічних прав була різною для кожної дитини, оскільки син проживав там менший період часу ніж дочка.Суд частково задовольнив позов, стягнувши з кожного підприємства по 50 000 грн на користь дочки та по 20 000 грн на користь сина як компенсацію моральної шкоди.
Справа №909/618/22 від 14/01/2025
Суд керувався тим, що систематична несплата орендної плати (два і більше випадки) є самостійною і достатньою підставою для розірвання договору оренди землі згідно з п. ‘д’ ч.1 ст.141 Земельного кодексу України. При цьому наявність на ділянці нерухомого майна орендаря та подальше погашення заборгованості не є перешкодою для розірвання договору з недобросовісним орендарем.
Справа №910/55/23 від 23/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався наступними аргументами:
1. Факт постачання теплової енергії підтверджується довідкою про стан розрахунків, відомостями обліку споживання та іншими первинними документами.
2. Всі платежі відповідача були враховані постачальником в довідці про стан розрахунків.
3. Позовна давність не була пропущена, оскільки строки були продовжені на період карантину та воєнного стану.
Справа №371/443/24 від 22/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що спір виник між фізичними особами щодо земельної ділянки, яка хоч і призначалась для ведення фермерського господарства, але договір оренди на неї не був укладений, а позивач не набув права користування нею в установленому порядку. Тому суд визначив, що спір має цивільно-правовий характер, а не господарський, оскільки позивач виступає як фізична особа, а не як фермерське господарство.
Справа №140/1784/22 від 28/01/2025
Предмет спору: оскарження відмови податкової служби у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним через відсутність документів про введення в експлуатацію об’єктів.Суд керувався тим, що резервуари для зберігання пального, які використовує компанія, є модульними конструкціями заводського виготовлення, встановлюються без проведення будівельних робіт та улаштування фундаменту, а тому не потребують отримання дозволу на будівництво та введення в експлуатацію. Також суд врахував, що ці резервуари виготовлені після 2014 року, тому до них не застосовуються пільгові умови щодо документів на введення в експлуатацію для об’єктів, право власності на які набуто до 2014 року.Верховний Суд залишив у силі рішення попередніх інстанцій про визнання протиправною відмови у видачі ліцензії та зобов’язання податкової служби видати компанії ліцензію на право оптової торгівлі пальним.
Справа №760/18179/23 від 22/01/2025
Суд встановив, що приватизація квартири була здійснена після смерті наймача на підставі підроблених документів. Однак апеляційний суд відмовив у задоволенні позову, оскільки прокурор не залучив як співвідповідача спадкоємця померлого – ОСОБА_1, яка прийняла спадщину за заповітом. Верховний Суд погодився з цим висновком, оскільки задоволення позовних вимог про скасування права власності спадкодавця безпосередньо впливає на спадкові права його спадкоємця.
Справа №910/19726/23 від 16/01/2025
Предмет спору: захист ділової репутації АТ ‘Одеська ТЕЦ’ щодо інформації про неготовність підприємства до опалювального сезону 2023-2024 років.Суд при винесенні рішення керувався тим, що інформація була викладена посадовою особою Держенергонагляду в межах її законних повноважень та функціональних обов’язків. Крім того, ця інформація відображала зміст окремої думки представників Держенергонагляду, яка була додатком до офіційного акту перевірки готовності підприємства до опалювального сезону. Також суд врахував, що лист з цією інформацією був направлений в рамках виконання розпорядження Одеської обласної військової адміністрації про інформування щодо підготовки об’єктів до опалювального сезону.Суд відмовив у задоволенні позову АТ ‘Одеська ТЕЦ’ про захист ділової репутації.
