Огляд судової практики Верховного Суду за 27/02/2025

Справа №759/20557/20 від 17/01/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги щодо повернення коштів за продаж літака.

Основні аргументи суду:

1. Позивачка не надала належних доказів переходу права вимоги від первісного кредитора, зокрема договору про відступлення права вимоги.

2. Позивачка не заявляла про порушення територіальної підсудності під час розгляду справи в суді першої інстанції, що унеможливлює скасування судового рішення з цієї підстави.

3. Відсутність документального підтвердження переходу права вимоги є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.

Справа №598/1491/22 від 13/02/2025
Предмет спору: Повернення банком повної суми коштів після скасування міжнародного грошового переказу.

Основні аргументи суду:

: Суд встановив, що банк не надав належних доказів правомірності утримання частини коштів. Зокрема, банк не пояснив причини конвертації валют та не надав первинних документів про рух коштів. Оскільки правовідносини є споживчими, суд тлумачить сумніви на користь клієнта. Банк як професійний учасник ринку зобов’язаний чітко пояснити всі деталі фінансової операції.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу клієнта, скасував рішення апеляційного суду та залишив в силі рішення районного суду про стягнення з ПриватБанку на користь клієнта 303 936,26 грн безпідставно утриманих коштів.

Справа №201/9425/18 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, укладеного чоловіком без згоди дружини.

Основні аргументи суду: Верховний Суд вказав, що визнання договору недійсним можливе лише за умови доведення недобросовісності контрагента, тобто якщо третя особа знала або мала знати про відсутність згоди другого з подружжя на відчуження спільного майна. Суди попередніх інстанцій не надали оцінки добросовісності дій покупця майна та передчасно визнали договір недійсним.

Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції для додаткового дослідження обставин справи.

Справа №761/31137/23 від 17/02/2025
Предмет спору: Правомірність повернення апеляційної скарги прокурора без розгляду по справі про державну зраду.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що заступник керівника прокуратури АР Крим та м. Севастополя має право подавати апеляційну скаргу як прокурор вищого рівня. Апеляційний суд безпідставно обмежив його процесуальні повноваження, неправильно тлумачивши законодавство про прокуратуру. Зокрема, суд підкреслив, що поняття “прокурор вищого рівня” не є тотожним поняттю “прокурор органу прокуратури вищого рівня”.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в апеляційній інстанції.

Справа №580/1558/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Військова частина відмовила військовослужбовцю у нарахуванні додаткової винагороди та премії за липень 2022 року.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково повернув апеляційну скаргу військової частини, вважаючи її неналежно оформленою. Суд підкреслив, що документ було створено в системі “Електронний суд” з використанням кваліфікованого електронного підпису представника військової частини, тобто він є коректно підписаним. Апеляційний суд передчасно дійшов висновку про неправильне оформлення документа, що перешкоджало розгляду справи по суті.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу військової частини, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на повторний розгляд.

Справа №420/2653/24 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Стягнення індексації-різниці грошового забезпечення військовослужбовця за період служби з 19 січня по 18 липня 2022 року.

2. Основні аргументи суду:
– Військовослужбовець має право на індексацію-різницю у розмірі 3 903 грн 40 коп. щомісяця до моменту чергового підвищення посадового окладу.
– Уряд не здійснював підвищення тарифних ставок до 18 липня 2022 року.
– Попередніми судовими рішеннями вже було встановлено право на таку індексацію за попередній період.
– Факт невиплати індексації свідчить про протиправну бездіяльність військової частини.

3. Рішення суду: Задовольнити позов та зобов’язати військову частину виплатити індексацію-різницю в загальній сумі 23 420 грн 40 коп. за період служби.

Справа №128/3616/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Встановлення факту самостійного виховання дитини батьком для отримання відстрочки від призову на військову службу.

Основні аргументи суду:
1. Встановлення факту самостійного виховання дитини пов’язане зі спором про права батьків і може зачіпати інтереси дитини.
2. Сімейне законодавство не передбачає можливості повної відмови від батьківських обов’язків.
3. Такий факт може бути встановлений лише в порядку позовного провадження з обов’язковим залученням органів опіки та піклування.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.

Справа №646/1580/19 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання недійсними електронних торгів квартири, на яку було звернено стягнення за кредитним договором чоловіка позивачки.

2. Основні аргументи суду:
– Електронні торги проведені без порушень процедури
– На момент торгів судове рішення про стягнення було чинним
– Позивачка має інше житло, тому мораторій на стягнення не діє
– Не потрібен дозвіл органу опіки для реалізації майна при виконанні судового рішення
– Наявність скасованого пізніше судового рішення не впливає на законність торгів

3. Рішення суду: Залишити електронні торги без змін, а справу щодо виселення – направити на новий розгляд.

Цікаво, що суд детально розглянув усі нюанси справи та прийняв виважене рішення.

Справа №444/2061/23 від 18/02/2025
Предмет спору: Позов про усунення сина від права на спадкування за законом після смерті батька через ухилення від надання йому допомоги.

Основні аргументи суду: По-перше, для усунення від спадкування необхідно довести одночасно три обставини – ухилення особи від допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані та потребу саме в допомозі цієї особи. По-друге, позивачка не надала беззаперечних доказів того, що батько дійсно потребував сторонньої допомоги та не міг самостійно забезпечити умови життя. По-третє, сам факт тривалої відсутності спілкування між сином та батьком не є підставою для позбавлення права на спадкування.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив у задоволенні касаційної скарги, тобто не усунув сина від права на спадкування.

Справа №296/6695/23 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визначення порядку спілкування баби з онукою після виникнення конфлікту з батьками дитини.

2. Основні аргументи суду:
– Наявність неприязних стосунків між сторонами не є підставою для повного обмеження права баби на спілкування з онукою
– Найкращі інтереси дитини передбачають збереження сімейних зв’язків
– Встановлення зустрічей на нейтральній території допоможе уникнути конфліктних ситуацій
– Право дитини на сімейне виховання включає спілкування з бабою

3. Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду, яка встановлює порядок зустрічей баби з онукою двічі на місяць по 2 години на нейтральній території у м. Житомирі за участі батьків.

Справа №240/28167/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Військова частина оскаржує відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції про компенсацію втрати частини доходів.

Основні аргументи суду:
1. Введення воєнного стану саме по собі не є підставою для автоматичного поновлення процесуальних строків.
2. Військова частина не надала переконливих доказів, що об’єктивно була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
3. Неналежна внутрішня організація роботи не може вважатися поважною причиною пропуску строку.
4. Учасники судового процесу, включаючи державні органи, мають діяти добросовісно та своєчасно дотримуватися процесуальних строків.

Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу військової частини без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про відмову у поновленні процесуального строку.

Справа №759/5806/20 від 20/02/2025
Справа стосується поділу спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки.

Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, витрати на правову допомогу мають бути реальними, обґрунтованими та пропорційними до предмета спору; по-друге, сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування судових витрат; по-третє, розмір витрат визначається на підставі наданих доказів та з урахуванням критеріїв розумності та співмірності.

Верховний Суд прийняв рішення залишити без задоволення касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та залишити без змін додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Справа №274/4384/23 від 19/02/2025
Предмет спору – позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо його неповнолітніх дітей.

Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, батько систематично не виконував батьківські обов’язки, зокрема, не дбав про виховання та матеріальне забезпечення дітей; по-друге, діти були тимчасово вилучені від батька через загрозу їхньому життю та здоров’ю; по-третє, батько чинив психологічне та фізичне насильство над дітьми, внаслідок чого вони неодноразово залишали домівку.

Суд прийняв рішення позбавити ОСОБА_1 батьківських прав, однак частково задовольнив його касаційну скаргу щодо судових витрат, скасувавши рішення про стягнення судового збору, оскільки відповідач є інвалідом другої групи і звільнений від сплати судового збору.

Справа №686/20835/21 від 19/02/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за договорами позики та визнання цих договорів недійсними.

Основні аргументи суду: По-перше, суд детально проаналізував процесуальні дії ОСОБА_1 щодо апеляційного оскарження рішення місцевого суду, визнавши їх недобросовісними. По-друге, суд встановив, що ОСОБА_1 отримував судові повістки та надавав пояснення, тому його посилання на неотримання рішення суду є необґрунтованими. По-третє, Верховний Суд наголосив, що пропуск строку на апеляційне оскарження більше ніж на півтора року є неприпустимим.

Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2, скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Справа №640/13816/22 від 20/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень ТОВ “БФ Проект” щодо донарахування податку на прибуток та зменшення від’ємного значення ПДВ.

Основні аргументи суду:

1. Суд вважає неправомірними донарахування податків з урахуванням висновків попередньої перевірки, оскільки попередні податкові повідомлення-рішення були оскаржені в суді.

2. Щодо нарахування відсотків за договором поставки паливних гранул, суд встановив, що кошти є передоплатою за товар, а не фінансовою інвестицією.

3. Суд виявив формальний підхід попередніх судових інстанцій, які недостатньо глибоко дослідили обставини справи.

Рішення суду:

1. Частково задовольнити касаційну скаргу.

2. Скасувати рішення попередніх інстанцій щодо податкового повідомлення-рішення №00069080702 та направити справу на новий розгляд.

3. В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Справа №240/28192/23 від 18/02/2025
Предмет спору – визначення коду товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Ноуліміт» та оскарження цього рішення Житомирською митницею.

Суд при винесенні рішення керувався наступними аргументами: по-перше, попередні судові інстанції (Житомирський окружний адміністративний суд та Сьомий апеляційний адміністративний суд) не повною мірою дослідили всі обставини справи щодо правильності класифікації товару; по-друге, виникли процесуальні неточності при розгляді справи, які могли вплинути на об’єктивність рішення; по-третє, необхідно додатково проаналізувати докази та аргументи обох сторін для винесення справедливого рішення.

Верховний Суд прийняв рішення скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для більш детального вивчення обставин справи.

Справа №640/21433/21 від 20/02/2025
Предмет спору: Скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Основні аргументи суду:
1. Судом встановлено реальність господарських операцій між ТОВ НВП «Укроргсинтез» та ТОВ «Ріва-Сталь» з ремонту лабораторного обладнання.
2. Первинні документи підтверджують фактичне виконання робіт, мають необхідні реквізити та відображають економічну суть операцій.
3. Незначні недоліки в оформленні документів не можуть бути підставою для заперечення реальності господарських операцій.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін, тобто визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Справа №279/122/23-ц від 18/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Спір про виключення службової квартири з переліку службового житла.

2. Основні аргументи суду:
– Позивач (працівник залізниці) звернувся до АТ “Українська залізниця” з проханням виключити його службову квартиру з переліку службового житла.
– Відповідач вимагав від позивача надати повний пакет документів, зокрема інформаційну довідку з Держреєстру речових прав на всіх членів сім’ї.
– Позивач не надав усіх необхідних документів, тому його заява не була розглянута по суті.

3. Рішення суду: Відмовити позивачу в задоволенні позову про зобов’язання АТ “Українська залізниця” розглянути питання виключення квартири з переліку службового житла.

Судове рішення демонструє чітку позицію щодо необхідності дотримання встановленої процедури при розгляді питань про службове житло.

Справа №487/8757/21 від 29/01/2025
Предмет спору: Визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 05 листопада 2020 року про розірвання договору будівництва квартири.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що ТОВ “Телец-ВАК” діяло недобросовісно, оскільки спочатку погодилося добудувати квартиру та повернути кошти, а потім несподівано подало позов про визнання угоди недійсною.
2. Відповідач розумно покладався на попередні заяви та поведінку позивача, очікуючи отримання квартири.
3. Позивач не довів, що оспорюваним правочином порушено його права, а навпаки, намагається зловживати процесуальними правами.

Рішення суду: Залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ТОВ “Телец-ВАК” про визнання додаткової угоди недійсною.

Справа №400/11695/23 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Спір щодо права працівника Державного бюро розслідувань на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за угодою сторін.

2. Основні аргументи суду:
– Стаття 9 Закону про пенсійне забезпечення містить вичерпний перелік підстав для отримання грошової допомоги при звільненні
– Звільнення за угодою сторін не входить до переліку підстав для отримання 50% допомоги
– Посилання на “доброчесність” та аналогію з іншими законами не є правовою підставою для виплати
– Різні підстави звільнення мають різну юридичну природу і не можуть ототожнюватися

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін, тобто відмовити у виплаті одноразової грошової допомоги.

Справа №373/68/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку винесли ОСОБА_1 за частиною 3 статті 85 КУпАП.

Основні аргументи суду: По-перше, прокурор не може подавати апеляційну скаргу замість органу влади, який вже реалізував своє право на оскарження. По-друге, недотримання Державним агентством процесуальних вимог при поданні апеляційної скарги не є підставою для втручання прокуратури. По-третє, прокурор може представляти інтереси держави лише у виключних випадках повної бездіяльності або неналежного захисту органів влади.

Рішення суду: Касаційну скаргу прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №380/4842/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Перерахунок пенсії за віком з використанням показника середньої заробітної плати за 2021-2023 роки при переведенні з пенсії за вислугу років.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що при переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком має застосовуватися показник середньої зарплати за останні три роки (2021-2023), а не попередній період. Суд послався на попередні рішення, де зазначалося, що призначення пенсії за іншим законом – це не переведення, а нове призначення пенсії.

Рішення суду: Задовольнити позов повністю – зобов’язати Пенсійний фонд перерахувати пенсію з використанням показника середньої зарплати за 2021-2023 роки та стягнути на користь позивача судові витрати.

Справа №460/2711/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України щодо проведення індексації пенсії у 2022 та 2023 роках.

Основні аргументи суду: Суд встановив, що при проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020-2023 роках, необхідно збільшувати показник середньої заробітної плати, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії при її призначенні, а не фіксований показник станом на 01 жовтня 2017 року. Це пов’язано з тим, що Порядок № 124 не узгоджується з частиною другою статті 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, оскільки по-різному визначає показник, який підлягає збільшенню.

Рішення суду: Суд частково задовольнив позов, визнавши протиправною бездіяльність Пенсійного фонду та зобов’язавши провести індексацію пенсії з 13 вересня 2023 року із застосуванням коефіцієнтів 1,14 та 1,197, при цьому вимоги за період з 01 березня 2022 року по 12 вересня 2023 року залишив без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Справа №759/6542/22 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження звільнення співробітниці психоневрологічного інтернату за систематичне невиконання посадових обов’язків.

2. Основні аргументи суду:
– Дисциплінарні стягнення (догани) були накладені без чітких доказів вини працівниці
– Позивачка була відсутня на роботі через лікарняний та відпустку, а її обов’язки виконували інші працівники
– Між двома наказами про догану та звільненням не було нового проступку
– Роботодавець не довів системність порушень трудової дисципліни

3. Рішення суду: Поновити працівницю на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Цікаво, що Верховний Суд фактично підтримав позицію працівниці та визнав її звільнення незаконним.

Справа №205/859/24 від 19/02/2025
Предмет спору: Встановлення факту належності особи до громадянства України та надання права на набуття громадянства.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що заявниця народилася на території України до 24 серпня 1991 року, але має паспорт громадянина РФ.
2. Факт народження та проживання на території України вже підтверджений документально, тому немає потреби встановлювати ці факти в судовому порядку.
3. Питання громадянства не може бути вирішене в порядку цивільного судочинства, оскільки це адміністративна процедура.

Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та закрив провадження у справі, рекомендувавши заявниці оскаржити дії міграційної служби в адміністративному порядку.

Справа №201/9312/21 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Витребування частини житлового будинку та оскарження прилюдних торгів, за результатами яких майно було відчужене від первісної власниці.

2. Основні аргументи суду:
– Майно вибуло з володіння позивачки поза її волею під час прилюдних торгів у виконавчому провадженні
– Судове рішення, на підставі якого проводилися торги, було скасоване
– Переможець торгів та наступний набувач майна визнані недобросовісними, оскільки знали про обставини справи та права позивачки
– Позивачка не пропустила строк позовної давності, оскільки дізналася про відчуження майна лише у 2021 році

3. Рішення суду: Витребувати 1/2 частину домоволодіння на користь позивачки від останнього набувача ОСОБА_3.

Важливо: Суд підтвердив право власника витребувати майно навіть через кілька перепродажів, якщо попередні набувачі були недобросовісними.

Справа №560/17357/23 від 18/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження відмови у перерахунку пенсійного стажу військовослужбовця з урахуванням пільгових умов служби в особливих кліматичних умовах.

Основні аргументи суду:
1. Позивачка проходила військову службу в Казахстані (Жарминський район) у період з 1985 по 1993 рік, що дає право на пільгове нарахування стажу – один місяць служби за півтора місяці.
2. Чинне законодавство передбачає можливість зарахування такого періоду служби на пільгових умовах для обчислення пенсії.
3. Відповідач безпідставно відмовив у перерахунку стажу, не навівши належних правових підстав для такої відмови.

Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши відповідача повторно розглянути заяву про уточнення трудового стажу та прийняти рішення з урахуванням позиції Верховного Суду.

Справа №200/4317/22 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ “ЦУКОРТРЕЙД ЛТД”.

2. Основні аргументи суду:
– Обставини, які ДПС України вважає нововиявленими (лист контрагента про відсутність операцій, кримінальне провадження), не відповідають критеріям нововиявлених обставин, оскільки виникли вже після судового рішення.
– Суд раніше не досліджував реальність господарських операцій, а перевіряв правомірність рішення про зупинення реєстрації податкових накладних.
– Наявність кримінального провадження без остаточного рішення не є доказом у розумінні процесуального закону.

3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення, якими задоволено позов ТОВ “ЦУКОРТРЕЙД ЛТД” про реєстрацію податкових накладних.

Справа №2-2293/11 від 19/02/2025
Предмет спору: Оскарження дій приватних виконавців щодо відкриття виконавчих проваджень за вже простроченим виконавчим листом.

Основні аргументи суду:

1. На момент звернення особи до суду постанова про відкриття виконавчого провадження від 23 жовтня 2021 року була чинною і зумовлювала необхідність звернення до суду за захистом порушених прав.

2. Дії приватного виконавця Голяченка кваліфіковані як неналежні, оскільки він відкрив виконавче провадження за документом, строк якого вже минув.

3. Суд врахував, що адвокат реально надав правову допомогу: складав скаргу, подавав її до суду та представляв інтереси клієнта.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу приватного виконавця без задоволення, а судові рішення про стягнення витрат на правничу допомогу – без змін.

Справа №298/1350/22 від 19/02/2025
Предмет спору: Встановлення факту належності ОСОБА_1 до членів сім’ї загиблого військовослужбовця для отримання одноразової грошової допомоги.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що між заявницею та Міністерством оборони України немає реального спору про право, оскільки відомство не є суб’єктом отримання соціальної допомоги. Суд попередніх інстанцій помилково залишив заяву без розгляду, оскільки встановлення факту родинних відносин не порушує прав інших осіб і може бути здійснене в порядку окремого провадження.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №990/283/24 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади за вчинення істотного дисциплінарного проступку.

2. Основні аргументи суду:
– Рішення про звільнення прийняте повноважним складом ВРП
– Заяви про відвід членів ВРП були розглянуті та відхилені без порушення процедури
– Попереднє судове рішення Великої Палати Верховного Суду підтвердило законність дисциплінарного провадження
– Суд не може переоцінювати обставини дисциплінарної справи, а лише перевіряти дотримання процедури

3. Рішення суду: Відмовити в задоволенні позову судді про скасування рішення про звільнення.

Важливо: Суд чітко дотримався принципу, що в такій справі перевіряється не суть дисциплінарного проступку, а процедурна правильність прийняття рішення про звільнення.

Справа №520/15675/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження наказу Генерального прокурора від 30.04.2021 №136 про визнання такими, що втратили чинність, наказів щодо створення кадрових комісій з добору прокурорів.

Основні аргументи суду:
1. Строк на звернення до суду правильно обчислено з 20.10.2021, коли позивачу стало відомо про зміст наказу.
2. Обставини воєнного стану та бойових дій не є автоматичною підставою для поновлення процесуального строку.
3. Суд вперше звернув увагу, що висновки попередніх судів про неповажність причин пропуску строку є передчасними і потребують додаткової оцінки.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детальної оцінки обставин пропуску строку.

Справа №260/7992/23 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Прокуратура намагалася через суд зобов’язати комунальне підприємство привести захисну споруду цивільного захисту у стан готовності.

2. Основні аргументи суду:
– Прокурор може представляти інтереси держави лише якщо відповідний орган влади не здійснює або неналежно здійснює захист
– ДСНС не має законодавчо встановленого права самостійно звертатися до суду з такими вимогами
– Зміни в законодавстві не надали ДСНС повноважень подавати позови про приведення захисних споруд у належний стан

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, тобто підтримати попередні судові рішення про повернення позовної заяви прокуратури.

Справа №686/23516/23 від 13/02/2025
Предмет спору – відібрання дитини у батька та повернення її матері за попереднім місцем проживання.

Основні аргументи суду: По-перше, на момент звернення до суду місце проживання дитини офіційно не було визначено жодним рішенням суду чи органу опіки. По-друге, надання батьком згоди на реєстрацію місця проживання дитини не означає автоматичного встановлення місця її проживання. По-третє, вимога про відібрання дитини на підставі статті 162 Сімейного кодексу є передчасною без попереднього судового рішення про місце проживання.

Рішення суду – скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у позові.

Справа №757/35839/21-ц від 06/11/2024
Предмет спору: Стягнення з банку коштів за договорами банківських вкладів, укладеними на території Автономної Республіки Крим до 2014 року.

Основні аргументи суду:

1. Банк є належним відповідачем, оскільки переведення боргу на третю особу (ТОВ “Фінілон”) відбулося без згоди вкладника, що не створює юридичних наслідків.

2. Позивач належним чином подав заяву про розірвання договорів банківського вкладу 19 травня 2021 року, яку банк отримав, але безпідставно відмовив у поверненні коштів.

3. Суд врахував, що банківські вклади є майном у розумінні Європейської конвенції з прав людини, а тому підлягають захисту.

Рішення суду: Частково задовольнити позов, стягнувши з банку на користь позивача суми вкладів та нарахованих процентів на загальну суму 168 647,97 доларів США.

Справа №520/2948/23 від 19/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень ДПС щодо донарахування податку на прибуток та ПДВ ТОВ “КОМПАНІ “ПЛАЗМА”.

2. Основні аргументи суду:
– Господарські операції позивача є реальними та підтвердженими первинними документами
– Контролюючий орган не надав належних доказів нереальності операцій
– Податкова інформація сама по собі не є доказом порушень
– Факт кримінальних проваджень щодо контрагентів не є беззаперечним доказом фіктивності операцій

3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні касаційної скарги ДПС.

Важливо: Суд послідовно дотримується позиції про презумпцію добросовісності платника податків.

Справа №761/22952/18 від 20/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним пункту 16 договору про користування електричною енергією в частині додаткових нарахувань за втрати електроенергії.

Основні аргументи суду:

1. Договір було укладено у 2003 році з дотриманням усіх необхідних вимог, сторони мали повну цивільну дієздатність, а правочин був спрямований на реальне постачання електроенергії.

2. Позивач упродовж 15 років не заперечував умов договору і не звертався до відповідача щодо зміни його положень, що свідчить про усвідомлене прийняття всіх умов.

3. Судом встановлено, що на момент укладення договору його умови не суперечили законодавству, а самa лише незгода позивача з окремими положеннями не є підставою для визнання правочину недійсним.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивача та підтримав рішення попередніх судових інстанцій про відмову у задоволенні позову.

Справа №185/4747/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди, завданої особі внаслідок поранення на території проведення антитерористичної операції в Луганській області.

Основні аргументи суду:

1. Держава не несе автоматичної відповідальності за шкоду, заподіяну на підконтрольній території під час збройного конфлікту.

2. Позивач не довів, що держава могла запобігти його пораненню, знаючи про конкретну загрозу мінування місцевості.

3. Відсутній прямий причинно-наслідковий зв’язок між діями держави та отриманими пораненнями.

Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди з держави України.

Справа №638/7132/15-ц від 30/01/2025
Предмет спору: Визнання права власності на обов’язкову частку спадщини іноземцем.

Основні аргументи суду:

: Суд принципово змінив підхід до визначення статусу непрацездатності для іноземців у спадковому праві. Він чітко вказав, що для іноземця статус непрацездатності має визначатися законодавством країни громадянства, а не України. Це принципова позиція, яка раніше не була такою очевидною в судовій практиці.

По-друге, суд підкреслив, що цивільне законодавство не містить жодних обмежень для іноземців щодо права на обов’язкову частку спадщини. Єдина умова – особа має бути непрацездатною за законом своєї держави.

По-третє, суд наголосив на принципі юридичної рівності та неможливості застосування публічних норм до приватноправових відносин.

Рішення суду: Скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову іноземки про визнання права на обов’язкову частку спадщини.

Справа №260/8186/23 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Прокурор намагався зобов’язати комунальну лікарню привести захисну споруду у стан готовності через її незадовільний технічний стан.

2. Основні аргументи суду:
– Прокурор може представляти інтереси держави лише у двох випадках: коли орган влади не захищає інтереси або такий орган відсутній
– ДСНС не має законодавчо встановленого права самостійно звертатися до суду з позовами про приведення захисних споруд у належний стан
– Зміни в законодавстві не надали ДСНС додаткових повноважень для таких судових позовів
– Прокурор не може автоматично замінювати орган влади у судовому процесі

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, тобто підтримати попередні судові рішення про повернення позовної заяви прокурора.

Справа №757/52379/21-ц від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою уникнення виконання боргових зобов’язань за договором позики.

Основні аргументи суду:

1. Суд проаналізував обставини справи крізь призму принципу добросовісності та заборони зловживання правом.

2. Встановлено, що договір купівлі-продажу було укладено після виникнення у ОСОБА_3 заборгованості перед ОСОБА_1 за договором позики та пред’явлення позову про стягнення боргу.

3. Касаційний суд вказав, що для кваліфікації правочину як фраудаторного потрібно довести сукупність обставин: момент укладення договору, пов’язаність сторін, ціну та реальність розрахунків.

Рішення суду: Судові рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання договору недійсним скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для додаткового дослідження обставин.

Справа №369/16172/20 від 17/02/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за обвинуваченням у шахрайстві (частини 2, 3 та 4 статті 190 КК України).

Основні аргументи суду: Об’єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду виявила суттєві процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях Ірпінського міського суду та Київського апеляційного суду. Ці порушення настільки значні, що унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті кримінального провадження. Суд дійшов висновку, що необхідно повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції для належного дослідження всіх обставин справи.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Справа №495/1259/21 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконною передачі земельної ділянки у приватну власність та повернення її до комунальної власності.

Основні аргументи суду:

1. Верховний Суд відступив від попередньої практики та визнав, що зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель (з рекреаційного призначення для об’єктів рекреації на індивідуальне дачне будівництво) не потребує спеціальної процедури зміни цільового призначення.

2. Суд встановив, що земельна ділянка належить до категорії земель рекреаційного призначення, що підтверджено даними Державного земельного кадастру.

3. Апеляційний суд помилково вважав земельну ділянку такою, що входить до земель водного фонду, не врахувавши, що межі прибережної захисної смуги в межах населених пунктів встановлюються містобудівною документацією.

Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду в частині вимоги про повернення земельної ділянки та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа №757/38861/20-ц від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження дій приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень про стягнення заборгованості з боржника.

2. Основні аргументи суду:
– Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця з пропуском встановленого законом строку
– Приватний виконавець вчинив належні дії для встановлення місця проживання боржника, розшуку його майна та забезпечення доступу до нерухомого майна
– Суд встановив, що виконавець надсилав боржнику повідомлення за різними адресами та здійснював заходи з розшуку
– Частина вимог боржника підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку судового контролю

3. Рішення суду: Залишити касаційні скарги без задоволення, а судові рішення апеляційного суду – без змін.

Справа №340/8256/21 від 19/02/2025
Предмет спору: Оскарження постанови Держпраці про накладення штрафу 660 000 грн на ТОВ “Агросвітзбут” за нібито неоформлення трудових договорів з працівниками.

Основні аргументи суду: По-перше, під час інспекційного відвідування товариство надало накази та повідомлення про прийняття на роботу 11 працівників. По-друге, відповідач (Держпраці) не надав переконливих доказів того, що працівники були допущені до роботи без оформлення трудових договорів. По-третє, фотографії інспекторів не містили чітких доказів порушення, оскільки неможливо встановити час, місце та особи на знімках.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив Держпраці в задоволенні касаційної скарги, тобто підтримав позицію про скасування штрафу.

Справа №640/8835/22 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Міністерства закордонних справ України щодо неналаштування дипломатичного службовця на рівнозначну посаду після повернення з довготермінового відрядження.

Основні аргументи суду:
1. Після закінчення довготермінового відрядження посадовим особам дипломатичної служби гарантується надання рівнозначної посади.
2. Міністерство закордонних справ України не виконало свого обов’язку щодо працевлаштування службовця після його повернення.
3. Дії позивача (подання заяв про посаду, скарг) свідчили про його бажання бути працевлаштованим, а бездіяльність відповідача мала триваючий характер.

Рішення суду: Суд зобов’язав Міністерство закордонних справ України надати позивачу рівнозначну посаду та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 243 508,29 грн.

Справа №460/14056/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження висновку Східного офісу Держаудитслужби про порушення процедури публічної закупівлі послуг з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів.

Основні аргументи суду:

: Верховний Суд вважає, що попередні судові рішення потребують перегляду через неповне дослідження обставин справи. По-перше, суди не встановили, чи дійсно використовувались спірні умови договору про зміну ціни. По-друге, не перевірено реальну можливість виконання договору про технічне обслуговування в різних регіонах України. По-третє, не оцінено пропорційність запропонованого способу усунення порушень, особливо враховуючи критичну важливість послуг з ремонту транспорту в умовах воєнного стану.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Справа №522/6708/19 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними договорів та реєстраційних дій щодо права власності на квартиру, а також усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Основні аргументи суду:
1. Між сторонами дійсно існує спір щодо права власності на квартиру, яку позивач вважає незаконно вилученою внаслідок реєстраційних дій Міністерства юстиції.
2. Суд встановив, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони реєстраційних дій може призвести до відчуження спірного майна та ускладнити виконання майбутнього судового рішення.
3. Заборона реєстраційних дій є співмірною позовним вимогам і спрямована на захист прав позивача.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Міністерства юстиції без задоволення та підтримати постанову апеляційного суду про заборону реєстраційних дій щодо спірної квартири.

Справа №400/4559/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності військової частини щодо неподання довідки про участь військовослужбовця у заходах забезпечення оборони України.

Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно підійшли до оцінки обставин справи. По-перше, вони не витребували додаткової інформації про характер завдань, які виконував позивач під час відрядження. По-друге, суди необґрунтовано перклали тягар доказування на позивача, що суперечить принципам адміністративного судочинства. По-третє, суди помилково вважали, що відсутність детальних бойових документів є підставою для відмови у наданні статусу учасника бойових дій.

Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд для всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин.

Справа №207/550/20 від 20/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо засудженої ОСОБА_7 за крадіжки з магазинів.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що щодо деяких епізодів крадіжок (05, 25 грудня 2019 року) втратив чинність закон, який встановлював кримінальну відповідальність, тому провадження в цій частині було закрите. Суд частково задовольнив касаційну скаргу захисника, змінивши попередні судові рішення та перекваліфікувавши частину обвинувачень.

Рішення суду: Частково скасувати попередні судові рішення, закрити провадження по деяких епізодах, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за крадіжку з магазину «Продукти-21» та остаточне покарання 4 роки 3 місяці.

Справа №420/11599/24 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області щодо зменшення бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ “Технокоцепт” за липень 2023 року.

2. Основні аргументи суду:
– Первинні документи позивача підтверджують реальність господарських операцій з придбання товарів
– Контролюючий орган не надав переконливих доказів нереальності операцій
– Незначні недоліки в оформленні документів не можуть свідчити про відсутність господарських операцій
– Електронні платіжні доручення та інші первинні документи відповідають законодавству

3. Рішення суду: Скасувати податкові повідомлення-рішення контролюючого органу та відмовити в зобов’язанні внести дані до реєстру бюджетного відшкодування.

Важливо: Суд підтвердив презумпцію добросовісності платника податків.

Справа №990/284/24 від 19/02/2025
Предмет спору – оскарження бездіяльності Президента України щодо невидання указу про призначення особи на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва.

Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, Президент України зобов’язаний розглядати подання Вищої ради правосуддя про призначення суддів у встановлені законом строки; по-друге, невидання указу про призначення судді є протиправною бездіяльністю; по-третє, особа, яка подала позов, має право на судовий захист своїх прав та законних інтересів.

Верховний Суд частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність Президента протиправною та зобов’язавши його розглянути подання Вищої ради правосуддя про призначення особи на посаду судді.

Справа №354/610/15-ц від 19/02/2025
Предмет спору: Прокурор намагається витребувати земельну ділянку площею 0,25 га у с. Поляниця, яка раніше належала державному лісовому господарству, але була незаконно передана у приватну власність.

Основні аргументи суду:
1. На момент розгляду справи земельна ділянка вже не перебувала у володінні первісних відповідачів, а була зареєстрована за ТОВ “Буковель”.
2. Прокурор не довів неможливість залучення належного відповідача раніше.
3. Визнання недійсним державного акта не є ефективним способом захисту права власності.
4. Для витребування майна необхідно пред’являти позов до реального власника, а не до попередніх володільців.

Рішення суду: Відмовити прокурору у задоволенні позову про витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акта.

Справа №307/3036/19 від 22/01/2025
Предмет спору: Стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Основні аргументи суду:

1. Апеляційний суд закрив провадження у справі через порушення правил юрисдикції, вважаючи, що спір має розглядатися в господарському суді.

2. Суд звернув увагу, що закриття провадження через юрисдикційні питання не є підставою для автоматичного стягнення судових витрат на користь відповідача.

3. Верховний Суд підкреслив, що остаточний розподіл судових витрат має відбутися в господарському суді за результатами розгляду справи по суті.

Рішення суду: Скасувати додаткову постанову апеляційного суду та відмовити у стягненні компенсації витрат на правничу допомогу.

Справа №754/12510/17 від 19/02/2025
Предмет спору: Оскарження дій приватного виконавця у виконавчому провадженні.

Основні аргументи суду:
1. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернена через неналежне направлення копій скарги учасникам справи.
2. Направлення копії скарги представнику учасника справи не вважається належним виконанням процесуальних вимог.
3. Заявник мав надіслати копії скарги безпосередньо учаснику справи, а не його представнику.

Рішення суду: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №320/2431/23 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження наказу Державної судової адміністрації про утворення ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Основні аргументи суду:
– ДСА України має повноваження створювати ліквідаційну комісію суду відповідно до Закону “Про судоустрій і статус суддів”
– План ліквідації не передбачає звільнення суддів, а стосується лише працівників апарату
– Закон про ліквідацію суду доручає ДСА вжити необхідних заходів для реалізації ліквідації

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.

Важливо: Суд чітко аргументував правомірність дій ДСА та підтвердив її повноваження у процесі ліквідації суду.

Справа №344/17464/15-ц від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору міни частки нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у 2008 році.

Основні аргументи суду:

1. Спірна квартира перебувала у спільній частковій власності сім’ї Воднєвих, а не у спільній сумісній власності.

2. Державна реєстрація права власності підтвердила волевиявлення співвласників щодо реалізації речових прав як учасників права спільної часткової власності.

3. Відповідно до закону, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності без згоди інших співвласників.

4. Позивачі не надали доказів неправомірності державної реєстрації права власності та не оскаржували її своєчасно.

Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання недійсним договору міни та скасування державної реєстрації права власності.

Справа №240/28192/23 від 18/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Визначення правильного коду класифікації товару (нікотин бензоат у пропіленгліколі) при митному оформленні.

Основні аргументи суду:

1. Суд вважає, що попередні судові інстанції неправильно класифікували товар за кодом 2939791000 (алкалоїди), не врахувавши деталей пояснень до УКТ ЗЕД.

2. З 1 січня 2023 року введено нову товарну позицію 2404 для продуктів, що містять нікотин і призначені для вдихання, що змінює підходи до класифікації.

3. Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки аргументам митного органу щодо віднесення товару до коду 2404120010.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для повного з’ясування всіх обставин.

: Суд фактично відступає від попередньої судової практики щодо класифікації нікотиновмісних рідин.

Справа №140/4356/24 від 19/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про накладення фінансової санкції на ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» за розміщення реклами азартних ігор.

Основні аргументи суду:
1. Суди попередніх інстанцій помилково звузили предмет доказування лише до встановлення факту володіння сайтом, не дослідивши інші важливі обставини справи.
2. Поза увагою судів залишилися докази, що підтверджують причетність підприємства до розповсюдження реклами, зокрема його власні листи до КРАІЛ.
3. Чинне законодавство не вимагає, щоб розповсюджувач реклами обов’язково був власником сайту.

Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин.

Справа №621/3781/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Основні аргументи суду: Суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам процесуального законодавства, зокрема, не було зазначено ідентифікаційний код відповідача, ціну позову, попередній розрахунок судових витрат. Позивачка не усунула всі недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суд повернув позовну заяву. Водночас, суд роз’яснив, що це не позбавляє її права повторно звернутися до суду після усунення всіх процесуальних недоліків.

Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.

Справа №522/11159/21 від 19/02/2025
Предмет спору: Поділ спільного майна подружжя, зокрема квартири та сільськогосподарської техніки.

Основні аргументи суду:

1. Суд виходив з презумпції, що майно, придбане під час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя.

2. Щодо квартири, суд встановив, що проведений ремонт не є підставою для визнання її спільною власністю, оскільки це був поточний ремонт без суттєвих змін об’єкта нерухомості.

3. Стосовно сільськогосподарської техніки (комбайнів), суд не визнав аргументи ОСОБА_1 про використання техніки в підприємницькій діяльності через відсутність належних доказів.

Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення, зокрема про поділ комбайнів між подружжям та відмову у визнанні квартири спільною власністю.

Справа №753/14744/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором позики на суму 26 255 доларів США, наданої у 2011 році.

Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що останній платіж за договором позики було здійснено 02 березня 2014 року. По-друге, позивач звернувся до суду лише у серпні 2023 року, що перевищує встановлену законом трирічну позовну давність. По-третє, суд критично оцінив аргументи позивача про нібито продовження строку погашення боргу, оскільки платежі на рахунок дружини позивача не можуть вважатися підтвердженням погашення основного боргу.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу позивача та підтримав рішення попередніх судових інстанцій про відмову у стягненні заборгованості через сплив позовної давності.

Справа №490/7182/23 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Встановлення факту батьківства померлого чоловіка щодо дитини.

2. Основні аргументи суду:
– Суд встановив, що deceased (ОСОБА_4) фактично визнавав дитину своєю, доглядав за нею, склав на її користь заповіт
– Мати deceased (ОСОБА_2) також визнала позов і підтвердила батьківство
– Суд врахував показання свідків та інші докази, які підтверджували батьківські стосунки
– Визнання батьківства відповідає найкращим інтересам дитини та її праву знати свого батька

3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про встановлення батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Важливо: Суд підкреслив психологічне значення такого рішення для дитини, яка отримує можливість знати свого біологічного батька.

Справа №120/15494/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність військової частини щодо невиплати йому додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн за участь у бойових діях протягом серпня-листопада 2022 року.

Основні аргументи суду:

1. Суд звернув увагу, що апеляційний суд передчасно відмовив у задоволенні позову, не дослідивши всіх обставин справи та не перевіривши сукупність наявних доказів про участь позивача у бойових діях.

2. Верховний Суд наголосив, що відсутність окремих формальних документів або порушення порядку їх передачі не може автоматично позбавляти військовослужбовця права на винагороду, якщо є інші докази його фактичної участі у бойових діях.

3. Суд підкреслив, що державні органи не можуть відмовити особі у виплатах, якщо існують законодавчі норми, які передбачають такі виплати, а особа відповідає встановленим умовам.

Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду для повного з’ясування всіх обставин справи.

Справа №442/3412/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Розгляд касаційної скарги захисника на ухвалу Львівського апеляційного суду у кримінальній справі щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних речовин.

Основні аргументи суду: Верховний Суд детально вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що попередня ухвала апеляційного суду потребує перегляду. Суд вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для більш ретельного вивчення обставин справи та забезпечення повноти судового провадження. При цьому суд зберіг запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про наявність ризиків у справі.

Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Львівського апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у апеляційному суді, обвинуваченому продовжено тримання під вартою на 60 днів.

Справа №195/1471/21 від 29/01/2025
Предмет спору: Позбавлення батьківських прав батька та матері щодо їхньої малолітньої доньки.

Основні аргументи суду:
1. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується лише у виняткових випадках, коли батьки свідомо нехтують батьківськими обов’язками.
2. Щодо матері суд встановив, що немає беззаперечних доказів її винної поведінки та умисного ухилення від виховання дитини.
3. Апеляційний суд вважав, що родинний зв’язок матері з донькою можливо відновити, тому немає підстав для позбавлення її батьківських прав.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду, яка відмовила у позбавленні матері батьківських прав, та відхилив касаційні скарги батька та бабусі.

Справа №990SСGС/25/24 від 20/02/2025
Предмет спору – оскарження рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду до дисциплінарної відповідальності.

Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що рішення Вищої ради правосуддя є законним і обґрунтованим. Судді встановили, що дисциплінарне провадження було проведено з дотриманням усіх процесуальних норм та встановлених законодавством процедур. Крім того, в рішенні підкреслено, що наявні підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності були належним чином доведені та юридично обґрунтовані.

Велика Палата Верховного Суду залишила скаргу судді без задоволення та підтвердила рішення Вищої ради правосуддя про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Справа №991/1369/25 від 21/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Службова особа (оперуповноважений поліції) отримав неправомірну вигоду в розмірі 150 000 доларів США за нездійснення слідчих дій у кримінальному провадженні.

2. Основні аргументи суду:
– Угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства
– Обвинувачений добровільно визнав свою вину
– Укладення угоди відповідає суспільним інтересам, оскільки сприяє викриттю корупційних злочинів
– Обвинувачений зобов’язується співпрацювати зі слідством та викрити інших учасників злочину

3. Рішення суду: Затвердити угоду про визнання винуватості, призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з випробуванням та звільненням від відбування основного покарання.

Справа №761/9851/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Стягнення пені з товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» за несвоєчасне введення в експлуатацію об’єкта нерухомості.

Основні аргументи суду:
1. Договір купівлі-продажу майнових прав не є договором про надання послуг чи виконання робіт, тому не може бути застосована пеня за статтею 10 Закону “Про захист прав споживачів”.
2. Позивачка мала право на стягнення пені лише за період з січня до лютого 2017 року, але звернулася до суду в березні 2023 року, що виходить за межі річної позовної давності.
3. Сторони чітко визначили строк виконання зобов’язання – 4 квартал 2016 року, тому висновки попередніх судів про невизначеність строку є необґрунтованими.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.

Справа №372/4143/18 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації про передачу земельних ділянок у власність громадянам та витребування цих земельних ділянок на користь держави.

Основні аргументи суду: Верховний Суд підтвердив попередні судові рішення, оскільки встановив, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах 100-метрової прибережної захисної смуги затоки Канівського водосховища на річці Дніпро. Суд врахував докази від різних установ, зокрема від Київського державного підприємства геодезії та Центральної геофізичної обсерваторії, які підтверджують, що земельна ділянка розташована на землях водного фонду. Додаткові документи, надані заявником, не змогли спростувати попередні висновки суду.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 та підтвердив попередні судові рішення про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки на користь держави.

Справа №554/7331/22 від 19/02/2025
Предмет спору: Відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої бездіяльністю державних виконавців при невиконанні судового рішення.

Основні аргументи суду:
1. Невиконання судового рішення не може автоматично вважатися підставою для відшкодування майнової шкоди, оскільки позивач не втратив остаточно можливість отримати кошти через спадкоємців боржника.
2. Суд встановив, що державні виконавці вчиняли певні дії для виконання рішення, тому немає прямого причинно-наслідкового зв’язку між їхньою бездіяльністю та неотриманням коштів.
3. Моральна шкода частково підтверджена, тому суд призначив компенсацію у розмірі 10 000 гривень, керуючись принципами розумності та справедливості.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.

Справа №337/1398/21 від 18/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання недійсним заповіту, складеного батьком на користь однієї з дочок.

2. Основні аргументи суду:
– Судово-психіатрична експертиза підтвердила, що на момент складання заповіту спадкодавець міг усвідомлювати значення своїх дій
– Заповіт було складено з дотриманням усіх нотаріальних процедур
– Позивачка не надала переконливих доказів того, що батько не міг розуміти своїх дій
– Сам факт наявності захворювань не є підставою для визнання заповіту недійсним

3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання заповіту недійсним.

Суд чітко дотримався позиції, що для визнання правочину недійсним потрібні беззаперечні докази неспроможності особи усвідомлювати свої дії.

Справа №522/11565/21 від 19/02/2025
Предмет спору: Оскарження постанови начальника Київського відділу державної виконавчої служби про утворення виконавчої групи при примусовому виконанні судового рішення щодо порядку спілкування батька з дитиною.

Основні аргументи суду:
1. Виконання судового рішення є невід’ємною частиною судового процесу, спрямованою на відновлення порушених прав.
2. Батько має право на спілкування з дитиною, і створення виконавчої групи має на меті забезпечити належне виконання судового рішення з урахуванням інтересів дитини.
3. Утворення виконавчої групи було виправданим через необхідність координації дій різних учасників та запобігання конфліктним ситуаціям під час виконання рішення.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.

Справа №612/449/20 від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання неправомірними рішень сільської ради про передачу земельних ділянок та відшкодування шкоди за знесення житлового будинку.

Основні аргументи суду:

1. ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок у 1992 році за спадком, що підтверджено записом у погосподарській книзі.

2. Рішеннями сільської ради від 1996 та 2003 років позивачу були безоплатно передані земельні ділянки для обслуговування будинку та ведення особистого селянського господарства.

3. Пізніші рішення сільської ради про передачу тих самих земельних ділянок іншим особам є неправомірними, оскільки порушують права позивача.

4. Факт знесення житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено матеріалами справи, що є підставою для стягнення майнової шкоди.

Рішення суду: Визнати неправомірними рішення сільської ради про передачу земельних ділянок та стягнути з відповідачів на користь позивача 78 250 грн майнової шкоди за знищений будинок.

Справа №677/1985/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Стягнення боргу за договором позики на суму 846 142,70 грн.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що між сторонами дійсно існує договір позики, за яким ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 562 000 грн з обов’язком повернути кошти до 20 лютого 2021 року.
2. Відповідач не надав жодних переконливих доказів того, що договір позики має іншу правову природу або є удаваним правочином.
3. Свідок ОСОБА_4 підтвердив факт передачі коштів та відсутність будь-якого тиску при укладенні договору.

Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 846 142,70 грн.

Справа №280/2619/24 від 19/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій при продажі алкогольних напоїв.

2. Основні аргументи суду:
– Контролюючий орган правомірно провів фактичну перевірку на підставі інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО)
– Встановлено порушення при реалізації алкогольних напоїв: відсутність цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у фіскальних чеках
– Такі чеки не можуть вважатися розрахунковими документами, що є підставою для штрафу

3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ “АПЕЛЬМОН ПРАЙМ”.

Судове рішення демонструє жорстку позицію щодо дотримання вимог законодавства про розрахункові операції.

Справа №200/4317/22 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ “ЦУКОРТРЕЙД ЛТД”.

2. Основні аргументи суду:
– Обставини, які ДПС України вважає нововиявленими (лист контрагента про відсутність операцій, кримінальне провадження), не відповідають критеріям нововиявлених обставин.
– Ці обставини виникли після ухвалення судового рішення і не могли існувати на момент розгляду справи.
– Суд раніше не досліджував реальність господарських операцій, а перевіряв правомірність рішення про зупинення реєстрації податкових накладних.

3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити у задоволенні касаційних скарг ДПС України.

Важливо: Суд підкреслив принцип юридичної визначеності та неможливості перегляду судового рішення без вагомих підстав.

Справа №520/14958/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Військова частина оскаржує рішення суду про перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця з урахуванням прожиткового мінімуму.

Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд зазначив, що військова частина мала вжити всіх можливих заходів для своєчасної сплати судового збору, а затримка майже місяць після повернення первинної апеляційної скарги свідчить про безпідставне зволікання.

Рішення суду: Касаційну скаргу військової частини залишити без задоволення, ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №521/18392/22 від 19/02/2025
Предмет спору: Виселення колишньої дружини сина з квартири, яка належить матері її колишнього чоловіка.

Основні аргументи суду: По-перше, ОСОБА_2 більше не є членом сім’ї власника квартири після розірвання шлюбу з її сином. По-друге, вона проживала в квартирі тимчасово за згодою власника, яка була обумовлена шлюбом, що припинився. По-третє, відповідачка не сплачує комунальні послуги та перешкоджає власниці користуватися її майном.

Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про виселення ОСОБА_2 з квартири без надання іншого житла.

Справа №560/12058/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження бездіяльності Пенсійного фонду щодо неправильного проведення індексації пенсії.

Основні аргументи суду:
1. Порядок індексації пенсій, визначений підзаконним актом (Порядок №124), не відповідає Закону про пенсійне страхування.
2. Законодавство вимагає індексувати пенсію шляхом збільшення показника середньої зарплати, з якої нараховується пенсія, а не фіксованої суми станом на жовтень 2017 року.
3. Держава зобов’язана забезпечувати соціальний захист пенсіонерів через механізм індексації.

Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши Пенсійний фонд провести індексацію пенсії з 16.02.2024 та з 01.03.2024 із застосуванням відповідних коефіцієнтів збільшення.

Справа №200/4272/24 від 19/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Перерахунок пенсії військовослужбовця, звільненого з військової служби, на підставі довідки про грошове забезпечення.

2. Основні аргументи суду:
– Оскільки позивач був відряджений до Генеральної прокуратури, довідку про перерахунок пенсії має видавати орган, який його відрядив (обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки)
– Довідка Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону не відповідає вимогам законодавства для перерахунку пенсії
– Порядок перерахунку пенсій передбачає отримання довідки від органу, який відрядив особу

3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про перерахунок пенсії на підставі наданої довідки.

Судове рішення є остаточним і не підлягає оскарженню.

Справа №468/1243/23 від 18/02/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо крадіжки майна вартістю 500 грн, вчиненої ОСОБА_6 з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправильно закрив кримінальне провадження, оскільки вартість викраденого не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів. Суд вказав, що діяння, пов’язане з проникненням у житло, має бути перекваліфіковане на ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла), а не закрите взагалі. Крім того, апеляційний суд порушив процесуальні норми, закривши провадження без згоди засудженого.

Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд справи в апеляційному суді з урахуванням наданих рекомендацій.

Справа №140/33101/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Оскарження наказів Міністерства захисту довкілля про затвердження проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» та внесення змін до нього.

Основні аргументи суду:
1. Функціональне зонування території національного природного парку визначається в проекті організації його території та потребує погодження з власниками земельних ділянок.
2. Суди попередніх інстанцій не перевірили, чи була земельна ділянка ТОВ «Сіаль» включена до парку у встановленому законом порядку.
3. Не з’ясовано, до якої функціональної зони включено земельну ділянку товариства та чи потребувало це погодження власника.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд для встановлення всіх обставин справи.

Справа №757/33206/22-ц від 13/02/2025
Предмет спору: Стягнення витрат на правничу допомогу з АТ “Українська залізниця” на користь позивача.

Основні аргументи суду:
1. Адвокат Андросович Г.С. мала повноваження представляти інтереси позивача на підставі договору про надання юридичних послуг між позивачем та ТОВ “Адвокатська компанія “Центр-лекс”.
2. Однак представник позивача не навів переконливих причин, чому докази понесених витрат не були надані до закінчення судових дебатів, незважаючи на те, що всі документи вже існували.
3. Суди попередніх інстанцій безпідставно визнали причини пропуску строку подання доказів поважними.

Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та відмовив у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Справа №522/18333/19 від 13/02/2025
Предмет спору: Визнання договорів купівлі-продажу та державних реєстрацій права власності на квартиру недійсними.

Основні аргументи суду:

1. : Суд встановив, що на одну квартиру зареєстровано право власності за двома особами – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з різними реєстраційними номерами.

2. Майнові права на квартиру у ОСОБА_2 виникли раніше (12 січня 2006 року), ніж у ОСОБА_4 (12 січня 2017 року), але ОСОБА_4 зареєстрував право власності раніше – 17 вересня 2018 року.

3. Суд виявив низку процесуальних та змістовних порушень при реєстрації права власності, зокрема, що договір про порядок викупу паю між ОК «Граніт» та ОСОБА_4 фактично не укладався.

Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин справи та встановлення дійсних обставин набуття права власності на квартиру.

Справа №161/20646/21 від 13/02/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує рішення військових частин про відмову зарахувати його на квартирний облік для отримання службового житла з 10 січня 2007 року.

Основні аргументи суду:

1. Суд встановив, що позивач не надав оригіналів документів, які підтверджують його перебування на обліку для отримання службового житла за попереднім місцем служби.

2. ВАЖЛИВО: Суд звернув увагу на попередню судову практику, яка передбачає збереження черговості при переміщенні військовослужбовців між військовими частинами.

3. Судом виявлені процесуальні порушення при розгляді справи, зокрема неналежне дослідження доказів та неврахування всіх обставин справи.

Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував попередні судові рішення та передав справу на новий розгляд.

Справа №463/903/23 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Витребування нежитлових приміщень площею 57 кв.м у Львові з приватної власності на користь комунальної власності.

2. Основні аргументи суду:
– Приміщення вибули з володіння комунальної власності на підставі судового рішення, яке було скасоване
– ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, який понад 12 років відкрито володіє майном
– Витребування майна призведе до покладення на набувача надмірного тягаря та порушення права власності
– Львівська міська рада тривалий час не цікавилась станом приміщень

3. Рішення суду: Відмовити у витребуванні нежитлових приміщень у ОСОБА_1 та залишити за нею право власності.

Справа №380/7492/23 від 19/02/2025
Предмет спору: Неповнолітній ОСОБА_2 оскаржує рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію його нежитлової будівлі у житлову одиницю.

Основні аргументи суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд вийшов за межі апеляційного перегляду, самостійно порушивши питання про процесуальну дієздатність позивача, яке не було предметом апеляційної скарги. Суд вказав, що апеляційний суд не мав права за власною ініціативою залишати позов без розгляду, оскільки відповідач не заявляв таких клопотань, і фактично перешкодив розгляду справи по суті.

Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Справа №233/3270/23 від 21/02/2025
Предмет спору: Розірвання договору оренди земельної ділянки через несплату орендної плати в умовах воєнного стану.

Основні аргументи суду:

1. Місцезнаходження земельної ділянки та підприємства розташовані в зоні бойових дій, що суттєво ускладнило господарську діяльність ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ».

2. Підприємство зазнало значних матеріальних збитків внаслідок ракетних обстрілів, зокрема були зруйновані виробничі приміщення та устаткування.

3. Незважаючи на часткове порушення строків сплати орендної плати, товариство продовжувало здійснювати часткові платежі, що свідчить про намагання виконати договірні зобов’язання.

Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про розірвання договору оренди землі.

Справа №420/34915/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Головного управління ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі.

Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував процесуальні строки подання апеляційної скарги та дійшов висновку, що Головне управління ДПС пропустило встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
2. Посилання на відсутність бюджетного фінансування та воєнний стан не можуть вважатися поважними причинами для поновлення процесуального строку.
3. Сама по собі сплата судового збору після закінчення встановленого строку не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №363/5168/21 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Стягнення майнової та моральної шкоди з приватного виконавця через незаконне вилучення та реалізацію автомобіля.

2. Основні аргументи суду:
– Приватний виконавець відкрив виконавче провадження поза межами свого округу
– Заява про відкриття провадження була підроблена невстановленою особою
– Банк не звертався до виконавця про стягнення
– Кошти від реалізації автомобіля перераховані неналежній особі
– Адміністративний суд визнав дії виконавця протиправними

3. Рішення суду: Стягнути з приватного виконавця на користь позивача 530 764 грн майнової шкоди та 54 000 грн моральної шкоди.

Судове рішення чітко демонструє захист права власності та відповідальність приватного виконавця за протиправні дії.

Справа №991/701/25 від 19/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Стягнення в дохід держави активів ОСОБА_1, який підтримує російську окупацію та поширює проросійську пропаганду на тимчасово окупованій території Херсонської області.

2. Основні аргументи суду:
– ОСОБА_1 обійняв посаду “міністра культури” в окупаційній адміністрації РФ
– Він активно поширював проросійські наративи через соціальні мережі та ЗМІ
– Його дії спрямовані на підтримку агресії РФ проти України та загрожують територіальній цілісності держави
– Суд вважає застосування санкції пропорційним та таким, що відповідає суспільним інтересам

3. Рішення суду: Повністю задовольнити позов Міністерства юстиції та стягнути в дохід держави:
– 77/100 частки житлового будинку
– Земельну ділянку
– Квартиру дружини

Рішення має важливе значення як приклад протидії особам, які підтримують російську окупацію.

Справа №320/1885/23 від 20/02/2025
Предмет спору – оскарження положень нормативно-правового акту Служби безпеки України.

Суд ретельно проаналізував аргументи позивача та дійшов висновку, що немає правових підстав для задоволення касаційної скарги. Судом було встановлено, що оскаржувані положення нормативно-правового акту відповідають чинному законодавству та не порушують прав ОСОБА_1. Колегія суддів детально вивчила матеріали справи та дійшла висновку про обґрунтованість попередніх судових рішень.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правомірність рішень попередніх інстанцій.

Справа №916/3226/23 від 11/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання недійсними рішень загальних зборів Обслуговуючого кооперативу “Тіан Конг” та пов’язаних реєстраційних записів.

2. Основні аргументи суду:
– Суд виявив процесуальні порушення при скликанні та проведенні загальних зборів:
– Невідповідність повноважень особи, яка скликала збори
– Неналежне повідомлення члена кооперативу про збори
– Потенційні порушення при прийнятті рішень про зміну статуту та членства

3. Рішення суду: Постанову апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного господарського суду для додаткового вивчення обставин.

: Суд звернув увагу на необхідність детального дослідження всіх обставин справи, зокрема щодо повідомлення членів кооперативу та підстав для виключення члена.

Справа №916/4058/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи через подання недостовірної інформації в декларації про майновий стан.

Основні аргументи суду:
1. Боржник зобов’язаний надавати повну та достовірну інформацію про свій майновий стан при поданні заяви про неплатоспроможність.
2. У деклараціях ОСОБА_2 були виявлені неточності щодо права власності на житловий будинок та не зазначені доходи доньки.
3. Суд встановив, що боржниця навмисно приховала частину інформації про свій майновий стан, що є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного господарського суду та залишив в силі ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2.

Справа №906/456/22 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Спір щодо визнання незаконними рішень про передачу земельних ділянок з державної в комунальну власність та реєстрації права власності за Брусилівською селищною радою.

Основні аргументи суду:
1. Позивач (АТ “Укртрансгаз”) обрав неефективний спосіб захисту свого права.
2. Належним способом захисту є позов про визнання права постійного користування землею.
3. Позивач не може представляти інтереси держави у земельному спорі, оскільки це право належить виключно державним органам або прокурору.

Рішення суду: Відмовити АТ “Укртрансгаз” у задоволенні позову та залишити без змін попередні судові рішення.

Важливо: Суд чітко вказав на процесуальні обмеження щодо захисту земельних прав та представництва інтересів держави.

Справа №320/45550/23 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Повернення помилково перерахованих грошових коштів на електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ іншої компанії.

2. Основні аргументи суду:
– Кошти були зараховані на електронний рахунок ТОВ “Центр-Інвестресурс”, але не збільшили його реєстраційний ліміт ПДВ
– Відсутній законодавчий механізм повернення таких коштів
– Право розпорядження коштами на рахунку ПДВ належить платнику податку та податковому органу
– Порушується право власності на майно, гарантоване Конвенцією про захист прав людини

3. Рішення суду: Задовольнити позов ТОВ “Столиця-Інвест-Сервіс” про повернення помилково перерахованих 3 086 500 грн.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС залишено без задоволення.

Справа №908/1450/13 від 11/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання права власності ВАТ “Запоріжжяобленерго” на силове обладнання Запорізьких високовольтних електричних мереж.

2. Основні аргументи суду:
– Суд апеляційної інстанції неправильно поновив строк на апеляційне оскарження для ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат”
– Не встановлено беззаперечний правовий зв’язок між судовим рішенням та правами ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат”
– Суд не дослідив належним чином докази та обставини справи

3. Рішення Верховного Суду: Скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд.

Верховний Суд вказав на необхідність ретельного дослідження всіх обставин справи з урахуванням попередніх правових позицій.

Справа №280/2615/24 від 21/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій при продажу алкогольних напоїв.

2. Основні аргументи суду:
– Контролюючий орган правомірно провів фактичну перевірку на підставі інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО)
– Встановлено порушення при реалізації алкогольних напоїв – відсутність цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у фіскальних чеках
– Такі чеки не можуть вважатися розрахунковими документами, що є підставою для штрафу

3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову товариства.

Ключова теза: Використання даних СОД РРО є правомірним джерелом інформації для проведення перевірок.

Справа №902/1131/23 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії та штрафних санкцій.

2. Основні аргументи суду:
– Відповідач (АТ “Вінницяобленерго”) прострочив оплату послуг з передачі електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість
– Суд врахував, що основний борг було сплачено повністю, а діяльність енергетичної інфраструктури є критично важливою для держави
– Зменшення штрафних санкцій на 50% забезпечить баланс інтересів сторін та враховує особливості воєнного часу

3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про зменшення штрафних санкцій на 50%, тобто відмовити в повному стягненні пені та штрафу.

Справа №910/3385/24 від 18/02/2025
Предмет спору: Стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт за договором підряду.

Основні аргументи суду:
1. Договір є договором підряду, де основним зобов’язанням підрядника є виконання всіх передбачених договором робіт, завершальною стадією яких є пусконалагоджувальні роботи.
2. Штрафні санкції (пеня та штраф) нараховуються за прострочення виконання підрядних робіт у цілому, а не за прострочення окремих етапів робіт.
3. Право на нарахування пені та штрафу виникає після закінчення встановленого договором терміну виконання всіх робіт, тобто з 12.08.2023.

Рішення суду: Частково задовольнити позов, стягнувши з відповідача 14 269,27 грн пені за прострочення виконання робіт на 4 дні, та відмовити у стягненні штрафу.

Справа №520/380/24 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Прокурор намагався зобов’язати власника привести у готовність захисну споруду цивільного захисту в смт Кушугум.

2. Основні аргументи суду:
– Прокурор може звертатися до суду лише субсидіарно, коли орган влади не захищає інтереси держави
– ДСНС та місцеві органи влади не мають прямого законодавчого права подавати такі позови
– Законодавство чітко не визначає механізм примусового приведення захисних споруд до належного стану

3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, повернути позовну заяву прокурора.

Важливо: Суд фактично вказав на прогалину в законодавстві щодо механізму утримання захисних споруд.

Справа №340/10577/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправними дій щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення військовослужбовця неправильних розмірів додаткових видів забезпечення.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що у попередній судовій справі не розглядалося питання визначення розміру додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премій). Суд звернув увагу, що після складання довідки виникли нові правовідносини, які не були предметом попереднього судового розгляду, тому закриття провадження є неправомірним.

Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного адміністративного суду та направив справу на продовження розгляду до апеляційної інстанції.

Справа №120/12593/23 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження звільнення поліцейського зі служби за начебто вчинення дисциплінарного проступку.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що позивач був відсутній на службі 31 травня 2023 року з поважних причин – через погіршення стану здоров’я, що підтверджено медичними документами про виклик швидкої допомоги та перебування на лікуванні.
2. Докази перебування позивача у стані алкогольного сп’яніння є недостовірними та не підтверджені належними доказами.
3. Службове розслідування проведено неповно та необ’єктивно, без врахування всіх обставин справи.

Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про незаконність звільнення поліцейського та відмовити в задоволенні касаційної скарги Головного управління Національної поліції.

Справа №2а-14139/12/2670 від 20/02/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацій з колишнього підрозділу МВС при звільненні працівника.

Основні аргументи суду:
1. У справі йдеться про трудовий спір, де первісний відповідач (Деснянське РУГУ МВС) був ліквідований.
2. Функції ліквідованих підрозділів МВС перейшли до Національної поліції, тому правонаступником є Головне управління Національної поліції у м. Києві.
3. ВАЖЛИВО: Ліквідація державної установи не звільняє державу від виконання її фінансових зобов’язань перед працівником.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правильність заміни відповідача на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Справа №380/23017/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування та нарахування штрафних санкцій через неналежне повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Основні аргументи суду: По-перше, контролюючий орган не надав належних доказів вручення платнику податків наказу про перевірку та повідомлення про її проведення. По-друге, позивач не подавав заяви про отримання документів через електронний кабінет, тому листування мало відбуватися поштою. По-третє, відсутність належного повідомлення унеможливлює проведення перевірки та робить її незаконною.

Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу товариства, скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та залишити в силі рішення окружного адміністративного суду про задоволення позову.

Справа №340/6392/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно зупинив провадження у справі, посилаючись на необхідність вирішення іншої справи. Суд зазначив, що рішення у справі №340/222/20 вже набрало законної сили, а отже, немає жодних перешкод для розгляду поточної справи. Крім того, апеляційний суд не навів конкретних мотивів, які б унеможливлювали розгляд справи, та не довів наявність об’єктивної неможливості її розгляду.

Рішення суду: Верховний Суд скасував ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду та направив справу на продовження розгляду.

Справа №320/21645/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Депутат ОСОБА_1 оскаржує рішення політичної партії про його відкликання за народною ініціативою.

Основні аргументи суду:
1. Політичні партії мають виключне право вирішувати питання відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.
2. Суд перевіряє лише дотримання процедури відкликання, а не доцільність чи мотиви рішення партії.
3. Електронне повідомлення депутата про конференцію є належним письмовим повідомленням, оскільки надійшло на його електронну пошту.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.

Справа №1.380.2019.002530 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження рішення Львівської митниці про коригування митної вартості імпортованого автомобіля з 14 180 шведських крон до 6 150 євро.

Основні аргументи суду:
1. Митниця не навела конкретних обґрунтувань для зміни митної вартості, посилаючись лише на автоматизовану систему АСАУР.
2. Декларант надав повний пакет документів, передбачених Митним кодексом, які підтверджують заявлену вартість автомобіля.
3. Рішення про коригування митної вартості не містило детального пояснення причин сумнівів та обґрунтування нової вартості.

Рішення суду: Задовольнити позов позивача, скасувати рішення Митниці про коригування митної вартості автомобіля.

Важливо: Суд чітко дотримався принципу, що митний орган не може безпідставно змінювати митну вартість товару без належного обґрунтування.

Справа №440/8929/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження постанови органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження та повернення апеляційної скарги через несплату судового збору.

Основні аргументи суду:
1. : Конституційний Суд України визнав неконституційними норми про стягнення судового збору при оскарженні рішень виконавців, оскільки це порушує право особи на доступ до правосуддя.
2. Судовий контроль за виконанням судових рішень є невід’ємною складовою права на судовий захист.
3. Вимога сплати судового збору при оскарженні рішень виконавців створює необґрунтовані перешкоди для реалізації права на судовий захист.

Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та направити справу на продовження розгляду.

Справа №140/5905/21 від 21/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Визнання протиправним звільнення заступника директора Державного архіву Волинської області та поновлення її на посаді.

2. Основні аргументи суду:
– Судом встановлено, що позивачка тривалий час працювала заступником директора архіву, але неодноразово її звільняли через відсутність посади у штатному розписі
– Суд звернув увагу на процесуальні порушення нижчестоящих судів, зокрема, неналежне розгляду заяв про збільшення позовних вимог
– Верховний Суд вказав, що попередні судові рішення не дають повної правової оцінки обставинам справи та прийняті з порушеннями процесуальних норм

3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин.

Справа №560/5599/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження постанови про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду не навело переконливих доказів поважності причин такого пропуску.
2. Посилання на воєнний стан саме по собі не є підставою для поновлення процесуального строку, необхідно довести конкретні обставини, які унеможливили вчасне оскарження.
3. Тривалість пропуску строку (понад два місяці), неналежна організація процесу оскарження та невиконання вимог процесуального закону не можуть вважатися поважними причинами.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.

Справа №911/2748/21 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Прокурор оскаржує передачу земельної ділянки площею 5,4 га в оренду приватному підприємству “ЕКО-СТАРТ” без проведення земельних торгів.

2. Основні аргументи суду:
– На земельній ділянці розташований контрольно-пропускний пункт площею 36,8 м2, що належить ПП “ЕКО-СТАРТ”
– Експертиза підтвердила, що ця земельна ділянка є необхідною для забезпечення діяльності полігону твердих побутових відходів
– Законодавство дозволяє передавати земельні ділянки без торгів, якщо на них розташовані об’єкти нерухомості власника
– Позов прокурора не містить ефективного способу захисту інтересів держави

3. Рішення суду: Відмовити прокурору в задоволенні позову про визнання договору оренди недійсним.

Справа №320/10659/22 від 20/02/2025
Предмет спору: Томашівська сільська рада оскаржувала відмову суду апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Суд наголосив, що тимчасова непрацездатність єдиного юриста сільської ради не є об’єктивною перешкодою для своєчасного оскарження судового рішення. Керівництво мало організувати процес підготовки апеляційної скарги іншими представниками, а тривала відсутність відповідального співробітника не звільняє орган влади від обов’язку дотримуватися процесуальних строків.

Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Томашівської сільської ради без задоволення, підтвердивши правильність рішення апеляційного суду про відмову у поновленні процесуального строку.

Справа №420/1022/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує рішення військової частини про невиплату додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за участь у бойових діях у серпні та вересні 2022 року.

Основні аргументи суду:
1. Суд звернув увагу, що попередні інстанції не з’ясували деталі служби позивача у спірні періоди, зокрема, які саме завдання він виконував.
2. Верховний Суд вказав, що документи про участь у бойових діях не можуть знаходитися у самого військовослужбовця, оскільки вони оформлюються командуванням.
3. Суд також зазначив, що позбавлення винагороди відбулося на підставі Окремого доручення Міністра оборони, яке має юридичне підґрунтя.

Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для детального вивчення обставин служби позивача.

Справа №826/17974/14 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУ МВС України в Одеській області відповідно до Закону “Про очищення влади”.

Основні аргументи суду:

1. Звільнення ОСОБА_1 відбулося на підставі перебування на посаді у визначений законом період, але суд також врахував вирок суду, який встановив факт перешкоджання громадянам у реалізації права на мирні зібрання 25 листопада 2013 року.

2. Суд визнав, що люстрація не є юридичною відповідальністю, а має на меті відновлення довіри до органів влади через встановлення індивідуальної причетності особи до антидемократичних подій.

3. ОСОБА_1 не надав жодних аргументів про відсутність своєї вини у діях, спрямованих на порушення прав людини під час мирних зібрань.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.

Справа №160/33340/23 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Оскарження рішень Київської митниці про коригування митної вартості сонячних панелей, імпортованих ТОВ “ВІН-ТАЖ” з Китаю.

Основні аргументи суду:
1. Митниця безпідставно вимагала додаткові документи та коригувала митну вартість, оскільки наданий пакет документів повністю відповідав вимогам законодавства.
2. Транспортні витрати вже були включені в ціну товару за умовами контракту СРТ-Київ, тому додаткового підтвердження не потребували.
3. Комерційна пропозиція є прийнятним додатковим доказом правильності визначення митної вартості.

Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції на користь ТОВ “ВІН-ТАЖ”, визнавши дії митниці протиправними.

Справа №280/6057/19 від 20/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправною та скасування вимоги податкового органу про сплату єдиного соціального внеску фізичною особою-підприємцем.

Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що позивачка фактично припинила підприємницьку діяльність ще у 2000 році, але офіційно не пройшла всіх передбачених законодавством процедур припинення статусу підприємця. Суд врахував, що після набрання чинності законом про реєстрацію у 2011 році, старі свідоцтва про реєстрацію стали недійсними, а отже позивачка не могла вважатися активним підприємцем. Контролюючий орган безпідставно нарахував їй єдиний соціальний внесок за період, коли вона фактично не провадила господарської діяльності.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про визнання вимоги податкового органу протиправною.

Справа №380/7340/23 від 21/02/2025
Предмет спору: Оскарження дисциплінарних стягнень та звільнення поліцейського зі служби.

Основні аргументи суду:

1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив низку дисциплінарних проступків: неналежне проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, неповідомлення про злочин, безпідставна відсутність на робочому місці більше 3-х годин.

2. Дисциплінарні стягнення (попередження про неповну службову відповідність та звільнення) були застосовані з дотриманням встановленої процедури, без суттєвих процесуальних порушень.

3. Відсутність вироку у кримінальній справі не виключає наявності дисциплінарного проступку, а факти порушень службової дисципліни були підтверджені матеріалами службових розслідувань.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.

Справа №2а-14139/12/2670 від 20/02/2025
Предмет спору: Невиплата грошового забезпечення працівнику міліції ОСОБА_1 за період з 03 лютого 2010 року по 19 вересня 2011 року під час його відсторонення від служби та перебування під вартою.

Основні аргументи суду:

1. Дисциплінарний статут та Інструкція чітко передбачають, що за особою, відстороненою від посади на час службового розслідування, зберігається грошове забезпечення.

2. На момент спірних правовідносин у законодавстві були відсутні чіткі підстави для невиплати грошового забезпечення працівнику міліції, який перебуває під вартою.

3. Відсутність наказу про переведення працівника в розпорядження не позбавляє його права на грошове забезпечення.

4. Невиплата грошового забезпечення є втручанням у право власності без належної правової підстави.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін, тобто зобов’язати відповідача виплатити позивачу грошове забезпечення за спірний період.

Справа №1.380.2019.001452 від 20/02/2025
Предмет спору: Стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ та пені з державного бюджету.

Основні аргументи суду: По-перше, у товариства “Грін МП Інвест” беззаперечно наявне право на повернення бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2014 року на суму 1 033 368 грн. По-друге, відповідачі (податкова інспекція, управління ДФС та казначейська служба) не відшкодували цю суму у встановлені законом строки. По-третє, оскільки Казначейська служба була відповідачем у справі і позов було задоволено, вона зобов’язана сплатити частину судових витрат.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив Казначейській службі у скасуванні стягнення судового збору.

Справа №640/6065/21 від 20/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження припису НАЗК про усунення порушень законодавства щодо захисту прав викривача в ДП “Енергоатом”.

2. Основні аргументи суду:
– НАЗК правомірно здійснило перевірку дотримання законодавства про захист викривачів
– Припис НАЗК відповідає законодавству і спрямований на захист трудових прав викривача ОСОБА_1
– Вимога скасувати накази щодо ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки встановлено порушення його прав як викривача
– Суди попередніх інстанцій неправильно оцінили докази та застосували норми права

3. Рішення суду: Скасовано рішення попередніх судових інстанцій та відмовлено в задоволенні позову про визнання припису НАЗК протиправним.

Ключовий висновок: Припис НАЗК є законним інструментом захисту прав викривача.

Справа №520/1666/2020 від 19/02/2025
Предмет спору: Скасування податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Основні аргументи суду: Несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулася не з вини фермерського господарства, а внаслідок накладеного арешту на кошти ПДВ. Господарство намагалося зареєструвати накладні в установлені строки, але через арешт це було неможливо, про що були відповідні квитанції від податкової служби. Суд вважає, що за таких обставин немає підстав для притягнення платника до відповідальності.

Рішення суду: Касаційну скаргу Головного управління ДПС залишити без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.

Справа №280/9044/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Головного управління ДПС про анулювання реєстрації платника єдиного податку для ТОВ “ГІГАБІТ ЛТД”.

Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що анулювання реєстрації платника єдиного податку може призвести до суттєвих негативних наслідків для підприємства, зокрема зміни системи оподаткування та збільшення податкового навантаження. По-друге, суд визнав, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити захист прав товариства та унеможливити відновлення його господарської діяльності. По-третє, обраний спосіб забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні касаційної скарги Головного управління ДПС.

Справа №905/578/24 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та стягнення з ТОВ “Харківгаз збут” коштів на користь Управління освіти Костянтинівської міської ради.

Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що апеляційний суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки відповідач не заявляв про непідсудність справи ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі. Суд наголосив, що скасування судового рішення через порушення територіальної підсудності можливе лише за умови, якщо учасник справи заявляв про це під час розгляду або мав поважні причини не робити цього раніше.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження та передав справу на продовження розгляду до апеляційного суду.

Справа №640/6065/21 від 20/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження припису НАЗК про усунення порушень законодавства щодо захисту прав викривача в ДП “Енергоатом”.

2. Основні аргументи суду:
– НАЗК правомірно провело перевірку дотримання законодавства про захист викривачів
– Припис НАЗК відповідає законодавству і спрямований на захист трудових прав викривача ОСОБА_1
– Вимога скасувати накази щодо ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки встановлено порушення його прав як викривача
– Суди попередніх інстанцій неправильно визнали припис протиправним

3. Рішення суду: Скасовано рішення попередніх судових інстанцій та відмовлено в задоволенні позову про визнання припису НАЗК протиправним.

Ключова теза: Припис НАЗК є законним інструментом захисту прав викривача.

Справа №922/985/24 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Спір про повернення захисної споруди цивільного захисту (ЗСЦЗ), яка незаконно перебуває у власності АТ “Укртелеком”.

Основні аргументи суду:
1. ЗСЦЗ є обмежено оборотоздатним майном загальнодержавного значення, яке не підлягало приватизації.
2. Державна реєстрація права власності за АТ “Укртелеком” не змінює фактичного власника – держави.
3. Належним способом захисту є негаторний позов про усунення перешкод у користуванні майном, оскільки неможливо витребувати майно, яке не могло бути приватизованим.

Рішення суду: Частково задовольнити позов прокуратури, зобов’язавши АТ “Укртелеком” повернути ЗСЦЗ державі, але відмовити у визнанні недійсним свідоцтва про право власності та визнанні права власності.

Справа №922/2640/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Визнання грошових вимог ТОВ “Альдіва” до боржника ТОВ “Рефілл” у справі про банкрутство.

Основні аргументи суду:

1. Суд встановив, що грошові кошти, перераховані ТОВ “Лівайн Торг” на рахунок ТОВ “Рефілл”, мали призначення “предоплата за ГСМ”, а не “фінансова допомога”.

2. Листи ТОВ “Лівайн Торг” про зміну призначення платежу не мають доказів їх отримання ТОВ “Рефілл”, тому не можуть вважатися належним підтвердженням наміру сторін.

3. Суд апеляційної інстанції неналежно оцінив причини неподання додаткової угоди від 10.11.2021, що є процесуальним порушенням.

Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Справа №520/10086/22 від 20/02/2025
Предмет спору: Оскарження наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Основні аргументи суду:
1. Дисциплінарна та кримінальна відповідальність є окремими видами юридичної відповідальності, які мають різні підстави та процедури притягнення.
2. Наявність кримінального провадження не виключає можливості застосування дисциплінарного стягнення у разі встановлення порушень службової дисципліни.
3. Суди попередніх інстанцій неправильно встановили обставини справи, не з’ясувавши наявність складу дисциплінарного проступку, ступінь вини та інші суттєві обставини.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин.

Справа №320/26511/23 від 20/02/2025
Предмет спору: Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця.

Основні аргументи суду:
1) Суд встановив, що до 19.07.2022 стаття 117 КЗпП України не обмежувала період виплати середнього заробітку, а після цієї дати законодавець обмежив виплату шістьма місяцями.
2) Для періоду до 19.07.2022 середній заробіток має бути пропорційним частці невиплачених при звільненні сум.
3) Для періоду після 19.07.2022 застосовується пряма норма закону про обмеження виплати 6 місяцями без додаткового зменшення.

Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд для правильного розрахунку середнього заробітку.

Справа №902/371/24 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

Предмет спору: Стягнення заборгованості за постачання природного газу та спір про внесення змін до договору постачання.

Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що КП “Вінницька транспортна компанія” не оплатило вартість природного газу, поставленого ТОВ “СК Енерджі Груп” у січні 2024 року на суму 1 251 755,40 грн.
2. Вимоги КП “Вінницька транспортна компанія” про внесення змін до договору в частині перегляду ціни газу були відхилені, оскільки такі зміни мають зворотну дію і не відповідають законодавству про публічні закупівлі.
3. Суд дійшов висновку, що запропоновані зміни спрямовані на коригування ціни за вже виконані правовідносини, що є неправомірним.

Рішення суду: Залишити касаційну скаргу КП “Вінницька транспортна компанія” без задоволення, попередні судові рішення – без змін.

Справа №420/3716/24 від 20/02/2025
Предмет спору: Правомірність застосування територіальним органом Державної судової адміністрації України при видачі довідки про суддівську винагороду станом на 01.01.2024 спеціального виду прожиткового мінімуму в розмірі 2102,00 грн замість загального прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що Закон про Державний бюджет не може змінювати гарантії незалежності суддів, встановлені спеціальним законом про судоустрій. По-перше, Конституція та Закон №1402-VIII чітко визначають, що розмір суддівської винагороди залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня. По-друге, введення спеціального виду прожиткового мінімуму для суддів у розмірі 2102,00 грн фактично порушує конституційні гарантії незалежності судової влади. По-третє, закон про бюджет не може змінювати правове регулювання в інших законодавчих актах.

Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу судді, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції, яке зобов’язує нарахувати суддівську винагороду з використанням прожиткового мінімуму 3028,00 грн.

Справа №140/5905/21 від 21/02/2025
Ось аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Оскарження звільнення заступника директора Державного архіву Волинської області через відсутність посади у структурі архіву.

2. Основні аргументи суду:
– Суд встановив, що попередні судові рішення були постановлені з порушеннями процесуальних норм
– Судами попередніх інстанцій не було надано належної оцінки доказам та аргументам позивачки
– Позивачці фактично було перешкоджено у реалізації права на усунення недоліків позовної заяви
– Вимога про внесення змін до Положення не є похідною, як вважали попередні суди

3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин.