Справа №909/996/22 від 04/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Товариство вимагає від підприємця повернути торговий холодильник, який був наданий йому раніше.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що між сторонами існували договірні відносини щодо передачі холодильника за актом від 06.08.2015.
2. Підпис підприємця на акті передачі обладнання підтверджено експертизою.
3. Докази, надані позивачем, є більш вірогідними, ніж заперечення відповідача.
Рішення суду: Залишено без змін постанову апеляційного господарського суду про зобов’язання підприємця повернути холодильник товариству.
Цікаво, що суд детально проаналізував усі докази та дійшов висновку про реальність передачі обладнання, незважаючи на формальні розбіжності в документах.
Справа №910/2596/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Відді» оскаржує рішення Антимонопольного комітету України, вважаючи його протиправним.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові інстанції (господарський суд міста Києва та Північний апеляційний господарський суд) правильно оцінили обставини справи. Суд взяв до уваги аргументи позивача, але не знайшов підстав для скасування рішення Антимонопольного комітету. Колегія суддів вважає, що рішення АМК було прийняте в межах його повноважень та відповідає чинному законодавству.
Рішення суду: Касаційну скаргу ТОВ «Відді» залишити без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №903/811/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Стягнення грошових коштів у розмірі 2 577 050,86 грн та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Основні аргументи суду: Верховний Суд розглянув клопотання ТОВ “Мустанг Транс” про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у касаційній інстанції. Суд врахував обсяг правової роботи, складність справи та необхідність компенсації витрат на правову допомогу. Колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, визнавши обґрунтованими витрати в розмірі 20 000 грн.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив клопотання та стягнув з ТОВ “Форсажгазоіл-Трейд” на користь ТОВ “Мустанг Транс” 20 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Справа №573/129/23 від 11/02/2025
Предмет спору: Розгляд касаційної скарги захисника на вироки суду першої та апеляційної інстанцій у кримінальній справі за ст. 336 КК України.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові рішення є законними та обґрунтованими. Суд не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги захисника, оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення кримінального процесуального законодавства або неправильного застосування кримінального закону. Колегія суддів вважає, що вироки судів попередніх інстанцій відповідають фактичним обставинам справи та ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду: Залишити вироки Білопільського районного суду та Сумського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №991/1068/25 від 14/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Корупційні правопорушення, пов’язані зі зловживанням службовим становищем та легалізацією коштів, отриманих злочинним шляхом.
Основні аргументи суду:
1. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину у інкримінованих їм злочинах.
2. Сторони уклали угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам законодавства.
3. Обвинувачені надали викривальні показання щодо інших учасників злочинної групи.
4. Шкода, завдана злочином, була повністю відшкодована в іншому кримінальному провадженні.
5. Обвинувачені зобов’язалися сплатити 2 млн грн на підтримку Збройних сил України.
Рішення суду: Затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними, призначити їм покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням та додатковими покараннями у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади.
Справа №448/1103/15-к від 11/02/2025
Предмет спору: Незаконна організація вирубки 30 дерев дуба в лісовому масиві без відповідних дозвільних документів.
Основні аргументи суду:
1. ОСОБА_6 самовільно організував вирубку лісу, не звернувшись до лісгоспу на законних підставах та не отримавши необхідних дозвільних документів.
2. Суд встановив, що обвинувачений діяв всупереч встановленому законодавством порядку лісокористування, уклавши усну домовленість з особами про вирубку дерев без офіційного дозволу.
3. Внаслідок незаконних дій державі було завдано значної шкоди на суму 62 906,36 грн, що є кваліфікуючою ознакою самоправства.
Рішення суду: Залишити вирок місцевого суду без змін, визнавши ОСОБА_6 винним у вчиненні самоправства та організації незаконної вирубки лісу.
Справа №917/239/24 від 12/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним рішення товарної біржі про накладення штрафу в розмірі 500 грн на ТОВ “Верба-ВВ” за невиконання зобов’язань за договором купівлі-продажу деревини.
Основні аргументи суду:
1. Покупець (ТОВ “Верба-ВВ”) не сплатив повністю рахунки, виставлені продавцем у грудні 2023 року, що є порушенням умов договору.
2. Закінчення строку дії договору не припиняє зобов’язання сторін, якщо вони не були виконані належним чином.
3. Твердження позивача про неможливість виконання зобов’язань та систематичні порушення продавця не були підтверджені належними доказами.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №910/14503/23 від 10/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним рішення загальних зборів Автогаражного кооперативу “Північ” від 17.02.2022.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував процесуальні норми щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу.
2. Було встановлено, що правова позиція відповідача не змінювалася протягом судових інстанцій, а представництво здійснювалося тим самим адвокатським об’єднанням.
3. Суд дійшов висновку, що заявлені витрати на правничу допомогу (40 000 грн) є завищеними та не співмірними з реально виконаною роботою в касаційній інстанції.
Рішення суду: Часткове задоволення заяви відповідача – стягнення з позивачів 9 000 грн судових витрат замість заявлених 40 000 грн.
Справа №925/1316/22 від 04/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання права власності на під’їзну залізничну колію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що попередні судові рішення у справі №925/222/23 мають преюдиційне значення і підтверджують, що ТОВ “Сигнум” набуло право власності на залізничну колію №21 у 2005 році за нотаріально посвідченим договором.
2. Суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив преюдиційні обставини попередньої справи, не навівши переконливих аргументів.
3. Верховний Суд наголосив на принципі юридичної визначеності та неприпустимості створення “колізії” судових рішень.
Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу ТОВ “Сигнум”, скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції про визнання права власності на залізничну колію.
Справа №921/374/24 від 12/02/2025
Предмет спору: Стягнення штрафних санкцій з ТОВ “САЮЗ” за неналежне виконання умов Державного контракту на поставку товарів для Міністерства оборони України.
Основні аргументи суду: Апеляційний суд безпідставно вирішив передати справу до Господарського суду Києва, посилаючись на наявність державної таємниці. Суд встановив, що апеляційний господарський суд помилково ототожнив поняття “інформація з обмеженим доступом” та “державна таємниця”, не встановивши законодавчо визначених підстав для надання інформації статусу державної таємниці. Крім того, позивач (Міністерство оборони) не заперечував проти розгляду справи в суді першої інстанції.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову Західного апеляційного господарського суду та направив справу на повторний розгляд до того ж апеляційного суду.
Справа №910/18964/23 від 13/02/2025
Предмет спору – оскарження рішення Антимонопольного комітету України товариством “Укрспецпоставка”.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, попередні судові інстанції (господарський суд Києва та Північний апеляційний господарський суд) припустилися процесуальних порушень при розгляді справи; по-друге, є необхідність детальнішого вивчення обставин справи; по-третє, рішення нижчестоящих судів потребують перегляду з точки зору повноти встановлення фактичних обставин справи.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Справа №910/4439/24 від 04/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними чотирьох публічних закупівель труб, проведених АТ “Укргазвидобування” після скасування попередньої закупівлі.
2. Основні аргументи суду:
– Кожна процедура закупівлі є окремою і не впливає на інші процедури
– Позивач добровільно брав участь у всіх чотирьох закупівлях, не заперечуючи умови раніше
– Визнання торгів недійсними не поновить права позивача в попередній закупівлі
– Відповідач провів нові закупівлі з дещо зміненими технічними характеристиками труб
3. Рішення суду: Залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін, відмовивши VOREX LLC у задоволенні позову.
Суд професійно та послідовно аргументував неспроможність позовних вимог позивача.
Справа №947/9759/22 від 13/02/2025
Предмет спору: Визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері.
Основні аргументи суду:
1. Позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини на півтора роки.
2. Суд апеляційної інстанції вважав, що позивачка подала позов до неналежного відповідача (Одеської міської ради), не залучивши до справи сина померлої – ОСОБА_2, який також є спадкоємцем першої черги.
3. Крім того, суд звернув увагу, що позивачка ще у квітні 2021 року знала про існування заповіту, оскільки зазначала про це в іншому судовому процесі.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про відмову у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.
Справа №573/129/23 від 11/02/2025
Предмет спору: Ухилення громадянина від призову на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду: По-перше, ОСОБА_7 є військовозобов’язаним, придатним до військової служби, який свідомо відмовився виконувати конституційний обов’язок захисту держави. По-друге, суд встановив, що особа умисно ухилилась від призову, що підтверджується її власними показаннями. По-третє, апеляційний суд вважав за необхідне призначити реальне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки звільнення від відбування покарання з випробуванням не відповідає тяжкості вчиненого діяння в умовах воєнного стану.
Рішення суду: Залишити вироки попередніх інстанцій без змін, призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ст. 336 КК України.
Справа №461/1706/20 від 11/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга захисника на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у кримінальній справі про вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України).
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що вирок та ухвала попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими. Суд не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги захисника, оскільки докази вини підсудного були зібрані та досліджені належним чином. Процесуальні права обвинуваченого під час провадження не були порушені.
Рішення суду: Залишити вирок Галицького районного суду та ухвалу Львівського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №870/15/24 від 06/02/2025
Предмет спору: Стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі про скасування рішення третейського суду.
Основні аргументи суду: Верховний Суд визнав обґрунтованими витрати на правничу допомогу у розмірі 17 000 грн, оскільки: 1) ТОВ “Полетехніка” своєчасно заявило про намір отримати компенсацію витрат у відзиві; 2) надані докази підтверджують реальність та необхідність понесених витрат; 3) розмір витрат є співмірним до обсягу наданих адвокатських послуг (складання документів, участь у засіданнях).
Рішення суду: Верховний Суд залишив апеляційну скаргу ТОВ “Україна” без задоволення та підтримав рішення апеляційного господарського суду про стягнення 17 000 грн судових витрат.
Справа №908/627/23 від 11/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення банком 49 998,31 грн процентів за користування кредитом з позичальника після пред’явлення вимоги про дострокове повернення кредиту.
2. Основні аргументи суду:
– Після спливу строку кредитування або пред’явлення вимоги про дострокове повернення кредиту припиняється право банку нараховувати проценти за договором
– Натомість настає відповідальність у вигляді процентів за статтею 625 ЦК України
– Проценти за “користування кредитом” поза межами строку кредитування є неправомірними
– Банк має право на компенсацію у вигляді процентів відповідно до статті 625 ЦК України
3. Рішення суду: Відмовити банку у стягненні 49 998,31 грн процентів за користування кредитом за період після пред’явлення вимоги про дострокове повернення.
Справа №766/9915/23 від 11/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку Херсонського апеляційного суду щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК (колабораційна діяльність).
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та касаційну скаргу захисника. Суд дійшов висновку, що апеляційний вирок є законним і обґрунтованим, оскільки докази вини підсудного є беззаперечними та повно дослідженими в попередніх судових інстанціях. Колегія суддів не знайшла підстав для скасування або зміни вироку.
Рішення суду: Залишити вирок Херсонського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №308/10158/22 від 11/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга захисника на вирок Львівського апеляційного суду щодо кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що апеляційний вирок є законним і обґрунтованим. Суд не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги захисника, оскільки попередні судові інстанції правильно встановили обставини справи та дали належну правову оцінку діям обвинуваченого. Колегія суддів вважає, що докази у справі були зібрані та досліджені з дотриманням усіх процесуальних норм.
Рішення суду: Верховний Суд залишив вирок Львівського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №461/1706/20 від 11/02/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про умисне вбивство, де захисник оскаржує кваліфікацію дій підсудного як умисного вбивства, наполягаючи на наявності стану сильного душевного хвилювання.
Основні аргументи суду:
1. Докази у справі переконливо свідчать про умисел підсудного на вбивство, про що свідчать кількість, локалізація та характер нанесених ударів по життєво важливих органах.
2. Експертизи не підтвердили перебування підсудного у стані фізіологічного афекту, а його версія про самозахист не знайшла підтвердження в матеріалах справи.
3. Поведінка підсудного після злочину (приховування слідів, знищення речових доказів) свідчить про усвідомленість та контрольованість його дій.
Рішення суду: Залишити вирок районного суду без змін, призначене покарання у виді 11 років позбавлення волі – законне та обґрунтоване.
Справа №308/10158/22 від 11/02/2025
Предмет спору: Організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду: По-перше, суд підкреслив підвищену суспільну небезпеку злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, коли Україна потребує захисту свого суверенітету. По-друге, апеляційний суд не визнав можливим звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений не визнав вину та не розкаявся. По-третє, суд врахував тяжкість злочину та необхідність реального покарання для запобігання подібним правопорушенням.
Рішення суду: Залишити вирок апеляційного суду без змін, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без випробування.
Справа №585/4127/18 від 12/02/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження за обвинуваченням особи у крадіжці (ч. 2 ст. 185 КК України).
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що на момент розгляду справи закон, який встановлював кримінальну відповідальність за це діяння, втратив чинність. Це означає, що особа більше не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння. Суд дійшов висновку, що продовження кримінального переслідування буде порушенням принципів кримінального права.
Рішення суду: Касаційну скаргу прокурора задоволено частково, вироки попередніх інстанцій скасовано, кримінальне провадження закрито у зв’язку з втратою чинності закону про кримінальну відповідальність.
Справа №910/13445/22 від 13/02/2025
Предмет спору: Спір про стягнення заборгованості за кредитом та процентами з фізичної особи та юридичних осіб на користь банку.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
2. Встановлено, що рішення суду було направлено ОСОБА_1 як електронною поштою, так і звичайним листом, але особа не змогла навести переконливих доказів неможливості отримання рішення вчасно.
3. Суд дійшов висновку, що посилання скаржника на перебування за кордоном та нібито незнання про електронний кабінет не є поважними причинами для поновлення процесуального строку.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №2601/9665/12 від 05/02/2025
Предмет спору: Заміна сторони у виконавчому провадженні за кредитним договором.
Основні аргументи суду:
1. Суд звернув увагу, що при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити наявність відкритого виконавчого провадження.
2. Суди попередніх інстанцій не розглянули клопотання ТОВ “Цикл Фінанс” про витребування доказів щодо виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_2.
3. Судами не було всебічно та повно досліджено обставини справи, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Рішення суду: Касаційна скарга ТОВ “Цикл Фінанс” задоволена, судові рішення скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №465/2903/17 від 12/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру за ПриватБанком у рахунок погашення кредитної заборгованості.
Основні аргументи суду:
1. Банк здійснив реєстрацію права власності на квартиру без проведення обов’язкової оцінки предмета іпотеки на момент набуття, що порушує вимоги статті 37 Закону України “Про іпотеку”.
2. Спірна квартира є єдиним місцем проживання позивача та підпадає під дію мораторію на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.
3. Банк не надав державному реєстратору документів, які підтверджують вартість предмета іпотеки на момент набуття права власності.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про скасування реєстрації права власності ПриватБанку на квартиру.
Справа №751/3775/23 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Кримінальна справа про незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.
2. Основні аргументи суду:
– Суд встановив умисел підсудного на збут психотропних речовин через низку обставин: надмірну кількість речовини (29,3844 г PVP), наявність порожніх зіп-пакетів, електронних ваг, листування про координати та залишки речовини.
– Підсудний використовував підроблене прізвище для отримання посилок та повідомив під час обшуку, що працює “закладником”.
– Докази визнані судом допустимими, оскільки зібрані з дотриманням процесуальних норм.
3. Рішення суду: Залишити вирок місцевого суду без змін – засудити ОСОБА_6 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна за збут психотропних речовин.
Справа №331/814/21 від 11/02/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо несанкціонованого копіювання інформації військового характеру співробітником військової частини.
Основні аргументи суду:
1. Сторона обвинувачення не надала чітких доказів, що ОСОБА_6 дійсно скопіював інформацію з електронно-обчислювальної машини.
2. Жорсткий диск містив документи, створені не лише ОСОБА_6, а й іншими особами.
3. ОСОБА_6 не мав прямого доступу до системи АСУ “Дніпро” і не був її оператором.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін виправдувальний вирок ОСОБА_6, повністю підтримавши позицію попередніх інстанцій про недоведеність його вини.
Справа №922/1076/22 від 04/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконним рішення Харківської міської ради про відчуження комунального майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нежитлових приміщень у комунальну власність.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор мав правові підстави для звернення до суду, оскільки Харківська міська рада як орган місцевого самоврядування сама порушує інтереси територіальної громади при відчуженні комунального майна.
2. Встановлено, що спірне майно вибуло з володіння територіальної громади поза її волею, внаслідок незаконних дій органів місцевого самоврядування при приватизації.
3. Суд врахував, що ФОП Макєєва О.А. не здійснила жодних поліпшень орендованого майна, що унеможливлює його викуп за пільговою процедурою.
Рішення суду: Справу направлено на новий розгляд до апеляційного господарського суду для додаткового дослідження обставин справи, зокрема щодо строків позовної давності.
Справа №910/661/24 від 04/02/2025
Предмет спору: Товариство “Інкомтех-Проект” намагалося визнати недійсним договір з АП “Антонов” через нібито порушення законодавства про публічні закупівлі.
Основні аргументи суду: По-перше, АП “Антонов” не є замовником у розумінні Закону “Про публічні закупівлі”, оскільки не відповідає встановленим критеріям. По-друге, у матеріалах справи відсутні докази того, що підприємство виконує державні замовлення за бюджетні кошти не на комерційній основі. По-третє, суд чітко дотримався принципу, що не може змінювати зміст закону через суб’єктивне тлумачення.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив у задоволенні касаційної скарги товариства “Інкомтех-Проект”.
Справа №912/2104/23 від 14/01/2025
Предмет спору: Визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки між футбольним клубом “Зірка” та Кропивницькою міською радою.
Основні аргументи суду:
1. Незважаючи на твердження позивача про добросовісність, він мав заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 73 736,65 грн за період з 01.06.2020 по 15.02.2022.
2. Сам факт наявності судового рішення про стягнення заборгованості свідчить про неналежне виконання орендарем своїх зобов’язань.
3. Принцип добросовісності передбачає не лише формальне, але й сумлінне виконання договірних зобов’язань.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання додаткової угоди укладеною та поновити договір оренди землі.
Справа №916/3679/23 від 04/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її територіальній громаді міста Одеси у зв’язку з нецільовим використанням та несплатою орендної плати.
Основні аргументи суду:
1. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що немає підстав для розірвання договору оренди, оскільки відповідач сплатив заборгованість з орендної плати та не порушив цільове призначення земельної ділянки.
2. Суди вважали, що зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення.
3. Апеляційний суд зазначив, що “системність несплати орендної плати” переривалася кожним зверненням позивача з позовом.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не надали належної правової оцінки всім доказам та не врахували правові висновки попередніх рішень Верховного Суду.
Справа №444/2503/17 від 12/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження дій приватного виконавця щодо накладення арешту на заробітну плату військовослужбовця.
2. Основні аргументи суду:
– Законодавство встановлює чіткі обмеження на арешт заробітної плати (не більше 20% за одним документом і 50% за кількома)
– Арешт на всю заробітну плату є неправомірним і порушує конституційне право особи на працю
– Банк та виконавець зобов’язані перевіряти статус коштів на рахунку перед арештом
– Особа, яка отримує заробітну плату, має право вимагати зняття незаконного арешту
3. Рішення суду: Частково задовольнити скаргу, зобов’язати приватного виконавця зняти арешт з рахунку заявника.
Важливо: Суд чітко дотримується практики захисту прав боржника на отримання заробітної плати.
Справа №750/3031/20 від 12/02/2025
Предмет спору: Власниця квартири оскаржує договори купівлі-продажу та намагається витребувати квартиру, стверджуючи, що договори були укладені без її волі.
Основні аргументи суду:
1. Судово-почеркознавча експертиза довела, що підпис у договорі купівлі-продажу від 29 листопада 2019 року не належить власниці квартири.
2. Договір є неукладеним, оскільки власниця не підписувала його та не виявляла волі на його укладення.
3. : Суд відступає від попередньої практики та вказує, що неукладений правочин не може бути визнаний недійсним, а має бути спростований під час вирішення основного спору.
Рішення суду: Часткове задоволення позову – відмовлено у визнанні договору недійсним, але задоволено вимогу про витребування квартири у власність.
Справа №921/504/20 від 14/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними рішення Тернопільської міської ради та договору оренди земельної ділянки, розташованої в прибережній захисній смузі.
Основні аргументи суду:
1. Земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги, що накладає спеціальні обмеження на її використання.
2. Передача земельної ділянки в оренду відбулася без урахування встановлених законодавством обмежень для земель у прибережній захисній смузі.
3. Докази, надані Кооперативом (заяви свідків та експертний висновок), є новими доказами, а не нововиявленими обставинами, що не може бути підставою для перегляду судового рішення.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу “Вінд” без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду – без змін.
Справа №554/6326/22 від 12/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо кримінальної справи про незаконне поводження зі зброєю (ч. 1 ст. 263 КК України).
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях, які потребують додаткового розгляду в апеляційному суді. Ймовірно, захисники навели переконливі аргументи щодо неправильного тлумачення або застосування кримінального закону в попередніх інстанціях. Суд вважає за необхідне повернути справу на додатковий розгляд для забезпечення повноти та об’єктивності судового провадження.
Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Полтавського апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №917/2033/21 від 04/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання незаконною державної реєстрації права приватної власності АТ “Укрпошта” на нежитлове приміщення, яке раніше перебувало у державній власності.
2. Основні аргументи суду:
– Корпоратизація державного підприємства не є приватизацією
– Передача майна до статутного фонду акціонерного товариства не змінює форму власності майна
– Державне майно, передане до статутного фонду державного АТ, залишається державною власністю
– Зміна форми власності можлива виключно через приватизацію
3. Рішення суду: Скасувати державну реєстрацію права приватної власності АТ “Укрпошта” на нежитлове приміщення та визнати право власності за державою.
: Суд відступив від попередньої судової практики, чітко визначивши правовий режим майна державних акціонерних товариств.
Справа №926/3773/23 від 04/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним рішення міської ради про продаж земельної ділянки, яку орендує телекомунікаційна компанія.
2. Основні аргументи суду:
– Суд вважає, що найбільш ефективним способом захисту прав орендаря є не визнання договору недійсним, а переведення на нього прав покупця земельної ділянки.
– Вимога про визнання договору недійсним не забезпечує реального поновлення порушених прав орендаря.
– Суд встановив, що продаж земельної ділянки відбувся без згоди діючого орендаря, що порушує його законні права.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ТОВ “Лайфселл” без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №766/9915/23 від 11/02/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про колабораційну діяльність особи, яка провадила господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Основні аргументи суду: По-перше, суд детально проаналізував обставини справи та визнав, що первісне рішення місцевого суду про звільнення від відбування покарання з випробуванням є необґрунтованим через високу суспільну небезпеку дій засудженого. По-друге, апеляційний суд вважав, що характер колабораційної діяльності унеможливлює виправлення особи без реального відбування покарання. По-третє, суд підкреслив, що в умовах воєнного стану такі дії можуть спричинити дестабілізацію суспільства та формування викривленої свідомості громадян.
Рішення суду: Залишити вирок апеляційного суду без змін, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та конфіскацією майна.
Справа №534/1577/18 від 11/02/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у злочинах, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних речовин (частини 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК).
Основні аргументи суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу захисника, визнавши, що попередній вирок Полтавського апеляційного суду потребує перегляду. Суд вважав за необхідне скасувати попереднє рішення та призначити новий розгляд у апеляційній інстанції, що може бути пов’язано з процедурними порушеннями або неповнотою попереднього судового розгляду. Водночас, суд обрав для обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, що свідчить про серйозність висунутих обвинувачень.
Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, вирок скасовано з призначенням нового розгляду в апеляційному суді та обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Справа №754/15581/23 від 10/02/2025
Предмет спору: Оскарження вироку суду першої інстанції щодо призначення покарання особі, яка вчинила розбійне викрадення грошових коштів на ринку в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду: Верховний Суд звернув увагу, що апеляційний суд недостатньо мотивував застосування статті 75 Кримінального кодексу України про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд вважає, що апеляційний суд не навів конкретних підстав для такого рішення, крім тих, що вже були враховані при пом’якшенні покарання за статтею 69 КК України. Верховний Суд підкреслив важливість детального обґрунтування судом кожного рішення, особливо коли йдеться про звільнення від відбування покарання.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу Київського апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №522/17542/20 від 12/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконною державної реєстрації права власності на машино-місце та звільнення земельної ділянки.
Основні аргументи суду:
1. Машино-місце фактично розташоване не в будинку, а на земельній ділянці без чітких меж, яка належить Одеській міській раді.
2. ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку під автостоянку без дозволу міської ради, а потім незаконно зареєстрував право власності на машино-місце.
3. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте право, тому суд перевіряв законність підстав набуття права.
Рішення суду: Часткового задовольнити позов прокурора – визнати незаконною реєстрацію права власності на машино-місце та зобов’язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку.
Справа №757/13928/21-ц від 05/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про порушення авторського права та стягнення компенсації за використання графічної форми значка без дозволу автора.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка не надала належних доказів свого авторства на конкретний графічний твір
– Свідоцтво про реєстрацію авторського права на збірку не є беззаперечним доказом авторства на окремий елемент
– Експертний висновок, замовлений самою позивачкою, не може вважатися незаперечним доказом
– Тягар доведення порушення авторських прав лежить на позивачці
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову та стягнути на користь відповідачки судові витрати.
Суд підкреслив, що позивачка не довела факт порушення її авторських прав, тому не може претендувати на компенсацію.
Справа №910/10725/24 від 13/02/2025
Предмет спору – стягнення Мегабанком з приватного підприємства “Колома” 200 000 гривень.
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові інстанції правильно оцінили докази та дотрималися процесуальних норм. Колегія суддів встановила, що немає підстав для скасування попередніх судових рішень, оскільки вони ґрунтуються на належних та допустимих доказах. Аргументація банку в касаційній скарзі не містила переконливих правових підстав для перегляду справи.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу Мегабанку без задоволення, підтвердивши рішення попередніх судових інстанцій.
Справа №299/3874/22 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження бездіяльності державного виконавця у справі про встановлення порядку побачення батька з дитиною.
2. Основні аргументи суду:
– Державний виконавець протягом двох місяців не вчинила всіх необхідних дій для примусового виконання судового рішення про встановлення порядку побачень батька з дитиною.
– У матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про належну перевірку виконання рішення суду.
– Акти державного виконавця не були внесені до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що є порушенням законодавства.
3. Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі ухвалу районного суду про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною.
Справа №521/16579/18 від 12/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ “Ромашка 2007” та вирішення питань щодо користування прибудинковою територією.
2. Основні аргументи суду:
– Суд встановив, що не всі оскаржувані рішення порушують права позивача
– Часткові порушення процедури зборів не є підставою для визнання всіх рішень недійсними
– Необхідно дотримуватися балансу інтересів усіх співвласників багатоквартирного будинку
– Деякі рішення (про включення осіб до ревізійної комісії, про самостійне коригування внесків) визнані недійсними як такі, що суперечать законодавству
3. Рішення суду: Частково задовольнити позов, скасувати низку рішень ОСББ та направити справу на новий розгляд в апеляційному суді.
Справа №910/14481/23 від 11/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними пунктів договорів постачання палива для державних потреб у частині включення ПДВ та стягнення безпідставно сплачених коштів.
Основні аргументи суду:
1. Відповідно до Постанови №178 та підпункту “г” підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 ПК України, операції з постачання товарів для забезпечення транспорту Збройних Сил України обкладаються ПДВ за нульовою ставкою.
2. Включення до ціни договорів ПДВ у розмірі 7% та 20% (замість 0%) суперечить чинному законодавству, оскільки ПДВ не може встановлюватися сторонами договору.
3. Кошти, сплачені як ПДВ, є безпідставно набутими і підлягають поверненню на підставі статті 1212 ЦК України.
Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення з відповідача 262 212 654,73 грн безпідставно сплачених коштів, 14 864 133,51 грн інфляційних втрат та 5 471 411,34 грн трьох процентів річних.
Справа №534/1577/18 від 11/02/2025
Предмет спору: Оскарження вироку апеляційного суду щодо засудження ОСОБА_7 за збут наркотичних засобів.
Основні аргументи суду:
1. Апеляційний суд порушив принцип безпосередності дослідження доказів, посилаючись на докази, які не були ним безпосередньо досліджені.
2. Суд апеляційної інстанції безпідставно визнав повноваження слідчого ОСОБА_9, оскільки витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення слідчого.
3. Апеляційний суд не перевірив та не оцінив аргументи захисту щодо можливої провокації злочину та недопустимості доказів.
Рішення суду: Скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
: Суд відступив від попередньої практики щодо оцінки повноважень слідчого та дослідження доказів в апеляційному провадженні.
Справа №921/379/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи через неповне розкриття інформації про корпоративні права.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував процедуру поновлення строку на апеляційне оскарження та дійшов висновку, що апеляційний суд не навів належних мотивів для визнання причин пропуску строку поважними.
2. Апеляційний суд припустився процесуальних порушень, зокрема, по-різному обраховував строки пропуску апеляційного оскарження – від дати отримання ухвали в електронному кабінеті та від дати отримання поштою.
3. Суд вказав, що безпідставне поновлення строку на оскарження є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Рішення суду: Скасувати постанову та ухвалу апеляційного господарського суду і направити справу до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Справа №910/5029/22 від 11/02/2025
Предмет спору: Стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у Касаційному господарському суді під час розгляду касаційної скарги.
Основні аргументи суду: Верховний Суд детально проаналізував надані докази та дійшов висновку, що заявлені витрати на адвоката є обґрунтованими та співмірними. Суд врахував обсяг наданих послуг, складність справи, витрачений час адвоката, а також те, що підготовка відзиву на касаційну скаргу дійсно потребувала 3 години роботи. Крім того, суд підкреслив, що розмір витрат відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.
Рішення суду: Стягнути з ФОП Сича Володимира Володимировича на користь ТОВ “ТРЦ Лавина” 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Справа №918/822/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Відшкодування судових витрат у справі про банкрутство ТОВ “Традєкс”.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував подані документи щодо витрат на правничу допомогу СТОВ “Дубенська аграрна компанія” та ОСОБА_1.
2. Встановлено, що заявлені витрати у 100 000 грн є необґрунтованими та не відповідають критеріям реальності та розумності.
3. Колегія суддів вважає за доцільне зменшити витрати на правничу допомогу до 25 000 грн для кожного заявника.
Рішення суду: Часткове задоволення заяв – стягнення з ОСОБА_2 на користь СТОВ “Дубенська аграрна компанія” та ОСОБА_1 по 25 000 грн судових витрат та незначних поштових витрат.
Справа №870/15/24 від 06/02/2025
Предмет спору: Скасування рішення третейського суду, яким з ТОВ “Україна” на користь ТОВ “Полетехніка” стягнуто 592 849,86 грн заборгованості.
Основні аргументи суду:
1. Третейська угода є чинною, оскільки сторони добровільно погодили третейське застереження у договорі, яке підписане уповноваженою особою ТОВ “Полетехніка”.
2. Призначення головою третейського суду самого себе третейським суддею не порушує законодавства та регламенту третейського суду.
3. Факт попереднього шлюбу між головою третейського суду та заступником голови, який розглядав заяви про відвід, не може бути підставою для сумніву в неупередженості суддів, оскільки вони не перебувають у шлюбі вже 14 років.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу ТОВ “Україна” без задоволення, а рішення третейського суду – без змін.
Справа №585/3727/19 від 11/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо особи, яка вчинила два епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами.
Основні аргументи суду: Суд детально проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі є справедливим. Судом враховано тяжкість злочину, особу засудженого, зокрема, що він раніше вже був судимий і вчинив новий злочин під час іспитового строку. Суд не знайшов підстав для застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення засудженого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Рішення суду: Залишити вирок без змін, касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №638/18321/19 від 11/02/2025
Предмет спору: Визнання припинення іпотеки за кредитним договором, укладеним у 2007 році між банком та позичальником.
Основні аргументи суду:
1. Основне зобов’язання за кредитним договором припинилося внаслідок повного виконання судового рішення про стягнення заборгованості, яке було прийняте у 2013 році та виконане позичальником у 2019 році в повному обсязі.
2. Банк самостійно визначив заборгованість у гривні та прийняв її виконання в національній валюті, що свідчить про припинення зобов’язання.
3. Постанова приватного виконавця від 17 листопада 2020 року підтверджує повне виконання судового рішення та припинення основного зобов’язання.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про визнання іпотеки припиненою та відхилити касаційну скаргу банку.
Справа №760/21007/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Позов про зобов’язання припинити зловживання правом та ініціювати позасудове стягнення на предмет іпотеки.
Основні аргументи суду:
1. Іпотекодержатель має право самостійно визначати порядок задоволення своїх вимог у разі невиконання боржником основного зобов’язання.
2. Умовами договору передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки різними способами.
3. Позивачка не надала належних доказів, що відповідач зловживає своїми правами або штучно затягує процедуру стягнення.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та відмовив у задоволенні касаційної скарги.
Справа №640/37410/21 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Припинення права ТОВ «АСЕ» на виконання будівельних робіт за капітальним ремонтом нежитлової будівлі.
2. Основні аргументи суду:
– Орган ДАБК може звернутися до суду про припинення права на будівельні роботи у разі очевидної недостовірності даних у повідомленні про початок робіт.
– Суди попередніх інстанцій не перевірили всі обставини справи, зокрема розбіжності в технічній документації та площі будівлі.
– Не було належно досліджено питання можливого самочинного будівництва та відповідності технічних характеристик об’єкта.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення всіх обставин.
Ключова особливість рішення – детальні роз’яснення щодо порядку дій органів ДАБК при виявленні потенційних порушень у будівельній документації.
Справа №420/13080/22 від 14/02/2025
Предмет спору: Оскарження правомірності податкового повідомлення-рішення, яким ТОВ “Комунікації та інженерні мережі” збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ на 1 170 515 грн.
Основні аргументи суду:
1. Суд виявив суттєві процесуальні порушення в діях судів попередніх інстанцій, які не провели повного та всебічного дослідження наданих документів.
2. Судами не було з’ясовано, які саме первинні документи надавалися податковому органу, та не надано оцінки їх достатності для підтвердження господарських операцій.
3. Не досліджено обставини щодо отримання та повноти наданих документів під час податкової перевірки.
Рішення суду: Скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №160/11240/24 від 14/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував процесуальні дії Головного управління ДПС щодо подання апеляційної скарги та встановив, що відповідач не надав переконливих доказів неможливості своєчасної сплати судового збору.
2. Відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною для пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
3. Право на повторне подання апеляційної скарги не є абсолютним, і скаржник повинен довести об’єктивну неможливість своєчасного виконання процесуальних дій.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №990SСGС/17/24 від 30/01/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за постановлення ухвал про дозвіл на обшук автомобілів під час досудового розслідування.
Основні аргументи суду:
1. Слідчий суддя ОСОБА_1 діяв в межах повноважень, визначених КПК України, при постановленні ухвал про дозвіл на обшук.
2. Ухвали слідчого судді відповідають вимогам статті 235 КПК України та містять необхідні мотиви в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.
3. Вища рада правосуддя фактично намагалася оцінити законність судового рішення, що виходить за межі її повноважень у дисциплінарному провадженні.
Рішення суду: Скасувати рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та визнати дії судді правомірними.
Справа №990/361/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Позов інваліда І групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії щодо соціальних виплат.
Основні аргументи суду: По-перше, позивач не конкретизував зміст позовних вимог та не пояснив, які саме дії Верховної Ради України порушують його права. По-друге, захист соціальних прав зазвичай здійснюється шляхом звернення до профільних органів, а не до законодавчого органу. По-третє, позивач не навів чітких обставин та доказів порушення його прав з боку Верховної Ради України.
Рішення суду: Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду – без змін.
Справа №400/5882/23 від 14/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування пені за порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності на суму 4 085 975,74 грн.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд сформулював принципово важливий висновок про те, що мораторій на проведення документальних перевірок, передбачений Податковим кодексом, не поширюється на перевірки з питань дотримання валютного законодавства. Суд чітко розмежував сфери регулювання Податкового кодексу та Закону “Про валюту і валютні операції”, вказавши, що у разі суперечностей пріоритет мають норми спеціального закону про валютні операції.
Суд встановив, що попередні судові інстанції неправильно скасували податкове повідомлення-рішення, оскільки вони не дослідили по суті наявність порушень валютного законодавства.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для повного дослідження обставин справи.
Справа №300/3554/22 від 14/02/2025
Предмет спору: Оскарження платником податків (ОСОБА_1) податкових повідомлень-рішень та штрафних санкцій, накладених Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд передчасно повернув апеляційну скаргу податкового органу, оскільки той фактично усунув недоліки в установлений судом строк – 26 серпня 2024 року надіслав копію скарги позивачу цінним листом та подав відповідні докази до суду. Суд підкреслив, що дії апелянта не містили ознак зловживання процесуальними правами, а повернення скарги порушує право на судовий захист та апеляційне оскарження.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Справа №9901/142/21 від 12/02/2025
Предмет спору: Оскарження указу Президента України про застосування санкцій до Приватного підприємства “Полтавабудцентр”.
Основні аргументи суду:
1. Закон України “Про санкції” дозволяє застосовувати обмежувальні заходи до будь-яких суб’єктів, чия діяльність створює потенційні загрози національним інтересам України.
2. Служба безпеки України надала докази наявності підстав для застосування санкцій, які перебувають поза межами судового контролю.
3. Президент України діяв у межах своїх конституційних повноважень, дотримуючись принципу пропорційності та переслідуючи легітимну мету захисту державних інтересів.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства “Полтавабудцентр” про скасування указу про санкції.
Справа №440/11092/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що день направлення позовів до Міжнародного комерційного арбітражного суду кур’єрською поштою є днем зупинення нарахування пені. По-друге, компанія підтвердила передачу документів до поштової установи описами вкладень, а отримання судом засвідчене рішеннями арбітражного суду. По-третє, суд визнав, що контролюючий орган неправомірно нарахував пеню, оскільки були дотримані процедури зупинення її нарахування.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні касаційної скарги податкового органу, скасувавши нарахування пені на суму 9 058 632,28 гривень.
Справа №520/16200/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов’язання підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» привести протирадіаційне укриття №76002 у належний технічний стан.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що орган ДСНС не має самостійного права на звернення до суду з такими вимогами, оскільки чинне законодавство не наділяє його повноваженнями подавати позови про приведення захисних споруд у готовність. Суд підкреслив субсидіарну роль прокурора у захисті державних інтересів і вказав, що прокурор не може замінювати орган влади, який спроможний самостійно захищати інтереси держави.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу прокурора без задоволення та підтримав рішення апеляційного суду про залишення позову без розгляду.
Справа №640/9041/19 від 12/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податку на прибуток та ПДВ за операціями з контрагентом ТОВ «Елантра Компані».
2. Основні аргументи суду:
– Господарські операції між позивачем та контрагентом є реальними
– Первинні документи відповідають законодавчим вимогам
– Придбані товари фактично використані в господарській діяльності
– Наявність кримінального провадження щодо контрагента не є підставою для скасування податкового кредиту
– Відсутність у контрагента значних активів не означає нереальність операцій
3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні касаційної скарги податкового органу.
Судове рішення демонструє послідовний підхід до захисту добросовісного платника податків.
Справа №560/16769/23 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура намагалася зобов’язати Волочиське районне споживче товариство привести захисну споруду протирадіаційного укриття у стан готовності.
2. Основні аргументи суду:
– Орган ДСНС не має самостійного права звертатися до суду з таким позовом, оскільки законодавство чітко не визначає його повноваження щодо подання позову про приведення захисної споруди у готовність.
– Прокурор не може замінювати орган влади, який має захищати державні інтереси, якщо той може це робити.
– Зміни у законодавстві не надали ДСНС повного права подавати такі позови без чіткої законодавчої підстави.
3. Рішення суду: Повернути позовну заяву прокуратури у зв’язку з відсутністю підстав для представництва інтересів держави.
Справа №751/2484/22 від 11/02/2025
Предмет спору: Визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.
Основні аргументи суду:
1. Право власності на квартиру виникло у спадкодавця на підставі договору купівлі-продажу 1995 року, незважаючи на відсутність реєстрації в бюро технічної інвентаризації.
2. Позивач прийняв спадщину після смерті спадкодавця, але не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа.
3. Визнання права власності в судовому порядку є ефективним способом захисту права спадкоємця за відсутності можливості оформити спадщину нотаріально.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про визнання права власності на квартиру за позивачем.
Справа №2-4532/11 від 12/02/2025
Предмет спору: Оскарження бездіяльності державного виконавця щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що на момент розгляду справи ухвала Соснівського районного суду була фактично виконана – 07 червня 2024 року відділ ДВС скасував раніше винесені постанови у виконавчому провадженні.
2. Скаржниця не надала беззаперечних доказів протиправної бездіяльності державного виконавця, а лише висловлювала припущення про порушення її прав.
3. Суд врахував обставини воєнного стану та об’єктивні складнощі роботи державних органів, що могли вплинути на строки виконання судового рішення.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №583/1639/21 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про знесення самочинно збудованої прибудови гаражу та приміщення для газового апарату, розташованих на сусідній земельній ділянці з порушенням будівельних норм.
2. Основні аргументи суду:
– Встановлено, що будівництво здійснено з порушенням протипожежних відстаней (5,5 м замість 8 м)
– Експертизою підтверджено технічну можливість перебудови об’єкта без знесення
– Знесення є крайнім заходом і може бути застосоване лише після вичерпання всіх можливостей усунення порушень
– Відповідачка висловила готовність здійснити перебудову
3. Рішення суду: Залишити без задоволення позов про знесення прибудови, зобов’язавши відповідачку здійснити перебудову для усунення порушень будівельних норм.
Справа №517/713/18 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання незаконним рішення сільської ради про приватизацію земельної ділянки та державного акта на право власності на цю земельну ділянку.
2. Основні аргументи суду:
– Право на реєстрацію власності на будинок, збудований до 1992 року, має особа, за якою закріплений особовий рахунок у погосподарській книзі.
– У цій справі такою особою була мати позивачки, яка померла, і тільки вона могла ініціювати реєстрацію права власності.
– ОСОБА_1 не мав права приватизовувати земельну ділянку, оскільки не був власником будинку і не мав закріпленого особового рахунку.
– Після смерті матері право на спадщину, включаючи земельну ділянку, перейшло до доньки.
3. Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про визнання незаконним рішення сільської ради та державного акта на земельну ділянку.
Справа №334/11730/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга засудженої ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (крадіжка).
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що вирок апеляційного суду є законним і обґрунтованим. Суд не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги засудженої, оскільки попередні судові інстанції правильно встановили фактичні обставини справи та правильно кваліфікували дії особи. Колегія суддів вважає, що докази, надані стороною обвинувачення, є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_5.
Рішення суду: Залишити вирок Запорізького апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу засудженої – без задоволення.
Справа №380/4784/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Перерахунок пенсії військовослужбовця, який був відряджений до Генеральної прокуратури України, на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
Основні аргументи суду:
1. Суди попередніх інстанцій не встановили належний орган для видачі довідки про перерахунок пенсії позивачу.
2. Правовий статус позивача потребує детального з’ясування, оскільки він проходив військову службу у Збройних Силах України та був відряджений до Генеральної прокуратури.
3. Суди неправильно посилалися на судове рішення у справі з іншими обставинами, що не може вважатися коректним застосуванням судової практики.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд для детального встановлення всіх обставин справи.
Справа №305/1883/23 від 11/02/2025
Предмет спору – визнання незаконним наказу про звільнення працівника та поновлення його на посаді.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, Філія «Рахівське лісове дослідне господарство» є структурним підрозділом підприємства «Ліси України» і може бути відповідачем у справі; по-друге, представник ДСГР «Ліси України» брав участь у судовому процесі, що підтверджує правомірність розгляду справи; по-третє, немає підстав для закриття провадження, оскільки всі процесуальні вимоги дотримані.
Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення, якими працівника поновлено на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Справа №466/4940/22 від 05/02/2025
Предмет спору: Спір щодо правомірності донарахування газопостачальною компанією обсягів природного газу через нібито несанкціоноване втручання в роботу лічильника.
Основні аргументи суду:
1. Для донарахування газу потрібно довести не лише факт пошкодження лічильника, а й реальне викривлення даних обліку газу.
2. У цій справі компанія не надала доказів того, що пошкодження лічильника реально вплинуло на облік спожитого газу.
3. Останню повірку лічильника було проведено ще у 2009 році, що також ставить під сумнів дії газопостачальної компанії.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення районного суду, яким було визнано протиправним донарахування газу споживачці.
Справа №560/7954/24 від 13/02/2025
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державної виконавчої служби щодо накладення штрафу.
Основні аргументи суду полягають у тому, що: по-перше, строк на апеляційне оскарження у справах про дії державних виконавців не є преклюзивним, і суд має право його поновити за наявності поважних причин. По-друге, Верховний Суд перевірив електронну справу і встановив, що жодної заяви від Пенсійного фонду про усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, незважаючи на твердження скаржника. По-третє, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження через неусунення недоліків апеляційної скарги.
Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №120/6996/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Оскарження постанов державного виконавця про арешт коштів на банківському рахунку особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що позивачка не є стороною виконавчого провадження, а отже, має право оскаржувати дії виконавця в порядку адміністративного судочинства. Суди попередніх інстанцій неправильно закрили провадження, посилаючись на необхідність розгляду спору в цивільному порядку. Позивачка стверджує, що арешт її рахунку відбувся через помилку у зазначенні ідентифікаційного коду боржника, що потребує перевірки в адміністративному порядку.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Справа №420/20384/23 від 14/02/2025
Предмет спору: Спір щодо відмови Головного управління Державної податкової служби в Одеській області надати копію трудової книжки державного службовця.
Основні аргументи суду:
1. Інформація про трудову діяльність державного службовця не є конфіденційною, оскільки стосується виконання посадових обов’язків.
2. Розпорядник інформації зобов’язаний застосовувати “трискладовий тест” при обмеженні доступу до інформації, чого не було зроблено.
3. Часткове приховування персональних даних (наприклад, дати народження) не є підставою для повної відмови у наданні документа.
Рішення суду: Суд частково задовольнив позов, визнавши відмову протиправною та зобов’язавши Головне управління ДПС повторно розглянути запит на інформацію з дотриманням вимог закону про доступ до публічної інформації.
Справа №280/2416/19 від 12/02/2025
Предмет спору: Товариство “Магнус-Мікс” оскаржує дії податкового органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних та анулювання статусу платника ПДВ.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що попередні судові рішення є передчасними та не містять повного аналізу обставин справи. Суди не дослідили всі докази, не надали чіткої правової оцінки діям контролюючого органу та не пояснили, яким чином обраний спосіб захисту відновить порушені права платника податку.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин.
Справа №140/7202/21 від 13/02/2025
Предмет спору: Стягнення пені за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Основні аргументи суду: Суд врахував, що на момент подання позову існувала інша судова практика щодо строків звернення до суду, яка дозволяла подавати позови протягом 1095 днів. Верховний Суд визнав зміну судової практики у 2023 році поважною причиною для прийняття позову, незважаючи на формальне порушення шестимісячного строку. Суд підкреслив, що зміна судової практики не повинна порушувати принцип правової визначеності та стабільності правового регулювання.
Рішення суду: Залишити рішення попередніх інстанцій без змін, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області – без задоволення.
Справа №639/531/17 від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними договорів дарування квартири між родичами з метою уникнення сплати боргових зобов’язань.
Основні аргументи суду:
Верховний Суд звернув увагу, що суди попередніх інстанцій неправильно оцінили обставини справи. По-перше, договори дарування були укладені одночасно з оформленням спадкового майна та через 15 днів після судового рішення про стягнення боргу. По-друге, договори укладені між близькими родичами, що може свідчити про намір приховати майно від стягнення. По-третє, суди не перевірили, чи залишилося у боржників інше майно для погашення боргу.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції для додаткового вивчення обставин справи.
Справа №165/3377/19 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання заповіту недійсним, складеного ОСОБА_3 на користь онуки ОСОБА_2 у 2016 році.
2. Основні аргументи суду:
– Судово-психіатрична експертиза не виявила психічних розладів у ОСОБА_3, які б позбавляли її здатності усвідомлювати свої дії
– Свідки підтвердили, що заповіт було складено добровільно
– Висновок почеркознавчої експертизи не є категоричним щодо підробки підпису
– Позивачка не надала переконливих доказів неспроможності ОСОБА_3 скласти заповіт
3. Рішення суду: Залишити попередні судові рішення без змін, в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним відмовити.
Судове рішення демонструє ретельний підхід до аналізу доказів та дотримання принципу свободи заповіту.
Справа №686/12471/24 від 11/02/2025
Предмет спору: Позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 трильйонів гривень за невиконання судового рішення.
Основні аргументи суду:
1. Позивач вже отримав часткове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 510 гривень у попередній справі за невиконання того ж судового рішення.
2. Чинним законодавством не передбачене багаторазове відшкодування моральної шкоди за одне й те саме порушення.
3. Позивач не надав належних доказів про розмір та факт заподіяння моральної шкоди саме Верховним Судом.
4. 20 листопада 2012 року позивачу видали новий паспорт, чим фактично було виконано попереднє судове рішення.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №953/3382/23 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання права користування житловим приміщенням за онуком попереднього наймача після смерті всіх членів родини.
2. Основні аргументи суду:
ВАЖЛИВО: Верховний Суд відступив від попередньої судової практики. Суд встановив, що позивач є членом сім’ї наймача, який вселився законно в квартиру ще неповнолітнім у 2010 році. Судді врахували, що на момент вселення позивачу було 11 років, тому не вимагалася письмова згода всіх членів сім’ї. Додатково суд зазначив, що факт відсутності реєстрації не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.
3. Рішення суду: Задовольнити позов та визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою за адресою АДРЕСА_2.
Справа №686/12429/23 від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, власником якої є ОСОБА_1.
Основні аргументи суду:
1. Розірвання шлюбу між сином позивача та відповідачкою не може автоматично позбавити її права користування квартирою.
2. Позивач свого часу добровільно надав дозвіл відповідачці користуватися квартирою, і вона тривалий час проживає там разом з неповнолітнім сином.
3. Судом не встановлено поважних підстав для втручання у право відповідачів на повагу до житла, особливо з огляду на відсутність у них іншого житла.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №943/854/23 від 12/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними рішень сільської ради про оформлення права власності на житловий будинок та земельні ділянки.
Основні аргументи суду:
1. Позивач у 1964 році вибув з колгоспного двору і більше трьох років не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства, що означає втрату права на частку майна колгоспного двору.
2. Станом на 15 квітня 1991 року позивач не зберіг права на частку в майні колгоспного двору, оскільки не відповідав умовам збереження такого права за статтею 126 ЦК УРСР.
3. Спадщину після матері та сестри позивач фактично не прийняв, тому немає підстав вважати його таким, що має право на оспорювані рішення та майно.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №2-3843/11 від 05/02/2025
Предмет спору: Заміна сторони стягувача у виконавчому листі, виданому у 2012 році, на правонаступника за договором факторингу, укладеним у 2023 році.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вказав, що при заміні сторони у виконавчому провадженні суд має оцінювати не лише факт відступлення права вимоги, але й можливість відновлення виконавчого провадження. У цій справі виконавчий лист було видано у 2012 році, а заявник не довів підстави для поновлення строку його пред’явлення до виконання, тому формальна заміна сторони без врахування процесуальної мети є неправильною.
Рішення суду: Скасовано попередні судові рішення та відмовлено товариству “Брайт Інвестмент” у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.
Справа №824/120/24 від 06/02/2025
Предмет спору – розгляд апеляційної скарги ТОВ «САН-ТЕХНО» на ухвалу Київського апеляційного суду щодо забезпечення позову у справі, яка передана до Міжнародного комерційного арбітражного суду.
Суд ретельно проаналізував аргументи сторін та дійшов висновку, що апеляційна скарга не містить переконливих підстав для скасування попередньої ухвали. Judges звернули особливу увагу на процесуальну правильність рішення апеляційного суду та дотримання всіх необхідних процедурних норм. Принципово важливим для суду було встановити, чи є обґрунтованими заперечення відповідача проти забезпечення позову.
Верховний Суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, підтвердивши правильність рішення Київського апеляційного суду.
Справа №199/7055/23 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання незаконним рішення Дніпровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку.
2. Основні аргументи суду:
– Невикористання земельної ділянки не є самостійною підставою для припинення права користування нею
– Договором було передбачено наявність об’єктів на земельній ділянці, тому твердження про самочинне будівництво є необґрунтованими
– Відсутні докази неможливості розміщення спортивного комплексу на іншій території
– Немає доказів відшкодування орендарю збитків у разі розірвання договору
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Дніпровської міської ради без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Суд чітко показав, що місцева влада не надала переконливих підстав для розірвання договору оренди землі.
Справа №160/9719/22 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення Головного управління Державної міграційної служби про скасування набуття громадянства України особою, яка раніше подала декларацію про відмову від громадянства Ізраїлю.
2. Основні аргументи суду:
– Декларація про відмову від іноземного громадянства є добровільним зобов’язанням особи припинити громадянство іншої держави.
– Суд повинен з’ясувати, чи дійсно особа виконала взяті на себе зобов’язання – повернути паспорт Ізраїлю та не користуватися правами громадянина Ізраїлю.
– Пасивна процесуальна поведінка позивача, який не надає доказів виконання своїх зобов’язань, може тлумачитися на користь міграційного органу.
– Попередні судові рішення були прийняті поверхово, без глибокого аналізу обставин справи.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для детального з’ясування всіх обставин справи.
Справа №640/9782/21 від 12/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень Київської митниці щодо класифікації тактичного ліхтарика та донарахування митних платежів.
2. Основні аргументи суду:
– Митниця правильно класифікувала тактичний ліхтарик у товарній позиції 8513 “Ліхтарі”, а не 9305 “Частини та приладдя зброї”
– Процедура проведення перевірки відповідала законодавству
– Процедурні порушення, на які посилався позивач, не впливають на законність рішення
– Клас класифікації визначено з урахуванням правил Всесвітньої митної організації
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ “ІНТЕРПРОІНВЕСТ”.
Справа №280/2416/19 від 12/02/2025
Предмет спору: Оскарження дій Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо зупинення реєстрації податкових накладних та анулювання статусу платника ПДВ.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій не повною мірою дослідили всі обставини справи, зокрема не надали чіткого обґрунтування способу захисту прав позивача та не оцінили взаємозв’язок між зупиненням реєстрації накладних та анулюванням статусу платника ПДВ. Суд підкреслив необхідність повного з’ясування фактичних обставин справи та надання правильної юридичної оцінки.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та направити справу на новий розгляд для повного та всебічного дослідження обставин.
Справа №761/36779/20 від 12/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання договору міни удаваним правочином та переведення прав покупця у справі про продаж частки нерухомості.
2. Основні аргументи суду:
– Договір міни насправді є договором купівлі-продажу, оскільки містить величезну доплату (610 028 грн) за звичайний ноутбук вартістю 24 544 грн.
– Відсутні докази зацікавленості сторін у реальному обміні майна.
– Продавець не надав співвласникам пропозицію про продаж частки, чим порушив їхнє переважне право.
3. Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про визнання договору міни удаваним та переведення прав покупця на позивача.
Суд професійно та детально проаналізував правову природу договору, фактично визнавши, що сторони приховали реальний договір купівлі-продажу під виглядом договору міни.
Справа №199/8586/23 від 05/02/2025
Предмет спору: Позов про звільнення нерухомого майна від арешту, накладеного приватним виконавцем.
Основні аргументи суду:
1. Позивач звернувся з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, яке було передане в іпотеку відповідачем.
2. Суд встановив, що арешт накладено в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», але позивач не залучив банк як відповідача, що є процесуальним порушенням.
3. Верховний Суд вважає, що вирішити питання про скасування арешту без залучення всіх осіб, на користь яких накладено арешт, неможливо.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову через пред’явлення позову до неналежного відповідача, змінивши мотивувальну частину попередніх судових рішень.
Справа №369/6127/16-ц від 13/02/2025
Предмет спору: Встановлення земельного сервітуту для проїзду до земельної ділянки через сусідню земельну ділянку.
Основні аргументи суду:
1. Позивач позбавлений можливості проїзду до своєї земельної ділянки через встановлення відповідачем паркану, який перекрив існуючий проїзд.
2. Інших варіантів проїзду до земельної ділянки з дороги загального користування не існує.
3. Встановлення земельного сервітуту є єдиним способом захисту порушеного права власності позивача.
4. Експертиза підтвердила технічну можливість встановлення сервітуту найменш обтяжливим способом для власника земельної ділянки.
Рішення суду: Встановити постійний, безстроковий та безоплатний земельний сервітут для проходу та проїзду до земельної ділянки позивача через земельну ділянку відповідача.
Справа №156/384/23 від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання договору купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку удаваним правочином, укладеним для приховування договору дарування.
Основні аргументи суду:
1. Позивач не довела наявність порушених прав внаслідок укладення договору купівлі-продажу.
2. Сторони вже самостійно врегулювали свої правовідносини, розірвавши договір купівлі-продажу та уклавши договір дарування.
3. Приватно-правовий інструментарій не може використовуватися всупереч його призначенню, тобто не для захисту реальних прав та інтересів.
4. Відсутність порушених, невизнаних або оспорених відповідачем прав позивача є підставою для відмови в позові.
Рішення суду: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином.
Справа №2-492/11 від 11/02/2025
Предмет спору: Скасування арешту автомобіля Mitsubishi Lanser 9, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що представник ОСОБА_4 знав про арешт автомобіля ще в листопаді 2021 року, але звернувся з апеляційною скаргою лише 18 вересня 2024 року, пропустивши встановлені законом строки. Суд визнав причини пропуску строку неповажними, оскільки жодних об’єктивних перешкод для своєчасного оскарження не було. Апеляційний суд правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження, дотримавшись норм процесуального права.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Херсонського апеляційного суду – без змін.
Справа №761/15429/22 від 13/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконним наказу про звільнення лікаря ортопеда-травматолога у зв’язку зі скороченням посади.
Основні аргументи суду:
1. Роботодавець мав право на скорочення штату, оскільки це входить до його управлінських повноважень.
2. При виборі працівника для звільнення було проведено порівняння кваліфікації та продуктивності праці, за результатами якого ОСОБА_2 має вищі показники.
3. Під час воєнного стану не вимагається попередня згода профспілки для звільнення.
4. Роботодавець не мав відповідних вакансій, які б підходили за кваліфікацією позивача.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, визнавши звільнення позивача законним.
Справа №207/4312/21 від 12/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про зобов’язання банку провести реструктуризацію кредитної заборгованості за валютним кредитним договором.
2. Основні аргументи суду:
– Земельна ділянка позивача має цільове призначення “для ведення садівництва”, що не відповідає умовам обов’язкової реструктуризації за Законом про споживче кредитування.
– Позивач дотримав строки подання заяви про реструктуризацію (16 липня 2021 року).
– Банком не спростовано відсутність простроченої заборгованості станом на 01 січня 2014 року.
– Земельна ділянка не є присадибною ділянкою, тому не підпадає під умови обов’язкової реструктуризації.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №127/32027/21 від 06/02/2025
Предмет спору: Стягнення коштів за депозитними договорами, які були зняті невстановленою особою без відома клієнта.
Основні аргументи суду:
1. Експертиза довела, що підписи на більшості документів про зняття коштів виконані не клієнтом, а невстановленою особою.
2. Банк не довів, що кошти були повернені саме клієнту, а не третій особі.
3. Банк не отримав від клієнта підтвердження про бажання повернути депозит, тому договори мали продовжуватися.
Рішення суду: Стягнути з банку на користь клієнта 80 489,85 доларів США, які були покладені на депозитні рахунки та зняті без відома власника.
Справа №757/31954/23-ц від 12/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконним наказу про припинення контракту з артистом-вокалістом, який перебуває на військовій службі під час особливого періоду.
Основні аргументи суду:
1. Під час дії особливого періоду за працівниками, прийнятими на військову службу за контрактом, зберігаються місце роботи і посада.
2. Роботодавець самостійно вніс зміни до наказу про звільнення, фактично відновивши трудові права працівника.
3. Суд врахував, що театр не мав права звільняти працівника, який перебуває на військовій службі, та зберіг за ним місце роботи.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
Справа №686/24190/23 від 12/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про вселення до квартири та стягнення моральної шкоди між колишньою невісткою та власницею квартири.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка не є членом сім’ї власниці квартири
– Право користування квартирою виникло тимчасово як сервітут
– Обставини, які були підставою для користування квартирою, припинилися (смерть чоловіка, розірвання шлюбу)
– Позивачка має можливість проживати в квартирі своєї матері
– Власниця має право вимагати звільнення свого житла
3. Рішення суду: Відмовити в задоволенні позову про вселення та стягнення моральної шкоди, залишити попередні судові рішення без змін.
Судове рішення демонструє чітку позицію щодо захисту права власності та встановлення справедливого балансу між інтересами власника та колишніх користувачів житла.
Справа №464/7111/14-к від 13/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 на попередні судові рішення Сихівського районного суду м. Львова та Львівського апеляційного суду.
Основні аргументи суду: Верховний Суд детально розглянув касаційну скаргу та встановив часткову обґрунтованість аргументів засудженого. Суд дійшов висновку, що попередні судові рішення потребують перегляду з процесуальних підстав. Колегія суддів вважала за необхідне направити справу на новий апеляційний розгляд для більш ретельного вивчення обставин.
Рішення суду: Касаційну скаргу задовольнити частково, скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №643/3313/21 від 13/02/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо службової недбалості (ч. 2 ст. 367 КК України) стосовно ОСОБА_7.
Основні аргументи суду: Верховний Суд розглянув касаційні скарги захисника та представника потерпілої. Суд визнав, що касаційна скарга захисника не містить підстав для задоволення, тому залишив її без розгляду. Водночас, скарга представника потерпілої була частково задоволена в частині цивільного позову.
Рішення суду: Суд залишив вирок та ухвалу без змін, але скасував рішення щодо цивільного позову та призначив новий розгляд у порядку цивільного судочинства.
Справа №400/2127/24 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження бездіяльності військової частини щодо невиплати грошового забезпечення та компенсацій військовослужбовцю.
Основні аргументи суду:
1. Введення воєнного стану саме по собі не є автоматичною підставою для поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження.
2. Військова частина не надала переконливих доказів про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги.
3. Учасники судового процесу, включаючи державні органи, мають діяти добросовісно та вчасно дотримуватися процесуальних строків.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу військової частини без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Справа №380/13896/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Оскарження дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, накладеного на поліцейського за неповідомлення про потенційний конфлікт інтересів.
Основні аргументи суду:
1. Позивач, будучи старшим інспектором, мав контролюючі та аналітичні функції у підрозділі, де працює рідний брат його дружини.
2. Відповідно до антикорупційного законодавства, він був зобов’язаний повідомити керівництво про потенційний конфлікт інтересів, чого не зробив.
3. Суд встановив, що позивач достовірно знав про роботу близької особи у тому самому підрозділі та мав повідомити про це, незважаючи на відсутність прямого підпорядкування.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правомірність накладення дисциплінарного стягнення на поліцейського.
Справа №520/7743/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Особа оскаржує рішення Пенсійного фонду про відмову призначити їй пенсію за віком на загальних підставах з новим обчисленням середньої заробітної плати.
Основні аргументи суду: Верховний Суд відступив від попередньої практики і встановив, що особа, яка вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах, не має права на повторне призначення того самого виду пенсії з новим обчисленням. Суд вважає, що стаття 13 Закону про пенсійне забезпечення передбачає не окремий вид пенсії, а пільгові умови з меншим пенсійним віком, і така пенсія призначається за загальними правилами Закону про загальнообов’язкове пенсійне страхування.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення попередніх інстанцій про відмову у призначенні пенсії.
Справа №990/8/24 від 13/02/2025
Справа стосується оскарження указу Президента України, поданого ОСОБА_1 та Компанією «ЕЙСІ-ТЕРРА ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД».
Суд ретельно проаналізував аргументи сторін і дійшов висновку, що немає правових підстав для визнання указу протиправним. Колегія суддів врахувала позицію Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України, які підтримали легітимність оскаржуваного документа. Судом було встановлено, що дії Президента знаходилися в межах його конституційних повноважень і не порушують прав позивачів.
Верховний Суд прийняв рішення повністю відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та Компанії «ЕЙСІ-ТЕРРА ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД».
Справа №522/19654/21 від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (Барселона, Іспанія) про розірвання шлюбу та виконання регуляторної угоди між подружжям.
Основні аргументи суду:
1. Регуляторна угода, схвалена судом Іспанії, по суті є угодою про утримання, яка підпадає під дію Конвенції про міжнародне стягнення аліментів.
2. Україна при ратифікації Конвенції заявила право не визнавати й не виконувати угоди про утримання, тому суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання щодо аліментів та компенсаційних виплат.
3. Відсутність документальних підтверджень виконання умов угоди про передачу частини будинку унеможливлює стягнення 2 000 000 євро.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №820/2867/16 від 13/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податкових зобов’язань за операціями з купівлі природного газу між КП “Харківські теплові мережі” та ТОВ “Українська нафто-газова компанія”.
2. Основні аргументи суду:
– Первинні документи підтверджують реальність господарських операцій
– Контролюючий орган не довів навмисної фіктивності операцій
– Підприємство діяло добросовісно при укладанні договорів
– Ухвала суду про кримінальну справу не є беззаперечним доказом нереальності операцій
– Факт використання газу у власній господарській діяльності підтверджено
3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень.
: Суд відступив від попередньої практики щодо автоматичного визнання операцій нереальними у разі наявності кримінального провадження.
Справа №753/7572/23 від 12/02/2025
Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди особі, яка була незаконно притягнута до кримінальної відповідальності та перебувала під слідством протягом 9 років.
Основні аргументи суду:
1. Встановлено, що ОСОБА_1 перебував під слідством і судом протягом 106 місяців та 20 днів (з 05 квітня 2013 року до 25 лютого 2022 року) і був повністю виправданий судом.
2. Відповідно до законодавства, держава зобов’язана відшкодувати моральну шкоду за незаконне кримінальне переслідування з розрахунку мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством.
3. Суд визначив розмір відшкодування, виходячи з мінімальної заробітної плати 8 000 грн, що діяла на момент розгляду справи.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу та змінив рішення апеляційного суду, стягнувши на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 853 333 гривень.
Справа №580/871/24 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Стягнення з фізичної особи-підприємця податкового боргу на суму 442 987,68 грн за несплачені штрафні санкції за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій.
Основні аргументи суду:
1. Податкові повідомлення-рішення були належним чином надіслані підприємцю рекомендованими листами.
2. Платник податків не оскаржив жодне з податкових повідомлень у встановлений законом термін.
3. Несплата грошових зобов’язань у визначений строк автоматично перетворює їх на податковий борг.
4. Контролюючий орган дотримався всіх процедур щодо стягнення заборгованості.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з підприємця повної суми податкового боргу в розмірі 442 987,68 грн.
Справа №340/4348/24 від 14/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців про відмову особі в допуску до складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця.
2. Основні аргументи суду:
– Трирічний обмежувальний строк для особи, позбавленої права здійснювати професійну діяльність, розраховується з дня прийняття рішення про припинення діяльності.
– Наказ про припинення діяльності приватного виконавця від 11 травня 2023 року є чинним і не оскаржений.
– На момент подання заяви (30 квітня 2024 року) не минуло трьох років з дня припинення діяльності, тому відмова у допуску є правомірною.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №120/108/23 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження постанови Укртрансбезпеки про накладення штрафу на молдовську транспортну компанію за здійснення міжнародного вантажного перевезення без необхідного дозволу.
2. Основні аргументи суду:
– Порядок розгляду справи про порушення однаковий як для українських, так і для іноземних перевізників
– Перевізник повинен бути завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи
– У даному випадку компанію не повідомили про розгляд справи, що порушує її процесуальні права
– Водій не може вважатися уповноваженою особою компанії для участі в розгляді справи
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про скасування постанови Укртрансбезпеки та штрафу.
Цікаво, що суд чітко дотримується принципу рівності всіх перевізників незалежно від країни походження.
Справа №380/25725/23 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення особи на посаді Голови Державної екологічної інспекції України.
2. Основні аргументи суду:
– Судове рішення про поновлення на посаді від 14 вересня 2015 року не було виконане Кабінетом Міністрів України.
– Стаття 236 КЗпП України передбачає відповідальність роботодавця у вигляді виплати середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі.
– : Верховний Суд підтвердив, що саме Кабінет Міністрів України є відповідальним за невиконання судового рішення, а не Державна екологічна інспекція.
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про стягнення з Кабінету Міністрів України середнього заробітку за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2023 року в розмірі 2 380 215,51 грн.
Справа №810/3405/18 від 12/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податку на прибуток та ПДВ через нібито нереальність господарських операцій.
2. Основні аргументи суду:
– Платник податків не довів реальність господарських операцій з контрагентами
– Первинні документи не підтверджують фактичне здійснення операцій
– Контрагенти не мали необхідних ресурсів для виконання задекларованих послуг
– Є ознаки використання схем штучного формування податкового кредиту
– Номенклатура товарів/послуг вказана занадто загально без деталізації
3. Рішення суду: Залишити податкові повідомлення-рішення без змін, в задоволенні позову відмовити.
Судове рішення демонструє послідовну позицію щодо доведення реальності господарських операцій платником податків.
Справа №607/4154/21 від 12/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на квартири, створені з горища багатоквартирного будинку.
Основні аргументи суду:
1. Обраний позивачем спосіб захисту (скасування рішень державного реєстратора) є неефективним, оскільки спірне майно вже було відчужене третім особам.
2. Для захисту порушених прав власника найбільш ефективним способом є віндикаційний позов до останнього набувача майна, а не оскарження реєстраційних дій.
3. Горище є спільною власністю співвласників будинку, тому задоволення позову не призведе до відновлення прав конкретного позивача.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №680/935/20 від 06/02/2025
Предмет спору: Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Основні аргументи суду:
1. Відповідач не подала попередній розрахунок судових витрат до закінчення судових дебатів у апеляційному суді, що є обов’язковою умовою для розгляду питання про відшкодування витрат.
2. Законодавство вимагає, щоб сторона заявила про намір відшкодувати витрати до закінчення судових дебатів та надала докази протягом п’яти днів після ухвалення рішення.
3. Посилання відповідача на поважність причин пропуску строку не підтверджені належними доказами, оскільки надані документи стосуються іншого періоду.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №332/720/18 від 13/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку у кримінальній справі про порушення правил безпеки під час виконання робіт.
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях, які унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення. Зокрема, апеляційний суд не провів належного аналізу доказів та обставин справи. Суд дійшов висновку, що необхідно повернути справу на новий апеляційний розгляд для додаткового вивчення всіх обставин кримінального провадження.
Рішення суду: Касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Запорізького апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №464/7111/14-к від 13/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга засудженого на ухвалу Львівського апеляційного суду.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вирішив, що справа потребує додаткового колегіального вивчення та має бути передана на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду. Суд використав процесуальні норми КПК, які дозволяють передавати справи на розгляд вищестоящого колегіального органу у разі складності правових питань або необхідності формування єдиної судової практики. Колегія суддів вважає, що в даній справі є підстави для більш глибокого правового аналізу.
Рішення суду: Передати кримінальне провадження на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду.
Справа №670/543/22 від 06/02/2025
Предмет спору: Зобов’язання банку провести реструктуризацію кредитної заборгованості за валютним іпотечним кредитом.
Основні аргументи суду:
1. На момент подання заяви про реструктуризацію (23 червня 2022 року) у позичальниці існувало непогашене грошове зобов’язання за кредитним договором.
2. Станом на 01 січня 2014 року наявна прострочена заборгованість була погашена 17 січня 2014 року.
3. Кредит забезпечений іпотекою квартири, яка є єдиним житлом позичальниці та використовується нею як місце постійного проживання.
Рішення суду: Зобов’язати АТ КБ «ПриватБанк» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації зобов’язань за кредитним договором.
Справа №552/317/23 від 10/02/2025
Предмет спору: Визнання права користування житловим приміщенням у гуртожитку та протидія виселенню.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що ОСОБА_1 понад 25 років проживає у спірній кімці як член сім’ї наймача, має реєстрацію та фактично користується приміщенням. Відсутність ордера не впливає на правомірність її вселення, а тривале проживання створює стійкий зв’язок з житлом. Суд також врахував, що виселення без надання іншого житла буде непропорційним втручанням у право особи на житло.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення, якими визнано право ОСОБА_1 на користування кімнатою та відмовлено у виселенні.
Справа №607/20626/23 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного обшуку житла та кримінального провадження.
Основні аргументи суду:
1. Кримінальне провадження було закрите за відсутності події кримінального правопорушення, що підтверджує незаконність дій правоохоронців.
2. Під час обшуку були допущені суттєві порушення: силове проникнення, перевищення службових повноважень, психологічний тиск на особу.
3. Експертизи не виявили жодних наркотичних речовин, що остаточно спростувало підозри проти позивача.
Рішення суду: Часткове задоволення позову – стягнення 30 000 грн моральної шкоди на користь позивача.
Справа №214/8479/23 від 05/02/2025
Предмет спору: Клієнтка банку вимагала повернення 22 564,10 грн, які були списані з її карток без її згоди через мобільний додаток.
Основні аргументи суду: Верховний Суд зосередився на питанні судового збору, оскільки позивачка як споживач банківських послуг звільняється від його сплати згідно з Законом “Про захист прав споживачів”. Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно стягнув з неї судовий збір, оскільки спеціальний закон гарантує споживачам звільнення від судових витрат на всіх стадіях судового процесу.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, змінивши постанову апеляційного суду в частині судового збору та вирішивши компенсувати 4 026 грн судового збору банку за рахунок держави.
Справа №595/1959/23 від 05/02/2025
Предмет спору: Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі для перерахунку пенсії.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, оскільки йдеться про встановлення факту, який має юридичне значення для реалізації особою права на пенсію. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що це адміністративний спір, хоча насправді заявниця просить встановити належність їй документів через розбіжності у прізвищі.
Рішення суду: Касаційна скарга задоволена, судові рішення попередніх інстанцій скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №524/2878/21 від 11/02/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про наїзд на потерпілого, внаслідок якого йому були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Основні аргументи суду:
1. Суд визнав, що призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням є справедливим і відповідає ступеню тяжкості злочину.
2. При призначенні покарання враховано, що засуджений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та має двох неповнолітніх дітей.
3. Водночас суд виявив процесуальні порушення при розгляді цивільного позову потерпілого, зокрема неналежне вирішення питання про збільшення позовних вимог.
Рішення суду: Частково задовольнити касаційну скаргу, скасувати судові рішення в частині цивільного позову та призначити новий розгляд у порядку цивільного судочинства, в решті – залишити судові рішення без змін.
Справа №209/183/20 від 13/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга захисника на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо засудження ОСОБА_7 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів).
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та дійшов висновку, що вирок районного суду та ухвала апеляційного суду є законними та обґрунтованими. Суд взяв до уваги всі докази, надані стороною обвинувачення, які беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Колегія суддів не знайшла підстав для скасування або зміни попередніх судових рішень.
Рішення суду: Залишити вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №686/32497/23 від 12/02/2025
Предмет спору: Відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.
Основні аргументи суду:
1. Позивачка не надала належних доказів безпосереднього заподіяння їй майнової шкоди внаслідок військової агресії.
2. Суд визнав, що позивачка зазнала моральних страждань через збройну агресію, зокрема через постійне відчуття невпевненості, побоювання за безпеку та порушення нормальних життєвих зв’язків.
3. Враховуючи обставини справи, суд вважав справедливим стягнути з держави-агресора 50 000 грн моральної шкоди.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №381/2355/23 від 12/02/2025
Предмет спору: Банк “Універсал Банк” намагається визнати недійсними договори дарування нерухомості між матір’ю та дочкою, вважаючи їх спробою уникнути виконання кредитних зобов’язань.
Основні аргументи суду: По-перше, ОСОБА_1 не є боржником з простроченою заборгованістю, а кредитні зобов’язання забезпечені іншою нерухомістю. По-друге, відчуження майна дочці відбулося без наміру завдати шкоди кредитору, оскільки позичальниця продовжує належно виконувати кредитний договір. По-третє, суд встановив, що договори дарування не мають ознак фіктивності чи зловживання правом.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення, відмовивши банку у визнанні договорів дарування недійсними.
Справа №925/457/23 від 05/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки між Чигиринською міською радою та ТОВ “Продагроінвест”.
2. Основні аргументи суду:
– Додаткова угода до договору оренди землі, підписана до 01.01.2013, потребує державної реєстрації
– Без реєстрації додаткової угоди ставка орендної плати залишається 3%, а не 4,5%
– Товариство частково сплатило орендну плату, недоплативши лише 32 769,50 грн індексації
– Порушення договору не є істотним для його розірвання
3. Рішення суду: Частково задовольнити позов, стягнувши з ТОВ “Продагроінвест” 32 769,50 грн заборгованості, в розірванні договору відмовити.
: Суд відступив від попередньої практики щодо обов’язковості державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі.
Справа №380/3544/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позов ТОВ “Архітектурно-будівельна компанія Галичина” до Головного управління ДПС у Львівській області.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що Головне управління ДПС не дотрималось процесуальних вимог при поданні апеляційної скарги, зокрема не сплатило судовий збір у встановлений строк. Суд підкреслив, що відсутність коштів не є поважною причиною для пропуску процесуальних строків, а сама по собі неспроможність сплатити збір не може бути виправданням. Крім того, орган влади не надав жодних доказів, що дійсно не мав можливості сплатити судовий збір.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС без задоволення, підтримавши рішення попередніх інстанцій.
Справа №826/1570/18 від 12/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправною податкової вимоги про стягнення штрафів і пені з підприємства, яке перебуває в процедурі банкрутства.
2. Основні аргументи суду:
– Суд чітко визначив, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на зобов’язання, які виникли після введення мораторію. Штрафи та пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, нараховані після запровадження мораторію, можуть бути стягнені. Мораторій захищає лише ті зобов’язання, які виникли до дати введення процедури банкрутства.
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та відмовив підприємству у задоволенні позову про скасування штрафів і пені, підтримавши позицію контролюючого органу.
Справа №380/22205/21 від 13/02/2025
Предмет спору: Стягнення з ТОВ “Інтерімп” грошових коштів до бюджету в розмірі 1 904 293 гривень та накладення арешту на кошти товариства.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій розглядали справу без належного повідомлення відповідача, що порушує його процесуальні права. По-перше, ухвала про відкриття провадження не була належним чином вручена ТОВ “Інтерімп”. По-друге, апеляційний суд розглянув справу без повідомлення відповідача, що позбавило його можливості захистити свою позицію. Суд послався на практику Європейського суду з прав людини, яка наголошує на важливості права бути почутим та принципі рівності сторін у судовому процесі.
Рішення суду: Скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №990/262/24 від 06/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження рішення Вищої ради правосуддя про відмову у звільненні судді з посади у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Основні аргументи суду:
1. Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, незважаючи на те, що їй було надіслано відповідну ухвалу через електронний кабінет ЄСІТС.
2. Суд встановив, що позивачка мала повний доступ до електронного кабінету навіть після звільнення з посади судді, оскільки залишилась користувачем системи як фізична особа.
3. Позивачка не надала підтвердження про відсутність інших позовів до того самого відповідача з тих самих підстав.
Рішення суду: Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу – без змін.
Важливо: Рішення демонструє чітку позицію суду щодо дотримання процесуальних вимог при поданні позову та використанні електронного кабінету учасниками судового процесу.
Справа №2а-16636/12/2670 від 13/02/2025
Предмет спору – обмеження права на проведення мирних зібрань Київською міською державною адміністрацією.
Суд ретельно проаналізував аргументи сторін і дійшов висновку, що Київська міська державна адміністрація не надала переконливих доказів необхідності обмеження права на мирні зібрання. Судом було взято до уваги конституційне право громадян на мирні зібрання та встановлено, що адміністративний орган не довів наявність реальних підстав для заборони або обмеження такого зібрання. Принциповим моментом стало те, що адміністрація не змогла довести потенційну загрозу громадському порядку або правам інших осіб.
Велика Палата Верховного Суду прийняла рішення повністю скасувати попередні судові рішення та відмовити Київській міській державній адміністрації в задоволенні позову про обмеження права на мирні зібрання.
Справа №640/24743/20 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження наказу Департаменту ДАБІ про скасування права на початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Основні аргументи суду:
1. Суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини справи, зокрема щодо реєстрації права власності на збудований об’єкт.
2. Суд вийшов за межі первісних позовних вимог, самостійно визначивши підстави позову.
3. Не було належно досліджено докази та обставини справи, зокрема щодо можливого самочинного будівництва.
4. Не було враховано попередніх висновків Верховного Суду у справах між тими ж сторонами.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин.
Справа №420/22442/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності комунального підприємства щодо неналежного утримання захисної споруди цивільного захисту в Одесі.
Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що прокурор не має права подавати позов від імені Головного управління ДСНС та Одеської обласної військової адміністрації, оскільки:
1. Ці органи не мають самостійного права звертатися до суду з такими вимогами.
2. Законодавством не передбачено повноважень ДСНС та військової адміністрації подавати позови про приведення захисних споруд до готовності.
3. Прокурор може представляти інтереси держави лише у разі неможливості захисту інтересів органом влади, але в цьому випадку такої неможливості не встановлено.
Рішення суду: Залишити адміністративний позов без розгляду, скасувавши попередні судові рішення.
Справа №359/10399/23 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження дій приватного виконавця щодо дискваліфікації учасника земельних торгів та повернення гарантійного внеску.
Основні аргументи суду:
1. Справа стосується публічно-правового спору з приватним виконавцем, який діє як суб’єкт владних повноважень.
2. Такі спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов’язані з оскарженням дій виконавця під час проведення виконавчих дій.
3. Суд апеляційної інстанції правильно закрив провадження у справі через неналежну судову юрисдикцію.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №715/2508/22 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання іпотеки припиненою за кредитним договором, укладеним у 2006 році між банком та позичальником.
2. Основні аргументи суду:
– Іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і припиняється при припиненні основного зобов’язання
– Заочним рішенням районного суду зобов’язання за кредитним договором було визнано припиненим
– Банк не оскаржував рішення про припинення зобов’язання, тобто фактично погодився з ним
– Припинення основного зобов’язання автоматично тягне припинення іпотеки
3. Рішення суду: Визнати іпотеку припиненою за договором від 11 серпня 2006 року № 548.
Суд фактично підтвердив, що якщо основне зобов’язання припинено, то іпотека також припиняється автоматично, без додаткових дій з боку іпотекодавця.
Справа №160/34361/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішень Головного управління ДПС про відповідність ТОВ “ЕКСТРА КАРС” критеріям ризикованості платника податку.
Основні аргументи суду: Суд детально проаналізував процесуальну поведінку відповідача при поданні апеляційної скарги та дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними. Зокрема, суд звернув увагу на тривале зволікання з оплатою судового збору, відсутність належних пояснень та доказів об’єктивних перешкод для своєчасного подання скарги.
Рішення суду: Касаційну скаргу Головного управління ДПС залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №620/111/24 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокурор намагався оскаржити бездіяльність комунального підприємства щодо неналежного утримання захисної споруди цивільного захисту.
2. Основні аргументи суду:
– Орган ДСНС та місцева районна державна адміністрація не мають прямого законодавчого права самостійно звертатися до суду з такими позовами
– Прокурор може представляти інтереси держави лише у виключних випадках, коли уповноважені органи не можуть захистити свої інтереси
– Кодекс цивільного захисту України не надає прямих повноважень ДСНС та РДА на судове оскарження стану захисних споруд
3. Рішення суду: Повернути позовну заяву прокурора у зв’язку з відсутністю підстав для представництва інтересів держави.
: Суд фактично відступив від попередньої судової практики, яка допускала більш широке тлумачення повноважень прокурора у таких справах.
Справа №146/882/22 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору емфітевзису та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.
2. Основні аргументи суду:
– Емфітевзис і право оренди землі не можуть одночасно встановлюватися на одну земельну ділянку.
– Позивач (ФГ “Агат Поділля”) не направив орендодавцю повідомлення про намір продовжити договір оренди, що унеможливлює захист його переважного права.
– Договір емфітевзису має відкладальну умову і не порушує прав поточного орендаря до закінчення терміну його договору.
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання недійсним договору емфітевзису та стягнути судовий збір з позивача на користь відповідача.
Важливо: Суд відступив від попередньої практики розгляду подібних справ, чітко пояснивши умови захисту переважного права орендаря.
Справа №761/16852/23 від 12/02/2025
Предмет спору: Визнання майнових прав ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України».
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду про те, що договір про надання правової допомоги може підтверджувати повноваження адвоката, навіть якщо він не вказаний прямо в процесуальному законодавстві. Суд зазначив, що за відсутності доказів припинення права адвоката на здійснення діяльності, наявність договору та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є достатнім підтвердженням його повноважень.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ «ВКФ Фарби України» та підтримав постанову Київського апеляційного суду про направлення справи на продовження розгляду.
Справа №622/1129/18 від 10/02/2025
Предмет спору: Перевищення службових повноважень працівниками поліції при затриманні та супроводженні особи.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд формально поставився до розгляду апеляційної скарги прокурора, не проаналізувавши всі надані докази та аргументи. Суд не дав змістовної оцінки доказам, зокрема протоколу слідчого експерименту та протоколу впізнання, які були визнані недопустимими судом першої інстанції. Крім того, апеляційний суд не виконав вимоги процесуального закону щодо повноти розгляду апеляційної скарги.
Рішення суду: Верховний Суд скасував ухвалу Полтавського апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції з метою повного та всебічного дослідження всіх наданих доказів.
Справа №640/24743/20 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправним та скасування наказу Департаменту ДАБІ про скасування права на початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд вважає, що попередні судові інстанції неправильно розглянули справу, оскільки:
– Не встановили всі обставини справи, зокрема щодо реєстрації права власності на об’єкт
– Вийшли за межі первісних позовних вимог
– Не дослідили всі наявні докази
– Не врахували попередніх висновків Верховного Суду щодо можливих ознак самочинного будівництва
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин.
Справа №761/47228/19 від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання права на приватизацію житлового приміщення у будинку, який перебуває у комунальній власності міста Київ.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправильно відмовив у задоволенні позову, оскільки не було залучено належне коло відповідачів, зокрема Київську міську раду. Суд вказав, що без залучення всіх належних відповідачів неможливо вирішити справу по суті, оскільки рішення безпосередньо впливає на права територіальної громади.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 та змінив постанову апеляційного суду в частині мотивів відмови у задоволенні позову, фактично повернувши справу на новий розгляд з правильно визначеним колом учасників.
Справа №759/23675/19 від 11/02/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором позики на суму 2 165 680 грн та 3% річних у розмірі 194 911,20 грн.
Основні аргументи суду:
1. Судом встановлено, що 13 лютого 2015 року між сторонами укладено договір позики на 2 460 000 грн з терміном повернення до 20 лютого 2015 року.
2. Відповідачка частково повернула 294 320 грн, але повної суми боргу не сплатила.
3. Строк позовної давності було перервано систематичними платежами відповідачки протягом 2015-2019 років, тому позов пред’явлено своєчасно.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 2 165 680 грн та 3% річних у сумі 194 911,20 грн.
Справа №400/11424/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Право працівника Державного бюро розслідувань на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за угодою сторін.
Основні аргументи суду:
1. Стаття 9 Закону про пенсійне забезпечення містить вичерпний перелік підстав для отримання грошової допомоги при звільненні.
2. Звільнення за угодою сторін не входить до переліку підстав, які дають право на отримання допомоги.
3. Критерій “доброчесності” не є визначальним для виплати допомоги, законодавець враховує й інші аспекти проходження служби.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши попередні судові рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.
Справа №320/42545/23 від 13/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження наказів про дисциплінарне стягнення та звільнення поліцейського зі служби.
2. Основні аргументи суду:
– Законодавством встановлено спеціальний 15-денний строк для оскарження дисциплінарних стягнень для поліцейських під час воєнного стану.
– Позивач пропустив встановлений строк на оскарження наказів, звернувшись до суду через місяць після отримання наказів.
– : Суд вказав, що спеціальний закон (Дисциплінарний статут) має пріоритет над загальним процесуальним законодавством.
– Судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано процесуальні норми щодо розгляду заяви про поновлення строку.
3. Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа №400/1744/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує наказ про переміщення його на нижчу посаду без врахування його військово-облікової спеціальності.
Основні аргументи суду: Верховний Суд визнав, що під час особливого періоду (воєнного стану) військове командування має право переміщати військовослужбовців на інші посади без їхньої згоди з метою доукомплектування армії. Суд вважає, що незазначення військово-облікової спеціальності в наказі не є підставою для скасування рішення, оскільки це формальне порушення, яке не впливає на суть переміщення.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення та підтримав рішення попередніх судових інстанцій про законність наказу про переміщення військовослужбовця.
Справа №380/6159/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Правомірність обмеження розміру індексації пенсії максимальним розміром 1500 гривень.
Основні аргументи суду:
1. Уряд має право визначати розмір, умови та порядок здійснення індексації пенсій в умовах воєнного стану.
2. Обмеження верхньої межі індексації до 1500 гривень спрямоване на збалансування потреб та захист більшої кількості громадян, особливо з низькими пенсіями.
3. Таке обмеження є тимчасовим заходом для збереження фінансової стабільності пенсійної системи в складних економічних умовах.
Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про визнання протиправними дій Пенсійного фонду щодо обмеження індексації пенсії.
Справа №320/39598/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про штраф за затримку реєстрації податкових накладних.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд передчасно повернув апеляційну скаргу, не врахувавши, що позивач надіслав необхідні документи поштою в установлений строк. Суд підкреслив, що процесуальне законодавство дозволяє особі обирати спосіб надсилання документів, у тому числі поштою. Крім того, документи були відправлені вчасно, але фактично отримані судом пізніше, що не повинно позбавляти заявника права на апеляційне оскарження.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу назад для продовження розгляду.
Справа №280/3296/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Спір щодо правомірності відмови Пенсійного фонду проводити індексацію пенсії з використанням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати у 2022-2024 роках.
Основні аргументи суду:
1. Порядок проведення індексації пенсій містить неузгодженість між законом та підзаконним актом щодо показника, який підлягає збільшенню.
2. При індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати, який безпосередньо враховувався при призначенні пенсії.
3. Право на індексацію не є абсолютним і обмежується строком звернення до суду – 6 місяців.
Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши Пенсійний фонд провести індексацію пенсії з 12 жовтня 2023 року та з 1 березня 2024 року із застосуванням відповідних коефіцієнтів.
Справа №240/24582/23 від 13/02/2025
Предмет спору: Прокурор оскаржує протокол засідання Державної комісії України по запасах корисних копалин та спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий ТОВ “Земля Інвест”.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що зміна судової практики щодо повноважень прокурора не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Суд наголосив, що прокурор мав достатньо часу звернутися до суду після постанови від 29 листопада 2022 року, яка змінила попередню практику, але не зробив цього своєчасно. Колегія суддів підкреслила, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежене встановленими процесуальними строками.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу прокурора без задоволення, підтримавши рішення попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення.
Справа №824/120/24 від 06/02/2025
Предмет спору: Спір між українською компанією ТОВ «САН-ТЕХНО» та узбецькою компанією ПП «SAYDANA» щодо неналежної якості проданого обладнання для виробництва гранул.
Основні аргументи суду:
1. Позивач стверджує, що куплені валкові машини мають технічні недоліки – реальна потужність становить 300 кг/год замість заявлених 1500 кг/год.
2. Позивач вимагає повернення обладнання та компенсації витрат на загальну суму 84 905 доларів США.
3. Суд визнав обґрунтованими побоювання позивача щодо можливого ухилення відповідача від виконання потенційного судового рішення.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу ТОВ «САН-ТЕХНО» без задоволення та підтримати рішення апеляційного суду про накладення арешту на кошти та майно відповідача.
Справа №757/4892/21-ц від 06/02/2025
Предмет спору: Стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» інфляційних втрат та трьох процентів річних за несвоєчасне повернення депозитного вкладу.
Основні аргументи суду:
1. Зобов’язання вважається виконаним лише після зарахування коштів на рахунок стягувача, а не після списання з рахунку банку.
2. Нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних відбувається незалежно від вини боржника чи обставин виконання судового рішення.
3. Банк несе відповідальність за прострочення виконання грошового зобов’язання навіть після розірвання договору банківського вкладу.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» інфляційних втрат та трьох процентів річних у розмірі 103 681,67 грн.
Справа №335/6977/22 від 22/01/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди особі, яку незаконно притягнули до адміністративної відповідальності за протоколом патрульної поліції.
2. Основні аргументи суду:
: Верховний Суд змінив попередню судову практику щодо автоматичного відшкодування шкоди при закритті адміністративної справи. Суд вважає, що:
– Сам факт закриття справи не означає автоматичної протиправності дій поліції
– Для відшкодування шкоди треба довести очевидну незаконність дій поліцейського
– Патрульна поліція не є органом досудового розслідування, тому не поширюються спеціальні правила відшкодування шкоди
3. Рішення суду: Відмовити у стягненні моральної шкоди, оскільки не доведено протиправність дій поліцейського при складанні протоколу.
Справа №580/7170/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Товариство “Монтрансавто” оскаржує неприйняття податковою службою його податкових накладних та відмову у їх реєстрації в Єдиному реєстрі.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно тлумачили норми закону про судовий збір, оскільки юридичні особи мають право клопотати про розстрочення або зменшення судового збору. Суд послався на попередні рішення Великої Палати Верховного Суду, які розширюють можливості юридичних осіб щодо сплати судових витрат. Колегія суддів вважає, що попередні суди необґрунтовано відмовили позивачу у задоволенні клопотання про зменшення судового збору.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №1616/803/2012 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Заміна сторони (стягувача) у виконавчому листі у справі про звернення стягнення на заставлену квартиру.
Основні аргументи суду:
1. Процесуальне правонаступництво має мати чітку процесуальну мету – отримання виконання судового рішення.
2. У справі є об’єктивні перешкоди для виконання рішення: мораторій на стягнення іпотечного майна та воєнний стан в Україні.
3. Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються через воєнний стан, тому немає підстав вважати, що банк пропустив строк.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтримати рішення апеляційного суду про заміну сторони у виконавчому листі.
Справа №554/14944/22 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправним наказу та стягнення з Полтавського фахового кооперативного коледжу заборгованості по різним виплатам для працівниці ОСОБА_1.
2. Основні аргументи суду:
– Посада завідувача лабораторії “Кухня-лабораторія” не є педагогічною, оскільки в посадовій інструкції відсутнє чітке означення педагогічної функції
– Виконання певної педагогічної роботи не перетворює адміністративну посаду на педагогічну
– Локальні акти коледжу не відносять цю посаду до педагогічних працівників
– Відсутні докази, що лабораторія входить до структури, яка забезпечує освітній процес
3. Рішення суду: Передати справу на новий розгляд до апеляційного суду для додаткового вивчення обставин щодо статусу посади ОСОБА_1.
Справа №758/5318/23 від 12/02/2025
Предмет спору: Стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов’язання за кредитним договором.
Основні аргументи суду:
1. Суд визнав, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних за статтею 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов’язання, а не платою за користування кредитом.
2. Суд встановив, що право на стягнення таких сум виникає за кожен місяць прострочення грошового зобов’язання до моменту його усунення.
3. Верховний Суд частково задовольнив вимоги, зменшивши суму стягнення через дію пункту 18 Перехідних положень ЦК України щодо періоду воєнного стану.
Рішення суду: Частково задовольнити позов, стягнувши з відповідача 59 578,72 грн 3% річних та 189 646,89 грн інфляційних втрат за період до 23 лютого 2022 року.
