Справа №539/8/24 від 31/01/2025
Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження родинних зв’язків із спадкодавицею. Зокрема, не було доведено, що його прабаба та баба спадкодавиці були рідними сестрами, а отже неможливо встановити подальший ступінь споріднення. Суд також зазначив, що самих лише показань свідків недостатньо для встановлення факту родинних відносин.
Справа №461/3295/21 від 29/01/2025
Предмет спору – розірвання договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.Суд касаційної інстанції при винесенні основного рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_3 була задоволена (постанова апеляційного суду скасована, а рішення суду першої інстанції залишено в силі), суд вирішив, що судовий збір за подання касаційної скарги має бути стягнутий з правонаступника позивача. При цьому суд врахував, що при поданні касаційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.Суд ухвалив додаткову постанову, якою стягнув з правонаступника позивача судовий збір у розмірі 1 816,00 гривень на користь відповідача.
Справа №757/26553/21-ц від 29/01/2025
Предмет спору – законність звільнення працівника за результатами випробувального терміну з посади менеджера відділу внутрішньої безпеки АТ ‘Укрзалізниця’. Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд допустив істотне порушення процесуального права, розглянувши справу без повідомлення учасників у порядку письмового провадження. Оскільки позов містив як майнові вимоги (стягнення зарплати), так і немайнові вимоги (визнання незаконним наказу про звільнення), справа мала розглядатися з викликом сторін у судове засідання. Таке порушення позбавило позивача можливості належним чином представляти свої інтереси. Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для дотримання належної процедури розгляду справи з повідомленням учасників.
Справа №727/1439/22 від 29/01/2025
Суд при вирішенні справи керувався тим, що: 1) між співвласниками виник конфлікт щодо користування квартирою, який унеможливлює добровільне встановлення порядку користування; 2) технічно неможливо здійснити поділ квартири в натурі відповідно до часток; 3) запропонований експертом варіант розподілу приміщень враховує інтереси обох співвласників з незначним (8%) відхиленням від ідеальних часток.
Справа №727/348/23 від 29/01/2025
Суд керувався тим, що позивачка не довела наявність у неї права власності на спірний павільйон, оскільки не надала дозвільних документів на його розміщення (паспорт прив’язки тимчасової споруди). Також суд врахував, що площа павільйону (116 кв.м) значно перевищує дозволені законодавством 30 кв.м для тимчасових споруд, а за результатами експертизи фактичні характеристики павільйону не відповідають ескізному проекту.
Справа №462/5779/21 від 29/01/2025
Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд, задовольняючи позов, не надав оцінки важливому аргументу відповідача щодо пропуску позивачкою строку позовної давності. Зокрема, не було з’ясовано, з якого моменту позивачка могла дізнатися про порушення її прав, коли почався перебіг позовної давності та чи сплив він до моменту подання позову. Також суд не оцінив пояснення позивачки про те, що вона не могла звертатися з позовом до завершення іншого судового процесу.
Справа №910/3822/24 від 30/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) внесення змін можливе лише до чинного договору, який діє на момент звернення до суду; 2) строк дії договорів поставки закінчився 31.12.2023, тобто до моменту звернення позивача з позовом; 3) продовжити дію договору про публічну закупівлю можна лише коли строк його дії не закінчився.
Справа №916/3857/21 від 21/01/2025
Суд встановив, що постачальник (позивач) не мав права на повернення забезпечувального платежу, оскільки: 1) договором було передбачено повернення платежу лише після повного виконання договору або визнання закупівлі недійсною; 2) постачальник не виконав договір повністю; 3) відмова споживача від підвищення ціни не вважається розірванням договору з його ініціативи.
Справа №916/901/24 від 21/01/2025
Предмет спору: стягнення з ТОВ “Антарес Агро-П” заборгованості за договором поставки, включаючи 36% річних, проценти за користування товарним кредитом та пеню. Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) проценти за користування товарним кредитом за своєю правовою природою є боргом, а не штрафною санкцією, тому їх розмір не може бути зменшений судом; 2) пеня та 36% річних є штрафними санкціями, розмір яких може бути зменшений судом з урахуванням конкретних обставин справи; 3) зменшення судом розміру пені та 36% річних на 90% є обґрунтованим з огляду на поведінку боржника, який намагався виконати свої зобов’язання, та відсутність доказів реальних збитків кредитора. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу – скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині зменшення розміру процентів за користування товарним кредитом та стягнув їх у повному обсязі (2,5 млн грн), залишивши без змін рішення про зменшення розміру пені та 36% річних.
Справа №924/793/24 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що між сторонами існує неврегульований спір щодо розміру заборгованості за договором поставки №1300028292 – заявник стверджує про борг у 25,8 млн грн, а боржник заперечує це і вказує на наявність зустрічної заборгованості заявника у 4,4 млн грн. Крім того, ці питання вже є предметом розгляду в інших судових справах. За таких обставин вимоги заявника не можна вважати безспірними, що є обов’язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Справа №916/1126/24 від 30/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що відповідач надав всі необхідні документи на підтвердження понесених витрат (договір про правничу допомогу, додаткову угоду, акт наданих послуг, звіт). Суд також врахував, що позивач не надав належних доказів необґрунтованості чи завищеності заявленої суми витрат, а лише голослівно стверджував про їх неспівмірність.
Справа №924/570/24 від 30/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення Антимонопольного комітету про визнання антиконкурентними узгодженими діями участь ТОВ «Софт Генерація» в публічних закупівлях та накладення штрафу.Суд встановив, що попередні інстанції не провели належного аналізу доказів у їх сукупності, зокрема щодо: використання учасниками торгів спільних IP-адрес, синхронності дій при поданні документів, спільних особливостей оформлення тендерної документації, наявності господарських відносин між учасниками. Суди розглянули кожен доказ окремо, не оцінивши їх взаємозв’язок та вірогідність випадкового збігу обставин.Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для належного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності.
Справа №904/3867/23 від 21/01/2025
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки плану реструктуризації боргів та діям боржника і кредитора щодо його затвердження. Зокрема, не було досліджено економічну обґрунтованість плану, його виконуваність та чи дійсно боржник мав реальний намір виконувати зобов’язання перед кредитором. Також не з’ясовано, з чиєї вини (боржника чи кредитора) не було досягнуто мети реструктуризації боргів.
Справа №904/5963/23 від 30/01/2025
Предмет спору: розподіл судових витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.Суд при винесенні рішення керувався наступними аргументами: 1) витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені; 2) розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг та їх вартістю; 3) фіксований розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини, якщо розмір є обґрунтованим та пропорційним.Суд вирішив стягнути з ТОВ «Ертанз» на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» 18 600 грн витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
Справа №910/3559/21 (910/13507/23) від 23/01/2025
Предмет спору: визнання недійсними договорів іпотеки, укладених боржником до відкриття провадження у справі про банкрутство. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши лише, що позивачем не доведено належними доказами свої вимоги. При цьому суди не надали належної оцінки доводам сторін, не встановили, які права були порушені, не дослідили наявність чи відсутність підстав для визнання правочинів недійсними на момент їх укладення. Верховний Суд визнав такі рішення необґрунтованими через порушення норм процесуального права щодо мотивування судових рішень. Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №914/669/22 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що постійний лісокористувач (ДСГП “Ліси України”) несе відповідальність за неналежне виконання обов’язків щодо охорони лісу, навіть якщо безпосередньо не здійснював незаконну вирубку. Протиправна бездіяльність лісокористувача полягає в незабезпеченні збереження дерев та допущенні їх самовільної вирубки на підпорядкованій території. Причинно-наслідковий зв’язок між бездіяльністю та шкодою доведено.
Справа №910/1953/23 від 29/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) витрати на підготовку заяви про стягнення судових витрат не підлягають відшкодуванню, оскільки це фактично є поданням доказів; 2) витрати на юридичний аналіз процесуальних ухвал суду не є обов’язковими та неминучими; 3) розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи, витраченим часом, обсягом послуг та ціною позову.
Справа №905/1822/20 від 21/01/2025
Суд встановив, що спірна земельна ділянка раніше перебувала в оренді у засновника фермерського господарства, на базі якої він створив це господарство. Згідно із законом, після реєстрації фермерського господарства права орендаря земельної ділянки автоматично перейшли від засновника до господарства. Тому укладення нового договору оренди не потребувало проведення земельних торгів, оскільки право користування ділянкою вже належало фермерському господарству в силу закону.
Справа №914/354/22 від 30/01/2025
Суд при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу керувався такими аргументами: 1) витрати мають бути реальними, необхідними та розумними; 2) фіксований розмір гонорару адвоката визначається за погодженням з клієнтом, але не є обов’язковим для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат; 3) деякі заявлені послуги адвоката дублюються та фактично охоплюються послугою з підготовки відзиву на касаційну скаргу.
Справа №904/544/24 від 30/01/2025
Суд визнав договори недійсними, оскільки вони були укладені під впливом тяжких обставин (необхідність початку опалювального сезону) та на вкрай невигідних умовах для комунального підприємства (взяття на себе чужих боргів без компенсації). Також суд вказав, що до таких правовідносин не можна застосовувати норму про правонаступництво за борговими зобов’язаннями, оскільки комунальне підприємство не є правонаступником попереднього користувача майна.
Справа №922/618/22 від 30/01/2025
Предмет спору – стягнення з державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» 1,7 млн грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення норм лісового та природоохоронного законодавства.Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не довів належними доказами факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства. Акт перевірки, на який посилався позивач, був підписаний лише 5 з 10 посадових осіб, не містив детальних відомостей про кількість і характеристики зрубаних дерев, а також не було доведено вину відповідача у засміченні природоохоронних територій. Щодо забору води – обсяг не перевищував дозволених законом норм.Верховний Суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін, оскільки для притягнення до відповідальності необхідно довести всі елементи складу правопорушення, а надані позивачем докази не підтверджують протиправність дій відповідача та розмір заподіяної шкоди.
Справа №991/9618/24 від 23/01/2025
Предмет спору – стягнення в дохід держави активів ОСОБА_1 у вигляді будівель, споруд та 100% частки в ТОВ «ІННОВА».Суд керувався тим, що ОСОБА_1, будучи керівником АТ «Мотор Січ», після 2014 року продовжував постачати авіаційні двигуни до Російської Федерації через підконтрольні підприємства, чим створив суттєву загрозу національній безпеці України. Суд також врахував, що до ОСОБА_1 вже застосовувались санкції у вигляді блокування активів, а стягнення активів є пропорційним втручанням у право власності з огляду на важливість суспільного інтересу щодо припинення військової агресії РФ.Суд задовольнив позов Міністерства юстиції України та стягнув в дохід держави зазначені активи ОСОБА_1.
Справа №910/18530/23 від 30/01/2025
Суд керувався тим, що покупець має право вимагати повернення попередньої оплати, якщо продавець не передав товар у встановлений строк. Позивач належним чином реалізував своє право на повернення авансу, направивши відповідачу відповідну вимогу, яка не була виконана. При цьому чинність договору не впливає на право покупця вимагати повернення невикористаного авансу.
Справа №910/19845/23 від 21/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) Заповідник як титульний володілець майна мав право на звернення з негаторним позовом; 2) умовами договору було передбачено право Заповідника на односторонню відмову від договору у разі призначення реставраційних робіт; 3) Заповідник належним чином повідомив відповідача про розірвання договору за 3 місяці.
Справа №917/267/24 від 22/01/2025
Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім доказам у справі, зокрема висновку експерта та протоколу комісії селищної ради, які підтверджували неможливість іншого проїзду до ділянки позивача. Суди також не обґрунтували, на підставі яких доказів вони дійшли висновку про можливість облаштування альтернативного проїзду. При цьому Верховний Суд наголосив, що метою сервітуту є забезпечення ефективного використання земельної ділянки, а доступ має відповідати потребам власника та нормативним вимогам.
Справа №918/822/23 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що рішеннями загальних зборів учасників ТОВ ‘Традєкс’ від 28.02.2018 та 28.02.2022 було визначено суму та порядок виплати дивідендів учаснику ОСОБА_2. При цьому боржник та інші кредитори не надали належних та допустимих доказів виплати дивідендів у заявленому розмірі. Лист податкового органу про нарахування податкових зобов’язань щодо дивідендів та пояснення колишнього директора не можуть бути самостійними доказами здійснення виплат за відсутності документів про реальний рух коштів.
Справа №910/7590/22 від 23/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) гуртожиток є державним майном, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ ‘Мостобуд’ при приватизації; 2) ще у 2009 році було прийнято рішення про передачу гуртожитку у комунальну власність, але протягом 13 років воно не виконується; 3) така бездіяльність відповідачів порушує права мешканців гуртожитку та територіальної громади.
Справа №910/15138/19 від 29/01/2025
При винесенні рішення суд керувався тим, що: 1) обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки не зможе реально відновити його порушені права; 2) станом на час розгляду справи проведення конкурсу неможливе через закінчення строку розміщення акцій та строку дії висновку про їх вартість; 3) законодавство не наділяє Фонд держмайна повноваженнями щодо поновлення конкурсу.
Справа №914/549/24 від 30/01/2025
Суд встановив, що хоча законодавство містить обмеження щодо зарахування зустрічних вимог на ринку електроенергії через механізм ‘неттінгу’, ці обмеження стосуються лише договорів про врегулювання небалансів та участь у балансуючому ринку. У даному випадку зарахування здійснювалось за договором про участь у балансуючій групі, який не містить таких обмежень. Також суд врахував, що за відсутності прямої заборони в законі чи договорі, незгода однієї сторони із зарахуванням не є підставою для визнання такого правочину недійсним.
Справа №910/12556/20 від 30/01/2025
Предмет спору: зобов’язання виконати умови договору поставки обладнання для моніторингу телерадіопрограм та стягнення заборгованості за договором.Суд при винесенні рішення керувався такими основними аргументами: 1) Поставлене обладнання відповідало технічному завданню, а частина обладнання мала навіть кращі технічні характеристики, ніж було передбачено специфікацією; 2) Замовник (Нацрада) фактично прийняв обладнання і не заявляв про відмову від нього протягом тривалого часу; 3) Нацрада не надала належних доказів невідповідності поставленого обладнання технічним вимогам.Суд задовольнив позов постачальника обладнання та зобов’язав Нацраду прийняти поставлений товар і сплатити заборгованість за договором у розмірі 2,47 млн грн, а також пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Справа №904/3867/23 від 21/01/2025
Суд керувався тим, що боржниця діяла добросовісно: вчасно надала виправлені декларації про майновий стан після зауважень арбітражного керуючого, активно співпрацювала з керуючим реструктуризацією, розробила план реструктуризації боргів, намагалась досягти компромісу з кредитором через пропозиції передачі прав вимоги. Суд також врахував, що боржниця не приховувала майно та доходи, а зміна технічного паспорту на квартиру була законною та обґрунтованою.
Справа №924/232/22 від 27/01/2025
Суд у своєму рішенні керувався тим, що скасування ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство не може вважатися нововиявленою обставиною для перегляду інших ухвал у цій справі. Суд також зазначив, що місцевий суд помилково застосував аналогію закону, оскільки порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами чітко врегульований процесуальним законодавством. Крім того, суд вказав, що втрата чинності ухвалою, яка переглядається, не є підставою для закриття провадження за заявою про її перегляд.
Справа №910/21682/15 (910/7418/23) від 22/01/2025
Суд керувався тим, що відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства всі майнові спори, стороною в яких є боржник, повинні розглядатися господарським судом у межах справи про банкрутство. Хоча в ГПК України була норма про виключення податкових спорів з господарської юрисдикції, але КУзПБ як спеціальний закон має перевагу. Крім того, нещодавні зміни до законодавства прямо підтвердили, що податкові спори з боржником розглядаються в межах справи про банкрутство.
Справа №916/3076/19 від 21/01/2025
Основні аргументи суду: 1) ОСББ не має оформленої землевпорядної документації на прибудинкову територію, на яку претендує; 2) відсутні акти на право власності чи користування земельною ділянкою, які б дозволяли віднести спірну територію до прибудинкової; 3) саме лише право на отримання прибудинкової території в майбутньому не є підставою для оскарження проєкту землеустрою сусідньої ділянки.
Справа №910/13310/23 від 30/01/2025
Предмет спору – визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до інвестиційного договору, укладеної між компанією з управління активами інвестиційного фонду та контрагентом.Суд керувався тим, що компанія з управління активами діяла в межах своїх повноважень при укладенні угоди, оскільки ні договір про управління активами, ні закон, ні регламент фонду не містили обмежень щодо необхідності попереднього погодження таких угод з наглядовою радою фонду. Питання подальшого затвердження вже укладених договорів є внутрішніми відносинами між фондом і компанією з управління активами та не впливає на дійсність договорів.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про відмову у визнанні додаткової угоди недійсною.
Справа №916/730/24 від 21/01/2025
Предмет спору – визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії, якими було збільшено ціну за одиницю товару.Суд керувався тим, що: 1) відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від початкової ціни, незалежно від кількості змін; 2) постачальник не надав належного документального підтвердження коливання ціни на ринку; 3) укладення кількох додаткових угод з малим проміжком часу свідчить про формальний підхід до дотримання 10% обмеження.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про визнання недійсними додаткових угод, якими було збільшено ціну електроенергії.
Справа №165/1643/23 від 29/01/2025
Суд встановив, що такі спори належать до адміністративної юрисдикції, оскільки стосуються прийняття на публічну службу. Це пов’язано з тим, що внаслідок реорганізації відбулось специфічне правонаступництво – Фонд як юридична особа приватного права припинився, а його повноваження перейшли до Пенсійного фонду як органу публічної влади.
Справа №752/23008/23 від 29/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не врахував важливі обставини справи – відповідачка заздалегідь просила надати їй доступ до матеріалів справи в електронній формі через систему ‘Електронний суд’, однак суд першої інстанції проігнорував це прохання. Це порушило її право на ознайомлення з матеріалами справи та можливість подати обґрунтовану апеляційну скаргу. Також не було оцінено доводи про перебування відповідачки за кордоном через воєнний стан.
Справа №990/35/24 від 03/02/2025
Суд встановив, що ВККС вийшла за межі своїх повноважень, оскільки до 30.12.2023 року право оцінювати відповідність судді займаній посаді належало виключно колегіям ВККС, а не її пленарному складу. Крім того, ВККС помилково застосувала до процедури оцінювання судді на відповідність займаній посаді правила, які стосуються іншої процедури – кваліфікаційного оцінювання для визначення здатності судді здійснювати правосуддя. Також суд врахував, що ВККС базувала своє рішення на висновку Громадської ради доброчесності, який не був предметом розгляду на засіданні колегії ВККС.
Справа №9901/189/21 від 03/02/2025
Предмет спору – оскарження Указу Президента України компанією «ГЕО ПОСТ» щодо застосування санкцій.Оскільки в рішенні наведена лише вступна та резолютивна частини, неможливо визначити конкретні аргументи суду. Проте, враховуючи участь СБУ та РНБО як третіх осіб, можна припустити, що справа стосувалася питань національної безпеки, які були підставою для застосування санкцій.Суд відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГЕО ПОСТ» повністю, тобто залишив у силі оскаржуваний Указ Президента.
Справа №620/1515/24 від 03/02/2025
Суд керувався тим, що для перерахунку суддівського утримання позивач мав подати не лише заяву, а й довідку про суддівську винагороду. Оскільки така довідка не була подана позивачем і не була надіслана Державною судовою адміністрацією, у Пенсійного фонду не виникло обов’язку здійснювати перерахунок. Суд також зазначив, що посилання позивача на попередню практику Верховного Суду не є релевантним, оскільки та справа стосувалась інших правовідносин.
Справа №461/5209/19 від 29/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що спірні комори на горищі є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку та неподільним майном у спільній сумісній власності всіх співвласників будинку. Оскільки ці приміщення не були предметом первинного договору купівлі-продажу квартири у 2008 році, продавець не міг передати їх у власність, а отже і подальше дарування цих приміщень є незаконним.
Справа №754/7556/22 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що для законного призупинення трудового договору роботодавець має довести абсолютну неможливість надання роботи працівнику через військову агресію. У даному випадку КП «Київпастранс» продовжувало діяльність, вибірково призупинило трудові договори лише з окремими працівниками, не обґрунтувавши принцип такої вибірковості. Саме погіршення фінансового стану підприємства не є підставою для призупинення трудових договорів за статтею 13 Закону № 2136-ІХ.
Справа №760/28282/14-ц від 03/02/2025
Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Небо Імпекс» про заміну стягувача щодо боржника ОСОБА_1, оскільки умовами кредитного договору не передбачено солідарного забезпечення зобов’язань поручителями між собою за різними договорами поруки. Суд також врахував, що норми права, які регулюють інститут поруки, не передбачають солідарної відповідальності поручителів між собою.
Справа №759/11040/17 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження через пропуск річного строку. Апеляційний суд не дослідив належним чином докази повідомлення позивачки про судові рішення та не врахував її доводи про причини пропуску строку, зокрема перебування за кордоном у звʼязку з військовою агресією. Також не було доведено факт належного направлення судових рішень позивачці в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Справа №341/416/20 від 30/01/2025
Суд керувався тим, що умовами кредитного договору сторони встановили розмір процентів 24% річних від простроченої суми у випадку порушення строків погашення кредиту. Оскільки позичальник не виконував належним чином свої зобов’язання, а в договорі була встановлена 10-річна позовна давність, суд визнав обґрунтованим нарахування 24% річних за період з 13 березня 2010 року по 1 лютого 2020 року. При цьому суд зазначив, що такі проценти є мірою відповідальності боржника і можуть стягуватись навіть після спливу строку кредитування.
Справа №199/8700/15-ц від 22/01/2025
Предмет спору – видача дублікатів виконавчих листів у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.Суд касаційної інстанції встановив, що суди нижчих інстанцій не забезпечили повного та всебічного розгляду справи, оскільки не перевірили належним чином факт втрати виконавчих листів при їх помилковому направленні державним виконавцем іншій юридичній особі (ТОВ «Порше Лізинг Україна» замість ТОВ «Порше Мобіліті»). Суд також зазначив, що заперечення боржника проти видачі дублікатів виконавчих листів розцінюються як намагання ухилитися від виконання судового рішення, яке набрало законної сили.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №757/38559/21-ц від 29/01/2025
Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі, вважаючи що цей спір вже був предметом судового розгляду в іншій справі між тими самими сторонами. Суди дійшли висновку, що позови є тотожними, оскільки збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Справа №9901/178/21 від 21/01/2025
Предмет спору: оскарження Указу Президента України про застосування санкцій до ТОВ «Гео Стенс» у вигляді блокування активів та інших обмежувальних заходів.Основні аргументи суду: 1) Закон України «Про санкції» дозволяє застосовувати санкції не лише до іноземних суб’єктів, але й до будь-яких осіб, чиї дії створюють загрози національним інтересам. 2) СБУ надала докази того, що діяльність компанії призвела до блокування видобутку корисних копалин та завдання майнових втрат державі. 3) Втручання у право власності компанії є пропорційним легітимній меті захисту національних інтересів та не становить надмірного тягаря.Рішення суду: У задоволенні позову ТОВ «Гео Стенс» про скасування санкцій відмовлено, оскільки Президент діяв у межах своїх повноважень та з дотриманням балансу між обмеженням прав компанії та захистом державних інтересів.
Справа №496/6349/22 від 03/02/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) позивач перебував на території України протягом місяця після смерті батька і мав можливість подати заяву про прийняття спадщини, але не зробив цього; 2) проживання за кордоном не є поважною причиною пропуску строку, оскільки існує можливість подати заяву поштою або через консульство; 3) пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює своє право на спадкування, не може бути підставою для визначення додаткового строку.
Справа №753/4510/23 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що син позивачки за життя не звертався із заявою про приватизацію квартири і не набув на неї права власності, тому його мати як спадкоємиця не має правових підстав для користування цією квартирою. Оскільки квартира залишалась у власності територіальної громади міста Києва, районна адміністрація мала право надати її іншій особі, яка перебувала на квартирному обліку.
Справа №758/13557/21 від 22/01/2025
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув справу з порушенням процесуальних прав відповідача, оскільки не забезпечив його належне повідомлення про розгляд апеляційної скарги. Це позбавило відповідача можливості ознайомитися з апеляційною скаргою, надати свої заперечення та реалізувати право бути почутим, що є порушенням принципу змагальності та справедливого судового розгляду. Також суд зазначив, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, передбаченої Конституцією України та Європейською конвенцією з прав людини.
Справа №359/7894/24 від 29/01/2025
Суд у своєму рішенні керувався тим, що споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у справах про захист прав споживачів, включаючи апеляційне та касаційне оскарження. Суд зазначив, що стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є спеціальною нормою щодо звільнення від судового збору, і ця пільга поширюється на весь процес захисту прав споживачів, а не лише на подання початкового позову. Також суд вказав на порушення права на справедливий судовий розгляд, оскільки апеляційний суд не розглянув аргументи позивача щодо його статусу споживача.
Справа №676/6556/20 від 03/02/2025
Суд керувався тим, що вина відповідача у ДТП доведена, його цивільна відповідальність була застрахована, і страхова компанія виплатила частину відшкодування в межах ліміту (127 400 грн). Розмір реальної шкоди суд визначив на підставі звіту про оцінку в сумі 372 263 грн, відхиливши акт обстеження як неналежний доказ. Оскільки страхове відшкодування не покрило всю шкоду, відповідач зобов’язаний відшкодувати різницю.
Справа №824/139/24 від 30/01/2025
Предмет спору – оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення заборгованості за поставлений товар з швейцарської компанії на користь української.Суд розглянув апеляційну скаргу швейцарської компанії TRANS TRADE RK SA на ухвалу Київського апеляційного суду, який раніше відмовив у скасуванні арбітражного рішення. Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду та не знайшов підстав для скасування арбітражного рішення.За результатами розгляду Верховний Суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу – без змін.
Справа №572/3591/19 від 22/01/2025
Суд зазначив, що для отримання дубліката виконавчого листа стягувачу достатньо довести відсутність у нього оригіналу виконавчого документа, і він не зобов’язаний доводити фактичні обставини його втрати. Суд також наголосив, що право на виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд, а необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа порушує право стягувача на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Справа №560/11142/24 від 31/01/2025
Суд зазначив, що хоча справа пов’язана з виконанням попереднього судового рішення, але фактично виник новий спір щодо методики розрахунку конкретних сум надбавок та премій. Суд наголосив, що у попередній справі вирішувалось питання про відсоткові розміри виплат, а в поточній – про їх грошове вираження із застосуванням відповідного прожиткового мінімуму. Тому ці спори мають різний предмет і підстави, незважаючи на тих самих учасників.
Справа №9901/201/21 від 21/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що санкції були застосовані на підставі інформації СБУ про протиправну діяльність компанії, яка створювала загрози національним інтересам через блокування видобутку корисних копалин та завдання майнових втрат державі. Суд визнав, що втручання держави у право власності компанії було пропорційним та обґрунтованим, оскільки мало легітимну мету захисту національних інтересів.
Справа №640/6986/19-ц від 29/01/2025
Суд встановив, що справа потребує нового розгляду, оскільки суди попередніх інстанцій не з’ясували належний склад відповідачів у справі. Зокрема, не було досліджено питання правонаступництва після реорганізації медичних установ Міністерства оборони України та не встановлено, хто саме має бути належним відповідачем у справі. Суди також не дослідили зміст директив щодо реорганізації відповідних установ.
Справа №182/4091/21 від 29/01/2025
Суд керувався тим, що права власника земельної ділянки (міської ради) порушуються самим фактом самочинного будівництва, а не державною реєстрацією права власності на таке майно. Належним способом захисту прав власника землі є вимога про знесення самочинної будівлі, а не скасування її реєстрації. Суд також встановив, що ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво без відповідних дозволів на земельній ділянці, яка їй не належала.
Справа №130/1019/22 від 03/02/2025
Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивачів був присутній на останньому судовому засіданні 16 серпня 2024 року. Хоча представник раніше пропускав засідання, але подавав заяви про відкладення з поважних причин, які суд задовольняв. Тому його дії не можна розцінювати як зловживання процесуальними правами.
Справа №947/7799/23 від 29/01/2025
Суд встановив, що працівник власноруч написав заяву про звільнення за угодою сторін, яка була погоджена роботодавцем. За законом анулювання такої домовленості можливе лише за взаємною згодою обох сторін. Оскільки роботодавець не погодився анулювати домовленість про звільнення, а докази примусу до написання заяви відсутні – звільнення є законним.
Справа №757/63867/18-ц від 30/01/2025
Суд керувався тим, що відповідач відчужив автомобіль після того, як дізнався про позов банку щодо стягнення заборгованості, що свідчить про недобросовісність його дій. Суд зазначив, що цивільно-правовий договір не може використовуватися для уникнення сплати боргу, а боржник, який відчужує майно після пред’явлення позову про стягнення заборгованості, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора. Також суд врахував, що такі дії порушують основоположний принцип добросовісності в цивільному праві.
Справа №638/1527/19 від 29/01/2025
Суд апеляційної інстанції задовольнив позов про вселення, керуючись тим, що квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки була придбана в шлюбі, а дружина чинить перешкоди чоловіку в користуванні цим майном. Суд також зазначив, що до вимог про вселення як вимог негаторного характеру не застосовується позовна давність, оскільки такий позов може бути предʼявлений доки існує порушення права. Наявність у позивача іншого житла для вирішення спору значення не має.
Справа №9901/469/21 від 28/01/2025
Предмет спору – оскарження Указу Президента України від 24.06.2021 №266/2021 Біланівським гірничо-збагачувальним комбінатом.На жаль, з наданого тексту неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки надана лише вступна та резолютивна частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду. Для повного аналізу аргументації потрібен повний текст судового рішення.Велика Палата Верховного Суду відмовила в задоволенні апеляційної скарги Біланівського ГЗК та залишила в силі рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.10.2024.
Справа №9901/132/21 від 28/01/2025
Предметом спору є оскарження указу Президента України компанією ТОВ «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП».На жаль, з наданого тексту неможливо визначити конкретні аргументи суду, оскільки представлено лише вступну та резолютивну частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду.Велика Палата Верховного Суду прийняла рішення залишити апеляційну скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП» без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2023 року – без змін.
Справа №348/2340/22 від 30/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що дитина з лютого 2022 року постійно проживає з матір’ю в безпечному місті Надвірна, де мати створила належні умови для морального, духовного та фізичного розвитку дитини. Важливим фактором стало те, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність проживання дитини з матір’ю, а обставин, які б вказували на неможливість подальшого проживання дитини з матір’ю, суд не встановив. Суд також врахував, що саме таке рішення найкраще відповідає інтересам дитини.
Справа №757/30627/18-ц від 29/01/2025
Суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій не встановили належним чином важливі обставини справи, зокрема: не з’ясували порядок ведення обліку ордерів на підприємстві, не встановили, які саме приміщення є житловими, а які нежитловими, та не надали належної оцінки питанню пропуску позовної давності для оскарження ордера. Також суд вказав, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді скасування протоколу про надання житла є неефективним, оскільки цей протокол вже вичерпав свою дію після видачі ордера.
Справа №524/1691/18 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) державний виконавець обґрунтовано звернувся до суду, оскільки відсутність державної реєстрації права власності за боржником унеможливлює подальшу примусову реалізацію майна; 2) державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності; 3) боржник фактично володіє нерухомим майном, отриманим в рахунок погашення боргу, хоча право власності не зареєстроване.
Справа №160/860/24 від 31/01/2025
Суд керувався тим, що пенсія за віком на пільгових умовах і пенсія за віком на загальних підставах є різновидами одного виду пенсійного забезпечення. Стаття 13 Закону №1788-XII передбачає не окремий вид пенсії, а лише пільгові умови її призначення через зменшення пенсійного віку. Тому особа, якій вже призначено пільгову пенсію за віком, не має права на повторне призначення того самого виду пенсії на загальних підставах.
Справа №760/3755/22 від 22/01/2025
Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши незаконним переміщення працівниці, оскільки було змінено істотні умови праці (зменшено заробітну плату, змінено посадові обов’язки) без її згоди. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що відбулось лише переміщення в межах спеціальності. Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не надав оцінку зміні заробітної плати працівниці, що є істотною умовою праці.
Справа №990/35/24 від 03/02/2025
Предмет спору – оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.12.2023.На жаль, в наданому тексті відсутня мотивувальна частина рішення, тому неможливо проаналізувати аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. В документі представлені лише вступна та резолютивна частини.Суд задовольнив позов повністю – визнав протиправним та скасував оскаржуване рішення ВККС України, а також постановив стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Справа №337/2543/23 від 22/01/2025
Суд керувався тим, що внаслідок реорганізації відбулося специфічне приватно-публічне правонаступництво, за якого Фонд як юридична особа приватного права припинився, а його повноваження перейшли до Пенсійного фонду України як юридичної особи публічного права. Оскільки позивачка фактично претендує на посаду державної служби в органах Пенсійного фонду, такий спір стосується прийняття на публічну службу. Суд також врахував висновок Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у аналогічній справі.
Справа №824/139/24 від 30/01/2025
Суд керувався тим, що: 1) спір підпадав під компетенцію МКАС, оскільки сторони уклали дійсну арбітражну угоду; 2) заявник не довів, що арбітражне рішення порушує публічний порядок України, а його аргументи фактично зводились до незгоди з оцінкою доказів; 3) суд не має повноважень переглядати рішення арбітражу по суті, а може скасувати його лише з чітко визначених законом підстав.
Справа №200/1478/24 від 31/01/2025
Суд керувався тим, що перехід з пенсії за вислугу років (призначеної за Законом №1788-XII) на пенсію за віком (за Законом №1058-IV) є не переведенням на інший вид пенсії, а призначенням нового виду пенсії, оскільки ці пенсії мають різні правові підстави та умови призначення. Тому при обчисленні пенсії за віком має застосовуватися показник середньої зарплати за три роки, що передують року звернення (2020-2022), як це передбачено ч.2 ст.40 Закону №1058-IV.
Справа №760/13975/23 від 29/01/2025
Суд керувався тим, що звільнення відбулося за угодою сторін на підставі письмової заяви працівника. Хоча працівник вказав у заяві дату звільнення 17 червня, а фактично був звільнений 19 червня 2020 року, на заяві міститься відмітка про погодження цієї дати, а працівник отримав розрахунок та трудову книжку, що свідчить про його згоду на звільнення. При цьому анулювання домовленості про звільнення можливе лише за взаємною згодою сторін, чого в даному випадку не було.
Справа №755/5043/23 від 30/01/2025
Суд керувався тим, що після введення будинку в експлуатацію (що підтверджується сертифікатом від 27.07.2022) належним способом захисту прав інвестора є визнання права власності, а не визнання майнових прав. Суд зазначив, що визнання майнових прав можливе лише до введення об’єкта в експлуатацію. Оскільки позивачка обрала неправильний спосіб захисту своїх прав (просила визнати майнові права замість права власності), їй було відмовлено в задоволенні позову.
Справа №760/16788/22 від 22/01/2025
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) адвокатське бюро має право розпоряджатися своїми коштами на власний розсуд, тому оплата ним додаткових витрат виконавчого провадження не впливає на законність дій виконавця; 2) стягувач належним чином підтвердив витрати на правничу допомогу та їх розмір є обґрунтованим з огляду на складність справи; 3) наявність повноважень у адвоката на підписання договору про правничу допомогу підтверджується відповідним наказом.
