Рішення стосується справи Сурена Антоняна проти Вірменії щодо звільнення судді за результатами дисциплінарного провадження перед Вищою радою юстиції (ВРЮ). Суд розглянув три основні аспекти:
- Чи задовольняла ВРЮ вимоги незалежного трибуналу згідно зі статтею 6 § 1 Конвенції
- Чи було заявнику відмовлено в доступі до суду через неможливість оскарження рішень ВРЮ
- Чи була ВРЮ упередженою через стосунки її Голови з Міністром юстиції, який ініціював дисциплінарне провадження
Основні висновки Суду були такими:
- ВРЮ кваліфікована як незалежний трибунал, незважаючи на деякі недоліки в процесі номінації позасудових членів
- Заявнику не було відмовлено в доступі до суду, оскільки сама ВРЮ кваліфікується як трибунал за статтею 6
- Мало місце порушення щодо неупередженості через тісні особисті та ділові стосунки між Головою ВРЮ та Міністром юстиції, який ініціював провадження
Найбільш значущими аспектами рішення є:
- Підтвердження, що рада юстиції може кваліфікуватися як трибунал за статтею 6, навіть якщо не є частиною звичайної судової системи
- Прийнятною є рівна представленість судових та позасудових членів у раді юстиції
- Тісні особисті/ділові стосунки між членами дисциплінарного органу та особами, які висувають звинувачення, мають бути розкриті та розглянуті
- Суд присудив 3 600 євро немайнової шкоди та вказав, що поновлення провадження буде належним відшкодуванням
