Справа стосується обшуку, проведеного у 2013 році в домі адвоката в Україні у зв’язку з кримінальним провадженням проти його клієнта. Суд встановив порушення статей 8 та 13 Конвенції. Ключові аспекти рішення:
- Ордер на обшук був занадто широким і не мав достатнього обґрунтування для виправдання припущення, що відповідні докази будуть знайдені в приміщенні адвоката
- Вилучення та дослідження електронних пристроїв, які потенційно містили привілейовані матеріали, було здійснено без належних гарантій
- Пристрої були утримані органами влади протягом невиправдано тривалого періоду
- Не було ефективного засобу оскарження законності ордера на обшук
Основні положення рішення включають:
- Суд підкреслив, що обшуки приміщень адвокатів вимагають особливо суворого контролю для захисту адвокатської таємниці
- Визнаючи покращення в українському законодавстві порівняно з попередніми справами, Суд встановив, що серйозні недоліки у захисті професійної таємниці адвоката під час обшуків залишаються
- Суд присудив €6 000 немайнової шкоди та €3 450 судових витрат першому заявникові
- Скарги інших членів сім’ї, які проживали в тій самій квартирі, були відхилені як явно необґрунтовані
Рішення підкреслює необхідність спеціальних гарантій при обшуку приміщень адвокатів, особливо щодо електронних даних, які можуть містити привілейовану інформацію. Воно також наголошує на важливості наявності ефективних засобів оскарження ордерів на обшук, що впливають на адвокатів.
