Справа №689/1249/22 від 03/12/2024
Предмет спору – розірвання договору оренди земельної ділянки у зв’язку з переходом права власності до спадкоємця.Суд керувався тим, що: 1) умовами договору оренди було передбачено можливість його розірвання при переході права власності на земельну ділянку до іншої особи; 2) новий власник (спадкоємець) виявив бажання самостійно обробляти землю і повідомив орендаря про намір розірвати договір; 3) позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, оскільки дізнався про існування договору оренди лише у 2022 році.Суд задовольнив позов та розірвав договір оренди земельної ділянки.
Справа №461/4039/21 від 04/12/2024
Суд встановив, що вимога про скасування реєстрації права власності є неналежним способом захисту прав власника земельної ділянки – належним способом захисту в такому випадку є вимога про знесення самочинного будівництва. Крім того, суд зазначив, що спір щодо скасування реєстрації права власності ТОВ «Географія» підлягає розгляду в господарських, а не загальних судах з огляду на суб’єктний склад сторін.
Справа №501/4022/21 від 05/12/2024
Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивачка оскаржувала оцінку майна, що була проведена перед торгами, але такі дії мають окремий порядок оскарження і не можуть бути підставою для визнання недійсними самих торгів. Крім того, вимоги про визнання недійсними протоколу торгів та свідоцтва про право власності є неналежними способами захисту, оскільки ці документи лише фіксують результати торгів, але самі по собі не породжують прав.
Справа №440/6856/22 від 06/12/2024
Предмет спору: стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Полтавської міської ради на користь колишнього сільського голови.Суд зазначив, що з прийняттям Закону №2352-IX від 19.07.2022 було внесено зміни до ст.117 КЗпП, якими обмежено строк виплати середнього заробітку за затримку розрахунку 6 місяцями. Тому для періоду до 19.07.2022 застосовується стара редакція статті з урахуванням можливості зменшення суми виплат судом, а для періоду після 19.07.2022 – нова редакція з обмеженням у 6 місяців, але без можливості додаткового зменшення судом. Суд відступив від попередньої практики щодо можливості зменшення судом розміру виплат за новою редакцією статті.Рішення: справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для правильного застосування норм права з урахуванням різних редакцій статті 117 КЗпП.
Справа №757/59258/18-ц від 20/11/2024
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка фізично не могла підписати договори, оскільки в день їх укладення перебувала в іншому місці та відлітала за кордон, що підтверджується документально. При цьому суд відхилив висновок почеркознавчої експертизи, який підтверджував справжність підписів позивачки, оскільки експертиза проводилась не в межах судового розгляду. Однак апеляційний суд не розглянув клопотання про призначення повторної експертизи та не дослідив належним чином всі докази.
Справа №396/47/17 від 06/12/2024
Суд апеляційної інстанції, спираючись на висновок судової будівельно-технічної експертизи, встановив технічну можливість поділу будинку між сторонами. Експерт підтвердив, що будинок не має самовільних прибудов чи реконструкцій. Сторони погодились із запропонованим експертом варіантом поділу майна, за яким кожному співвласнику виділяється окрема частина будинку з господарськими спорудами.
Справа №904/284/22 (904/2092/23) від 27/11/2024
Суд керувався тим, що спірне майно не може вважатися безхазяйним, оскільки воно перебуває в державній власності та закріплене за ДРПВІ ‘Дніпродіпроводгосп’ на праві господарського відання, що підтверджується даними Єдиного реєстру об’єктів державної власності. Також суд врахував, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а примусове відчуження можливе лише у встановленому законом порядку.
Справа №440/16338/23 від 09/12/2024
Предметом спору є оскарження рішень та дій Головного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку та виплати пенсії колишньому працівнику МВС.Суд керувався тим, що частина заявлених вимог має самостійний характер і не була предметом розгляду в попередній справі №440/6755/23, тому відмова у відкритті провадження була необґрунтованою. Водночас інша частина вимог дійсно дублює позов, який вже перебуває на розгляді в суді, тому їх повернення позивачу є правомірним.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу – скасував рішення попередніх інстанцій в частині відмови у відкритті провадження та направив справу на новий розгляд, але залишив в силі повернення позовної заяви щодо тотожних вимог.
Справа №911/4610/15 (911/1081/23) від 27/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) згідно постанови НКРЕКП №332 під час воєнного стану нарахування штрафних санкцій між учасниками ринку електроенергії було зупинено; 2) суд має право зменшити розмір пені, якщо вона є надмірною, враховуючи конкретні обставини справи; 3) зменшення пені на 50% в даному випадку відповідає принципам розумності та справедливості, враховуючи що обидві сторони зазнали збитків внаслідок військової агресії.
Справа №520/10448/19 від 06/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що ОСОБА_6, який подав апеляційну скаргу як особа, що не брала участі у справі, не довів, що судове рішення першої інстанції вирішувало питання про його права та інтереси. Хоча ОСОБА_6 є співвласником спірного майна та поручителем за кредитним договором, його права захищаються тим з подружжя, хто уклав договір. Крім того, предметом спору є визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а не звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справа №383/686/22 від 06/12/2024
Суд керувався тим, що між сторонами був укладений договір позики, підтверджений розпискою від 03.08.2012, за якою відповідач отримав 400 000 грн (еквівалент 50 000 доларів США). Відповідач не виконав зобов’язання з повернення позики у встановлений строк. Надана відповідачем розписка про повернення коштів визнана недостовірною згідно з висновком судової експертизи. Суд врахував, що сторони погодили повернення суми в еквіваленті доларів США.
Справа №362/985/23 від 09/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) борг за основною сумою позики вже був встановлений попереднім судовим рішенням; 2) на період воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за прострочення; 3) після закінчення строку договору позики відсотки за користування коштами не нараховуються.
Справа №296/6156/22 від 04/12/2024
Предмет спору – визнання недостовірною та спростування інформації, опублікованої в статті на веб-сайті “Українська правда” щодо діяльності позивача у сфері управління авторськими правами.Суд керувався тим, що для спорів про спростування інформації, розміщеної в інтернеті, належними відповідачами мають бути як автор публікації, так і власник веб-сайту, оскільки саме власник створює технічну можливість для поширення інформації. Оскільки позивач подав позов лише до автора статті, не залучивши власника веб-сайту (ТОВ “УП МЕДІА”), суд визнав, що справа подана до неповного кола відповідачів.Верховний Суд залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій про відмову в задоволенні позову через те, що позов подано не до всіх належних відповідачів.
Справа №607/20401/20 від 09/12/2024
Суд відмовив у задоволенні позову, керуючись тим, що раніше іншим судовим рішенням вже було встановлено правомірність набуття відповідачами у власність спірного приміщення. Крім того, позивач не довів, які саме його права були порушені оскаржуваним рішенням загальних зборів ОСББ та державною реєстрацією права власності.
Справа №308/11243/21 від 20/11/2024
Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, оскільки: 1) ухвала про відкриття апеляційного провадження не належить до судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами; 2) процесуальні недоліки розгляду справи не вважаються нововиявленими обставинами; 3) повноваження представника ОСББ були належним чином підтверджені випискою з ЄДР.
Справа №753/8640/24 від 04/12/2024
Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд помилково не врахував, що електронна довіреність була належним чином сформована через підсистему «Електронний суд» з використанням електронних кабінетів та цифрових підписів довірителя і представника. Суд наголосив, що користувачі системи не можуть впливати на форму електронної довіреності, оскільки вона формується автоматично за встановленим алгоритмом, тому вимога про її нотаріальне посвідчення є надмірним формалізмом.
Справа №910/6555/21 від 27/11/2024
Суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зміст акта перевірки та податкового повідомлення-рішення, не надали оцінку обставинам щодо підстав виникнення грошових вимог кредитора, їх характеру та відповідності законодавству. Також не було досліджено заперечення боржника щодо зарахування зустрічних вимог, які могли зменшити суму заборгованості.
Справа №909/321/24 від 03/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що відповідач дійсно не оплатив поставлений газ, що підтверджується документально. Однак суд врахував критичний фінансовий стан відповідача (значні збитки та заборгованості), спричинений воєнним станом та систематичними неплатежами споживачів. Керуючись принципами справедливості та розумності, суд вирішив зменшити розмір пені на 50%.
Справа №487/2777/23 від 05/12/2024
Суд керувався тим, що банк не надав належних доказів направлення позичальнику письмової вимоги про усунення порушень кредитного договору. Крім того, на момент реєстрації права власності діяв мораторій на стягнення майна за валютними кредитами, а спірна квартира була єдиним житлом позичальника площею менше 140 кв.м. Також державному реєстратору не було надано доказів невиконання умов кредитного договору.
Справа №922/5379/23 від 03/12/2024
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що позивач (газова компанія) не довів вину відповідача (водоканалу) у тривалому витоку газу, оскільки сам позивач порушив норми щодо утримання газорозподільних мереж та не забезпечив своєчасну локалізацію аварії через затоплення запірної арматури. Також суд встановив, що пожежа на газопроводі виникла саме через неналежне утримання обладнання газовою компанією.
Справа №14/169-нр(915/1853/23) від 09/12/2024
Суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку, а причини пропуску (перебування представника у відпустці) не були визнані поважними. Суд зазначив, що організація роботи працівників є відповідальністю самого підприємства, а компанія не була обмежена в можливості доручити подання апеляції іншому представнику.
Справа №360/777/23 від 09/12/2024
Предмет спору: Позивачка оскаржує бездіяльність Пенсійного фонду щодо перерахунку та виплати пенсії з 2009 року.Основні аргументи суду: 1) Право на пенсію є конституційним правом громадян і не може обмежуватись місцем проживання особи; 2) Документи про стаж та заробітну плату, видані до початку окупації територій, є належними доказами для перерахунку пенсії; 3) Позивачка має право на підвищення пенсії як дитина війни та на компенсацію втрати частини доходів через несвоєчасну виплату.Рішення суду: Частково задовольнити позов та зобов’язати Пенсійний фонд здійснити перерахунок пенсії позивачці з 2009 року з урахуванням всього трудового стажу, архівних довідок про зарплату, статусу дитини війни та виплатити компенсацію за затримку виплати пенсії.
Справа №560/11679/22 від 09/12/2024
Суд керувався тим, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження більш ніж на рік, при цьому копія рішення суду першої інстанції була належним чином направлена позивачу трьома способами – рекомендованим листом, на електронну пошту та повідомлено телефонограмою. Суд також врахував, що сторони мають самостійно цікавитись ходом справи, а дотримання строків оскарження є важливою гарантією правової визначеності.
Справа №910/20180/23 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що Київська міська рада діяла в межах своїх повноважень при передачі земельної ділянки парку, оскільки представляла інтереси територіальної громади як власника землі. Крім того, позивач не надав доказів, що спірна земельна ділянка не входила до території парку згідно з Указом Президента про його створення, а також не довів наявність у нього прав на цю ділянку чи факт порушення його інтересів.
Справа №295/13519/22 від 04/12/2024
Суд при розгляді справи встановив, що обидва батьки створили належні умови для проживання дітей, позитивно характеризуються та відповідально ставляться до виховання. При цьому одна дитина висловила бажання проживати з батьком, а інша – з матір’ю. Суди першої та апеляційної інстанцій не врахували ці обставини та не розглянули можливість застосування моделі спільної фізичної опіки з почерговим проживанням дітей у кожного з батьків. Також не було досліджено фактичні обставини щодо усталеної практики почергового проживання дітей у батьків, яка склалася з 2021 року.
Справа №420/14551/23 від 09/12/2024
Суд керувався тим, що прокурор дізнався про можливі порушення законодавства лише у квітні 2023 року після отримання відповідей від Держгеонадр на свої запити. Суд вважає помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що прокурор мав дізнатися про порушення ще у 2016 році з моменту оприлюднення інформації на сайті. Оскільки прокурор звернувся до суду в червні 2023 року, тримісячний строк звернення було дотримано.
Справа №906/1205/23 від 26/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) позивач не дотримався порядку направлення пропозиції для укладення додаткової угоди в кінцевій редакції; 2) матеріали справи не містять доказів направлення відкоригованої додаткової угоди відповідачу; 3) запропонована позивачем додаткова угода не є правочином, обов’язковість укладення якого передбачена законодавством.
Справа №824/79/22 від 09/12/2024
Предмет спору – оскарження дій та рішень державного виконавця у справі про примусове виконання рішення щодо стягнення коштів з АТ «Енергоатом» на користь швейцарської компанії Zentrum Solutions AG.Суд касаційної інстанції розглянув апеляційну скаргу АТ «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду. Оскільки в даному рішенні наведена лише резолютивна частина без мотивувальної, неможливо встановити конкретні аргументи суду. Проте з резолютивної частини видно, що суд вважає необхідним новий розгляд справи в апеляційній інстанції.Верховний Суд задовольнив апеляційну скаргу АТ «Енергоатом», скасував ухвалу Київського апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до цього ж суду.
Справа №908/3287/21 від 05/12/2024
Суд встановив, що виконавець (ПП ‘Енхол’) припинив надання послуг через системну несплату замовником (НАЕК ‘Енергоатом’) за вже надані послуги, що призвело до неможливості закупівлі необхідних матеріалів та виплати зарплати працівникам. При цьому позивач не довів обґрунтованість розрахунку штрафних санкцій, оскільки не надав доказів щодо конкретного обсягу послуг, які мали бути надані у спірний період.
Справа №875/3625/21 від 04/12/2024
Суд визнав дії виконавця правомірними, оскільки згідно зі змінами до Земельного кодексу України від 2021-2023 років орендар земельної ділянки отримав право відчужувати та передавати в заставу право оренди без погодження з власником. Враховуючи, що боржник не виконував рішення про стягнення коштів та при цьому активно передавав земельні ділянки в суборенду, накладення арешту на майнові права оренди було обґрунтованим заходом забезпечення виконання судового рішення.
Справа №753/197/23 від 06/11/2024
Предмет спору: відібрання малолітньої дитини у батька без позбавлення батьківських прав та надання дозволу матері на оформлення документів для проживання дитини за кордоном.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) дитина була вивезена за кордон на підставі нотаріально посвідченої згоди матері, а не викрадена; 2) мати не надала доказів створення належних умов та стійкого безпечного середовища для перебування дитини у Швейцарії; 3) Стокгольмський міський суд, хоч і визнав утримання дитини батьком незаконним, але відмовив у її передачі матері через відсутність у неї стабільного місця проживання у Швейцарії.Верховний Суд залишив касаційну скаргу матері без задоволення та підтримав рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні позову про відібрання дитини.
Справа №918/391/23 від 20/11/2024
Предмет спору: розірвання договорів оренди земельних ділянок та їх повернення через систематичну несплату орендної плати орендарем.Суд керувався такими основними аргументами:
1. Пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачає самостійну і достатню підставу для розірвання договору оренди землі у разі систематичної (два і більше випадки) повної несплати орендної плати.
2. У випадку часткової несплати (недоплати) орендної плати застосовується загальне правило частини другої статті 651 ЦК України про істотність порушення договору.
3. Погашення орендарем заборгованості після подання позову не має правового значення для вирішення спору про розірвання договору оренди.Суд задовольнив позов прокурора, розірвав договори оренди земельних ділянок та зобов’язав орендаря повернути їх власнику.
Справа №910/15472/23 від 03/12/2024
Предмет спору: розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 430 857,85 грн, понесених під час касаційного провадження.Суд при розгляді керувався наступними аргументами: 1) заявлена сума істотно перевищує попередньо заявлений розрахунок (200-300 тис грн) без належного обґрунтування такого перевищення; 2) правова позиція заявника була сталою протягом розгляду справи, а його адвокати вже були обізнані з матеріалами справи, тому витрачений ними час на підготовку документів (45 год 45 хв) та підготовку до засідань (29 год 69 хв) є надмірним; 3) частина послуг стосувалась підготовки пояснень, які суд залишив без розгляду як неналежні.Рішення суду: частково задовольнити заяву та стягнути 50 000 грн витрат на правничу допомогу замість заявлених 430 857,85 грн, оскільки така сума є співрозмірною з реально наданими послугами.
Справа №913/309/23 від 05/12/2024
Суд встановив, що постачальник електроенергії довів факт поставки електроенергії споживачу в лютому-березні 2022 року, що підтверджується даними оператора системи розподілу. Споживач не надав доказів відсутності електропостачання чи неможливості споживання електроенергії в цей період. Суд також врахував, що на період воєнного стану зупинено нарахування штрафних санкцій згідно з постановою НКРЕКП.
Справа №629/4083/19 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що після скасування заходів забезпечення позову у відповідача відпали правові підстави для зберігання майна, і він був зобов’язаний повернути його власнику. Оскільки через тривалий час зберігання насіння соняшнику втратило свої властивості та не могло бути повернуте в натурі, суд вирішив стягнути його вартість на підставі норм про безпідставне збагачення. Суд також врахував, що відповідач був повідомлений про скасування заходів забезпечення позову, але не повернув майно.
Справа №336/1427/24 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства всі майнові спори за участю боржника мають розглядатися господарським судом у межах справи про банкрутство. Оскільки вимоги про скасування реєстрації права власності можуть вплинути на активи боржника, такий спір підлягає розгляду саме господарським судом, який веде справу про банкрутство. Додатково суд врахував, що спірне майно було предметом мирової угоди у справі про банкрутство між ТОВ «Дніпровськпромбуд» та іншим товариством.
Справа №752/14860/23 від 04/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) у спірній квартирі зареєстровані троє малолітніх дітей сторін; 2) виселення матері окремо від дітей суперечить законодавству, оскільки діти можуть бути зняті з реєстрації лише разом з батьками; 3) тимчасовий виїзд відповідачки з дітьми за кордон у зв’язку з військовою агресією не є підставою для втрати права користування житлом.
Справа №619/86/24 від 04/12/2024
Суд врахував, що договором було передбачено право покупця відмовитись від договору до прийняття об’єкта в експлуатацію. Позивачка належним чином повідомила забудовника про розірвання договору, але він не відреагував на її звернення. Суд також визнав недійсною умову договору про стягнення 5% штрафу при розірванні, оскільки не можна стягувати штраф за правомірну відмову від договору.
Справа №285/2941/20 від 06/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що власник транспортного засобу (ТОВ «Євросвіт») несе відповідальність за шкоду, завдану його працівником під час виконання трудових обов’язків. При визначенні розміру моральної шкоди суд врахував тяжкість отриманих травм, встановлення інвалідності потерпілим, їх фізичні та моральні страждання, а також виплачене страховою компанією відшкодування. Суд також оцінив обґрунтованість витрат на правову допомогу, керуючись принципами розумності та співмірності.
Справа №240/720/24 від 09/12/2024
Предмет спору: відмова Пенсійного фонду у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.Суд керувався тим, що для отримання такої доплати достатньо проживати на території радіоактивного забруднення та мати статус непрацюючого пенсіонера – наявність посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи не є обов’язковою умовою. При цьому розмір доплати має розраховуватись виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не мінімальної заробітної плати.Верховний Суд частково задовольнив позов та зобов’язав Пенсійний фонд нарахувати і виплатити позивачці підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Справа №260/10888/23 від 09/12/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не дослідив належним чином обґрунтованість висновку Центральної колегії Мін’юсту щодо анулювання доступу реєстратора до Реєстру, не перевірив законність дій реєстратора та наявність підстав для задоволення скарги. Також апеляційний суд помилково зосередився на аналізі умислу реєстратора, хоча це не передбачено законодавством, та не обґрунтував висновок про непропорційність застосованого заходу відповідальності.
Справа №372/1272/21-ц від 05/12/2024
Суд керувався тим, що: 1) укладення та виконання договорів позики в іноземній валюті не суперечить законодавству; 2) позовна давність за вимогами про повернення позики спливла лише щодо платежів до 02.04.2017 через продовження строків під час карантину COVID-19; 3) проценти за користування позикою нараховуються лише до закінчення строку кредитування за договором.
Справа №916/19/24 від 27/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що розмір витрат на правничу допомогу має бути розумним та обґрунтованим. Було враховано, що правова позиція відповідача не змінювалась протягом розгляду справи в трьох інстанціях, адвокат був обізнаний з усіма обставинами справи, а також те, що позивач є неприбутковим лікарняним закладом. Суд також взяв до уваги критерії пропорційності витрат до предмета спору та їх обґрунтованості.
Справа №906/1016/21 від 19/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що витрати на правничу допомогу були документально підтверджені договором про надання правової допомоги, рахунком та платіжним дорученням. Суд також врахував, що сума в 30 000 грн є співрозмірною з обсягом наданих послуг, оскільки охоплює ведення справи у судах всіх інстанцій, а позивач не довів неспівмірність чи нерозумність цих витрат.
Справа №521/10661/19 від 04/12/2024
Предмет спору – визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав на машиномісця в підземному паркінгу житлового комплексу та скасування реєстрації права власності.Суд керувався тим, що спірні машиномісця були добудовані в 2016 році без відповідних дозволів та внесення змін до проектної документації, після введення паркінгу в експлуатацію в 2014 році. Їх розташування не відповідає протипожежним вимогам та будівельним нормам, перекриває евакуаційні виходи та доступ до комунікацій будинку. Позивач як співвласник будинку має право оскаржувати правочини, що порушують його права на спільне майно багатоквартирного будинку.Суд задовольнив позов, визнав недійсними договори купівлі-продажу майнових прав на машиномісця та скасував реєстрацію права власності на них.
Справа №990/39/23 від 28/11/2024
Суд врахував, що хоча питання громадянства не має встановлених законом строків розгляду, воно не може тривати невиправдано довго. Однак в умовах воєнного стану та повномасштабної агресії РФ роль Президента як Верховного Головнокомандувача є надважливою, що об’єктивно впливає на пріоритетність та строки вирішення інших питань. До того ж, питання надання громадянства в умовах війни потребує особливої виваженості. Також суд врахував, що в процесі розгляду справи у позивача було скасовано дозвіл на імміграцію, а Комісія з питань громадянства відкликала своє подання.
Справа №202/1006/22 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що: 1) боржник був належним чином повідомлений про оцінку майна та проведення торгів; 2) сума заборгованості по аліментах накопичувалась протягом тривалого часу (більше 8 років), при цьому боржник свідомо ухилявся від виконання обов’язку щодо утримання дитини; 3) втручання у право власності боржника шляхом продажу його єдиного житла було пропорційним меті стягнення аліментів.
Справа №875/3625/21 від 04/12/2024
Суд визнав дії приватного виконавця правомірними, оскільки згідно зі змінами до Земельного кодексу України від 2021-2023 років орендар земельної ділянки отримав право відчужувати та передавати в заставу право оренди без погодження власника. Враховуючи, що боржник не виконував рішення суду та при цьому передав земельні ділянки в суборенду, накладення арешту на майнові права оренди було обґрунтованим заходом забезпечення виконання судового рішення.
Справа №546/1222/21 від 27/11/2024
Предмет спору: власниця земельної ділянки вимагала визнати неукладеним договір оренди землі з ТОВ «Бурат-Агро» та повернути їй земельну ділянку.Суд керувався тим, що позивачка раніше визнавала існування договору оренди, звертаючись до суду з вимогою про його розірвання, протягом 12 років отримувала орендну плату та дозволяла користуватись ділянкою. Такі дії свідчать про фактичне укладення та виконання договору обома сторонами. Суд також врахував, що поведінка позивачки, яка спочатку вимагала розірвати договір, а потім стверджувала про його неукладення, є недобросовісною та суперечливою.Верховний Суд відмовив у задоволенні позову, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Справа №875/3625/21 від 04/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що згідно зі змінами до Земельного кодексу України від 2021-2023 років орендар земельної ділянки отримав право відчужувати та передавати в заставу право оренди без погодження власника. Оскільки боржник не виконував рішення про стягнення коштів та при цьому активно передавав земельні ділянки в суборенду, дії виконавця з арешту майнових прав оренди були визнані правомірними та спрямованими на забезпечення виконання судового рішення.
Справа №580/5503/20 від 09/12/2024
Предмет спору – перерахунок пенсії колишньому працівнику прокуратури та визначення її розміру. Суд керувався тим, що після набрання чинності новим Законом ‘Про прокуратуру’ №1697-VII пенсія має перераховуватись у розмірі 60% від заробітної плати (а не 70% як було раніше). Також суд зазначив, що на такі пенсії поширюється обмеження максимального розміру – не більше 10 прожиткових мінімумів. При цьому Верховний Суд прямо відступив від своїх попередніх правових позицій щодо збереження відсоткового розміру пенсії, який діяв на момент її первинного призначення. Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні позову про перерахунок пенсії у розмірі 70% без обмеження максимального розміру.
Справа №280/10876/23 від 09/12/2024
Суд керувався тим, що направлення апеляційної скарги представнику позивача в його електронний кабінет є належним виконанням обов’язку щодо повідомлення учасника справи, оскільки адвокат як представник діє від імені довірителя і створює для нього юридичні наслідки. Суд також врахував, що надмірний формалізм при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження є неприпустимим.
Справа №922/452/24 від 04/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що витрати на правничу допомогу були документально підтверджені договором, додатковою угодою, платіжними документами та актом виконаних робіт. Суд відхилив аргументи відповідача про неспівмірність витрат, оскільки сторони погодили фіксований розмір оплати послуг адвоката, що не вимагає деталізації витраченого часу. Суд також врахував обґрунтованість, пропорційність та розумність заявленої суми з огляду на обсяг виконаних адвокатом робіт.
Справа №177/802/23 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що відповідно до ч.4 ст.116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян провадиться один раз по кожному виду використання. Оскільки ОСОБА_1 вже мав у власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в Миколаївській області, він не мав права повторно отримувати таку ділянку в Дніпропетровській області. При цьому ОСОБА_1 приховав факт наявності першої ділянки при поданні документів. Тому подальший продаж спірної ділянки ОСОБА_2 визнано незаконним, оскільки продавець не набув на неї права власності.
Справа №757/33144/22-ц від 20/11/2024
Суд врахував, що мати продовжувала спілкуватися з сином через месенджери, надсилала кошти на його утримання, зустрічалася з ним під час поїздок до Києва та в Туреччині. Не було доведено, що мати свідомо самоусунулась від виховання та втратила інтерес до дитини. Суд наголосив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який можливий лише за наявності вини в діях батьків та неможливості змінити їх поведінку. Тому позбавлення матері батьківських прав було б непропорційним втручанням у її право на повагу до сімейного життя.
Справа №910/7378/23 від 05/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) за умовами контракту зобов’язання виконавця вважаються виконаними лише після підписання акта приймання наданих послуг замовником; 2) відповідач не довів факт подання всіх необхідних документів для приймання послуг та ухилення замовника від їх прийняття; 3) сам факт передачі відремонтованої техніки військовим частинам не свідчить про повне виконання зобов’язань за контрактом.
Справа №369/322/23 від 04/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що страховик мав можливість самостійно перевірити надану страхувальником інформацію про транспортний засіб до укладення договору, але не зробив цього. Страховик звернувся за такою інформацією лише після настання страхового випадку, що свідчить про намір ухилитися від страхових виплат. Також суд зазначив, що проходження технічного контролю є умовою укладення договору, а не його істотною умовою.
Справа №643/1872/15-ц від 04/12/2024
Суд встановив, що кредитний договір та додаткова угода до нього були підписані не позичальником, а іншою особою, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Також не було доведено, що позичальник вчиняв дії щодо виконання умов договору, які б свідчили про визнання боргу. Стягнення заборгованості в порядку виконавчого провадження не може вважатися визнанням боргу.
Справа №757/14294/18-ц від 04/12/2024
Суд встановив, що між сторонами були укладені депозитні договори, які підтверджуються копіями договорів та квитанцій. Банк не спростував факт укладення договорів та не повернув кошти на вимогу вкладника. Суд також відхилив аргументи банку про те, що борг був переведений на іншу компанію, оскільки не було згоди вкладника на таке переведення. Крім того, смерть вкладника не припиняє зобов’язання банку, оскільки воно не пов’язане нерозривно з особою вкладника.
Справа №320/5641/24 від 09/12/2024
Суд керувався тим, що прокуратура була обізнана про можливі порушення ще у 2021 році, коли отримала від Держгеонадр перелік компаній, які отримали спецдозволи поза аукціоном, серед яких було і ТОВ ‘Голдвін Груп’. Суд також врахував, що прокуратура мала доступ до відповідної інформації через кримінальне провадження, відкрите у 2023 році. Посилання прокурора на отримання додаткових документів у жовтні-листопаді 2023 року не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Справа №909/43/24 від 04/12/2024
Суд встановив, що постачальник (ПП “Онтаріо”) взагалі не приступав до виконання договору – не проводив випробування товару, не повідомляв покупця про готовність до випробувань, не надавав технічний опис товару. Той факт, що покупець не надіслав рознарядку, не звільняє постачальника від відповідальності, оскільки рознарядка була лише завершальним етапом і стосувалась організаційних питань транспортування, а не впливала на можливість виготовлення товару.
Справа №344/1762/23 від 04/12/2024
Суд встановив, що позивач не надав доказів набуття права власності на спірну частину будинку в установленому законом порядку – не було отримано дозволу на добудову, вона не була прийнята в експлуатацію і право власності не було зареєстроване за позивачем. Право власності на весь будинок було зареєстроване за матір’ю позивача, яка пізніше передала його в іпотеку банку. Визнання матір’ю факту побудови другого поверху позивачем не є достатньою підставою для визнання його власником.
Справа №369/9992/16-ц від 04/12/2024
Суд керувався тим, що спірна земельна ділянка входить до складу земель оборони площею 470,8 га, які були надані у постійне користування військовому навчальному закладу. Землі оборони можуть перебувати лише у державній власності, тому розпорядження районної державної адміністрації про передачу ділянки у приватну власність було незаконним. Крім того, вилучення земельної ділянки не погоджувалось з Міністерством оборони України як постійним користувачем.
Справа №495/2408/23 від 09/12/2024
Суд встановив, що звільнення працівника було законним, оскільки: 1) трудові відносини були правомірно призупинені на період воєнного стану відповідно до ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»; 2) роботодавець належно попередив працівника про наступне скорочення та відсутність вакантних посад; 3) звільнення відбулось у зв’язку зі скороченням штату з дотриманням встановленої процедури.
Справа №910/11864/23 від 05/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) позивач належним чином надав послуги відповідачу, що підтверджується актами приймання-передачі; 2) відповідач не довів наявність заборгованості позивача перед ДП «НАЕК «Енергоатом», що могло б бути підставою для відмови в оплаті; 3) суд перевірив та скоригував розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, оскільки позивач не врахував акт зарахування зустрічних вимог.
Справа №905/1821/20 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та створення ним фермерського господарства, права й обов’язки орендаря автоматично переходять від громадянина до фермерського господарства з дня його державної реєстрації. Оскільки спірна земельна ділянка вже перебувала в користуванні засновника ФГ «Агро-Люкс», вона не підлягала передачі на конкурентних засадах, тому укладення окремого договору оренди не порушило вимог закону.
Справа №570/1951/23 від 04/12/2024
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши договір іпотеки недійсним, оскільки він був укладений боржником на шкоду кредитору (фраудаторний правочин). Однак Верховний Суд вказав, що суди не дослідили питання добросовісності іпотекодержателя – чи знав він про існування боргу перед іншим кредитором, та чи міг про це дізнатися з доступних джерел інформації. Без встановлення цих обставин неможливо зробити висновок про недійсність договору іпотеки.
Справа №990/71/24 від 14/11/2024
Суд встановив, що ВККС необґрунтовано зробила висновок про недоброчесність кандидатки лише на підставі відсутності в її деклараціях інформації про вартість майна та паспортні дані чоловіка, не з’ясувавши причин такого незазначення та не давши можливості надати додаткові пояснення. Також Комісія безпідставно оцінювала професійну компетентність кандидатки на етапі співбесіди, хоча не мала таких повноважень.
Справа №910/4843/24 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що через військову агресію РФ та закриття повітряного простору України відповідач має бути звільнений від відповідальності за порушення зобов’язань, оскільки це сталося внаслідок форс-мажорних обставин. При цьому суд наголосив, що форс-мажор звільняє лише від відповідальності за порушення, але не від самого виконання зобов’язань за договором. Також суд визнав неефективним способом захисту вимогу про зобов’язання надати довідки, оскільки позивач має право самостійно перевіряти кількість рейсів.
Справа №760/9610/15-ц від 27/11/2024
Суд керувався тим, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» згідно з передавальним актом від 15.10.2019. Хоча раніше кінцевими бенефіціарами банку були громадяни РФ, станом на 21.07.2023 банк було націоналізовано і його єдиним власником стала держава Україна. Тому обмеження щодо заборони заміни стягувачів, пов’язаних з державою-агресором, не застосовуються в даному випадку.
Справа №756/1537/21 від 05/12/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що на момент проведення електронних торгів (11 січня 2021 року) судове рішення, на підставі якого вони проводились, було чинним і не скасованим. Скасування цього рішення відбулося пізніше – 17 березня 2021 року, тому це не може бути підставою для визнання торгів недійсними. Також суд врахував, що частка боржника у праві власності була визначена раніше свідоцтвом про право власності, тому додаткового визначення частки через суд не потребувалось.
Справа №990/85/24 від 04/12/2024
Суд керувався тим, що ВККС мала право оцінювати відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики. Комісія обґрунтовано висловила сумніви щодо: 1) достовірності інформації про право на відстрочку від військової служби; 2) повноти і правильності декларування майна та членства в НААУ; 3) обставин перебування кандидата та його родини на окупованій території. Ці факти в сукупності дали підстави для висновку про невідповідність кандидата етичним вимогам до посади судді.
Справа №922/1335/24 від 05/12/2024
Суд апеляційної інстанції, з чим погодився Верховний Суд, дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки питання обсягів спожитої електроенергії та нарахувань заборгованості вже були вирішені в інших судових справах, рішення в яких набрали законної сили. Суд зазначив, що коли кредитор вже ініціював судовий процес і отримав рішення про стягнення заборгованості, боржник не може окремим позовом вимагати перегляду обсягів споживання, а повинен був захищати свої права у первісному провадженні.
Справа №990/286/24 від 09/12/2024
Предмет спору – оскарження рішення Дорадчої групи експертів фізичною особою.Оскільки в рішенні наведено лише вступну та резолютивну частини без мотивувальної частини, неможливо визначити аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п’яти днів з дня проголошення.Суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.
