Справа №991/2380/24 від 28/11/2024
Предмет спору – оскарження окремої ухвали Вищого антикорупційного суду представником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».На жаль, через відсутність повного тексту рішення та мотивувальної частини, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. В даному випадку маємо лише вступну та резолютивну частини постанови.Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила апеляційну скаргу без задоволення, а окрему ухвалу Вищого антикорупційного суду – без змін.
Справа №917/1297/23 від 20/11/2024
Суд встановив, що постачання газу здійснювалось поза межами договірних відносин, оскільки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вже вичерпало 60-денний термін постачання як постачальник «останньої надії», а у споживача була прострочена заборгованість. Однак, оскільки факт отримання газу не заперечується, а його повернення в натурі неможливе, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми про безпідставне збагачення (кондикцію).
Справа №910/940/20 від 28/11/2024
Предмет спору – оскарження ухвали апеляційного суду про зупинення провадження у справі про стягнення 27,7 млн грн збитків з керівників банку.Суд керувався тим, що згідно з процесуальним законодавством зупинення провадження у справі через розгляд іншої справи допускається лише до початку розгляду справи по суті в апеляційній інстанції. Оскільки апеляційний суд вже розпочав розгляд справи (проводив судові засідання, вирішував процесуальні питання), то підстав для зупинення провадження не було. Також суд зазначив, що відповідальність керівників банку за збитки не залежить від їх притягнення до кримінальної відповідальності.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження і направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №920/882/23(920/234/19) від 28/11/2024
Суд встановив, що державний виконавець не виконав усіх необхідних дій для розшуку майна боржника, не наклав арешт на виявлені рахунки та не врахував факт відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що вимагало зупинення виконавчого провадження, а не повернення виконавчого документа. Хоча смерть керівника боржника унеможливила застосування до нього обмежувальних заходів, це не звільняло виконавця від обов’язку вжити інших передбачених законом заходів примусового виконання.
Справа №911/2732/23 від 27/11/2024
Суд встановив, що земельна ділянка була надана в оренду з порушенням закону – без проведення земельних торгів, хоча вони були обов’язковими в цьому випадку. Компанія отримала ділянку для будівництва багатоквартирного будинку, хоча мала право отримати її без торгів лише для обслуговування наявних будівель. Договір оренди визнано нікчемним, оскільки він спрямований на незаконне заволодіння комунальною землею.
Справа №917/602/21 від 28/11/2024
Предмет спору: стягнення з ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об’єднання» на користь АТ «Полтаваобленерго» 1,1 млн грн за недообліковану електричну енергію через пошкодження лічильника.Основні аргументи суду: Трасологічна експертиза є підвидом криміналістичної експертизи і може проводитися виключно державними спеціалізованими установами. Висновки ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» є недопустимими доказами, оскільки ця організація не є державною експертною установою. Без належного експертного підтвердження факту втручання в роботу лічильника постачальник не має підстав для донарахування вартості недооблікованої електроенергії.Рішення суду: Скасовано постанову апеляційного суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у стягненні 1,1 млн грн з ПрАТ «Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об’єднання».
Справа №924/866/21 від 28/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) відповідач частково погасив основний борг; 2) його скрутне фінансове становище та статус підприємства критичної інфраструктури є поважними причинами несвоєчасного виконання зобов’язань; 3) стягнення пені в повному обсязі суттєво погіршить майновий стан відповідача, при цьому позивачу вже присуджені інфляційні втрати та 3% річних.
Справа №910/8188/21 від 29/11/2024
Суд керувався тим, що на стадії відкриття виконавчого провадження державний виконавець не може з’ясовувати питання про те, чи виконано рішення суду – він повинен лише перевірити відповідність виконавчого документа формальним вимогам закону. Перевірка фактичного виконання рішення здійснюється вже після відкриття провадження. Тому дії державного виконавця з відкриття провадження були правомірними, навіть якщо боржник стверджував про добровільне виконання рішення.
Справа №910/14022/23 від 28/11/2024
Предмет спору: визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про відмову в задоволенні скарги на реєстраційні дії щодо скасування заборони вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ “Преміорі”.Суд керувався тим, що: 1) учасник товариства (Преміоррі ЛТД) не мав права подавати заяву про скасування заборони реєстраційних дій від імені самого товариства, оскільки не був його уповноваженим представником; 2) реєстраційні дії були вчинені всупереч закону на підставі судового рішення, виконання якого було зупинено; 3) приватний нотаріус не перевірив належним чином відомості про оскарження судового рішення.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про визнання протиправним та скасування наказу Мін’юсту.
Справа №918/226/24 від 27/11/2024
Суд керувався тим, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, і суд не має права втручатися в ці правовідносини. При цьому обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє про їх зменшення. Суд апеляційної інстанції безпідставно зменшив суму відшкодування до 5 000 грн, не надавши належного обґрунтування та доказів невідповідності витрат критеріям співмірності.
Справа №873/55/24 від 27/11/2024
Предмет спору: стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 374 585,32 грн.Суд керувався тим, що: 1) між сторонами було укладено договір підряду з третейським застереженням; 2) Третейський суд дотримався процедури формування складу суду, направивши сторонам пропозицію обрати суддів; 3) відповідач брав активну участь у засіданнях Третейського суду і не заявляв про порушення процедури формування складу суду.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та видав наказ на примусове виконання рішення Третейського суду про стягнення заборгованості з відповідача.
Справа №924/866/21 від 28/11/2024
Предмет спору – стягнення заборгованості між операторами газотранспортної та газорозподільної систем.На жаль, з наданого тексту неможливо визначити основні аргументи суду, оскільки представлена лише вступна та резолютивна частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Справа №904/844/24 від 28/11/2024
Суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі, вважаючи що спір має розглядатися в порядку цивільного, а не господарського судочинства, оскільки відповідач виступає як фізична особа-власник нежитлового приміщення. Однак Верховний Суд визнав такий висновок передчасним, оскільки апеляційний суд не дослідив належним чином докази щодо статусу відповідача у спірних правовідносинах та мети використання нежитлового приміщення.
Справа №905/20/23 від 15/11/2024
Предметом спору є визнання недійсними договорів на виконання сільськогосподарських робіт та поставку зерна майбутнього врожаю як удаваних правочинів, що приховують договір оренди землі.Суд при розгляді справи керувався тим, що постійний землекористувач (ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу») не має права передавати земельну ділянку в користування третім особам, оскільки має лише правомочності володіння та користування, але не розпорядження. Суд також зазначив, що спірні договори в сукупності можуть вважатися прихованим договором оренди землі, оскільки фактично передбачають передачу земельної ділянки в користування ТОВ «Агропрод-Донбас» з правом вирощування та збору врожаю.Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для належного дослідження фактичних обставин справи та характеру спірних правовідносин.
Справа №922/221/24 від 27/11/2024
Суд керувався тим, що протирадіаційні укриття відповідно до законодавства не підлягали приватизації та не могли бути передані у приватну власність. Оскільки право власності держави на таке майно не могло бути передано приватній особі, належним способом захисту є негаторний позов про усунення перешкод у користуванні. При цьому суд відхилив вимоги про визнання права власності держави та скасування реєстрації права власності відповідача як неналежні способи захисту.
Справа №922/479/24 від 27/11/2024
Суд встановив, що при укладенні договору оренди було порушено вимоги закону, оскільки не було проведено обов’язкову оцінку об’єкта оренди. Однак суд також визначив, що прокурор пропустив строк позовної давності (3 роки), подавши позов через 8 років після укладення договору. При цьому прокурор не довів поважність причин пропуску строку позовної давності, а початок перебігу позовної давності для держави почався з моменту укладення договору оренди, коли орган місцевого самоврядування знав про відсутність оцінки майна.
Справа №466/11944/21 від 20/11/2024
Суд керувався тим, що земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади без її волі через незаконні дії попередніх власників. При цьому ТОВ “Кристал-Медіа” не може вважатися добросовісним набувачем, оскільки на момент придбання ділянки мало можливість дізнатися з публічних реєстрів про наявність судових спорів щодо неї та відсутність правовстановлюючих документів у попередніх власників.
Справа №910/16242/23 від 20/11/2024
Суд встановив, що контракт між сторонами містив арбітражне застереження про вирішення спорів в Арбітражному інституті Торгової палати Стокгольму. Оскільки однією зі сторін є іноземна компанія, а відповідач вчасно заявив про необхідність розгляду спору в арбітражі, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в українських судах. Попередні судові інстанції помилково визнали арбітражне застереження нечітким і таким, що не може бути виконане.
Справа №911/3331/23 від 20/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) вимога про визнання дій протиправними фактично є вимогою про встановлення юридичного факту, що не може бути самостійним предметом спору; 2) орендар не вчиняв дій щодо припинення договору оренди, тому у аеропорту були законні очікування щодо оплати послуг; 3) акти виконаних робіт вважаються прийнятими орендарем без зауважень згідно умов договору.
Справа №910/14892/22 від 28/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг; 2) правова позиція адвоката була сталою і він був обізнаний з обставинами справи; 3) значний розмір витрат на правничу допомогу призведе до зменшення коштів для задоволення вимог інших кредиторів, оскільці ці витрати відносяться до першої черги.
Справа №910/19875/23 від 26/11/2024
Суд визнав правомірним рішення АМКУ, оскільки було доведено факт узгоджених дій між учасниками торгів через: використання однакових IP-адрес, спільні особливості тендерних пропозицій, наявність телефонних розмов між учасниками, спільну господарську діяльність та особливості працевлаштування працівників. Суд наголосив, що такі докази слід оцінювати в сукупності, а не кожен окремо.
Справа №904/217/24 від 27/11/2024
Предмет спору – стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду на суму майже 7 млн грн.Суд керувався тим, що в договорі підряду між сторонами було третейське застереження про передачу всіх спорів на розгляд третейського суду. Відповідач вчасно заявив про це у відзиві на позов. При цьому не було доказів, що третейська угода є недійсною чи не може бути виконана. Суд також зазначив, що добровільна відмова від судового розгляду на користь третейського суду є прийнятною і не порушує право на доступ до правосуддя.В результаті Верховний Суд залишив позов без розгляду, оскільки спір має вирішуватись третейським судом згідно з умовами договору між сторонами.
Справа №911/4610/15 від 19/11/2024
Суд керувався тим, що ДП ‘Регіональні електричні мережі’ є оператором системи розподілу електроенергії на територіях, де велися бойові дії або які тимчасово окуповані РФ станом на 31.12.2023. Згідно з пунктом 1-8 ‘Прикінцевих та перехідних положень’ Кодексу України з процедур банкрутства, до 1 січня 2026 року призупинено провадження у справах про банкрутство щодо таких операторів. Суд також врахував, що закриття провадження не припиняє зобов’язань боржника та не позбавляє кредиторів права на судовий захист в інший спосіб.
Справа №910/20250/21 від 20/11/2024
Предмет спору: визнання права іпотекодержателя на квартиру, яка була відчужена первісним власником без згоди банку-кредитора.Суд керувався тим, що майнові права на квартиру в процесі будівництва трансформувались у право власності на новостворений об’єкт нерухомості, який залишався предметом іпотеки. Оскільки відчуження квартири відбулось без згоди іпотекодержателя, всі наступні правочини з її купівлі-продажу є нікчемними, а первісна іпотека залишається дійсною. Також суд врахував, що спір підлягає розгляду в господарському суді, оскільки основне зобов’язання виникло між юридичними особами.Суд задовольнив позов частково – визнав за позивачем право іпотекодержателя на спірну квартиру та скасував реєстраційні записи про наступні іпотеки.
Справа №927/1424/23 від 13/11/2024
Суд керувався тим, що згідно із Законом України «Про освіту» майно закладів освіти не може використовуватися не за освітнім призначенням, крім надання в оренду для послуг, пов’язаних із забезпеченням освітнього процесу. Розміщення автомайстерні жодним чином не пов’язане з освітнім процесом ліцею та не має на меті надання послуг, пов’язаних із забезпеченням такого процесу чи обслуговуванням його учасників. Також суд зазначив, що недостатнє фінансування навчального закладу не є підставою для використання його майна для цілей, не пов’язаних з освітньою діяльністю.
Справа №910/11976/23 від 28/11/2024
Суд керувався тим, що відповідач прострочив виконання грошових зобов’язань за договором, не оплативши вчасно отриману балансуючу електроенергію. При цьому суд відхилив аргументи відповідача про відсутність його вини через недостатність коштів на спеціальному рахунку, оскільки це не звільняє від відповідальності за порушення договірних зобов’язань. Також суд визнав належними доказами роздруківки електронного листування щодо виставлення рахунків.
Справа №922/702/24 від 28/11/2024
Суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили належним чином момент переходу прав та обов’язків від Управління екології та благоустрою до Департаменту ЖКГ. Зокрема, не було досліджено первинні документи, які б підтверджували правонаступництво, а також не було з’ясовано обставини підписання договору вже після прийняття рішення про реорганізацію Управління. Суд також вказав на необхідність залучення Управління екології як третьої особи для з’ясування обставин правонаступництва.
Справа №991/9618/24 від 02/12/2024
Предмет спору – застосування санкцій у вигляді стягнення в дохід держави активів ОСОБА_1, що включають комплекс нежитлових будівель та 100% частку в ТОВ «ІННОВА».Оскільки це скорочене рішення, що містить лише вступну та резолютивну частини, суд не наводить аргументацію прийнятого рішення. Проте з тексту рішення видно, що справа розглядалась за спрощеною процедурою відповідно до статті 283-1 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах про застосування санкцій. Повний текст рішення з аргументацією має бути складений протягом 5 днів.Суд задовольнив позов Міністерства юстиції України та ухвалив стягнути в дохід держави майновий комплекс з 18 об’єктів нерухомості та корпоративні права у вигляді 100% частки в ТОВ «ІННОВА».
Справа №990/193/24 від 28/11/2024
Суд встановив, що ВРП надала позивачці доступ до всіх матеріалів дисциплінарного провадження через інтернет-посилання для авторизованого входу. Такий спосіб надання доступу до інформації відповідає вимогам законодавства, оскільки дозволяє ознайомитись з усіма запитуваними документами. Крім того, відповідь була надана вчасно – протягом 5 робочих днів, як того вимагає закон.
Справа №202/1722/19 від 27/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) позивач перебував під слідством та судом 66 місяців 11 днів (з них 28 місяців 26 днів під вартою); 2) кримінальну справу щодо нього було закрито за недоведеністю вини; 3) розмір відшкодування моральної шкоди має визначатися з урахуванням мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством, але це лише мінімальний розмір, а не граничний; 4) при визначенні суми компенсації суд врахував тривалість обмеження прав, глибину моральних страждань та вимоги розумності і справедливості.
Справа №461/3295/21 від 27/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що набувач (відповідач) належним чином виконував умови договору, що підтверджується показами свідків та банківськими виписками про оплату комунальних послуг. Позивач не надав доказів неналежного виконання договору чи претензій до відповідача протягом дії договору. Суд також врахував презумпцію вини боржника, згідно якої відповідач довів належне виконання своїх зобов’язань.
Справа №379/1004/13-ц від 28/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не довели факт прийняття спадщини їх батьком ОСОБА_10 протягом 6 місяців після смерті спадкодавця. Сама наявність сертифіката на пай у ОСОБА_10 не є доказом прийняття спадщини. Також не було доведено, що законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 вчинив дії щодо прийняття спадщини від її імені.
Справа №759/7411/23 від 27/11/2024
Суд встановив, що при розгляді справи були допущені істотні процесуальні порушення, оскільки до участі у справі не було залучено всіх необхідних учасників. Зокрема, належними відповідачами мали бути як позичальник (син), так і спадкоємці позикодавця (батька) – дружина померлого позикодавця та сам позичальник як спадкоємець. Суд також не розглянув клопотання про залучення дружини померлого позикодавця як співвідповідача.
Справа №826/6233/15 від 28/11/2024
Суд керувався тим, що ЄСПЛ у своїх рішеннях встановив порушення Україною права на розгляд справи протягом розумного строку (справа розглядалась 8 років і 20 днів) та відсутність ефективного засобу правового захисту. При цьому ЄСПЛ не встановлював порушень щодо правильності вирішення справи по суті, а присудив заявникам грошову компенсацію за тривалий розгляд справи. Тому повторний розгляд справи не зможе відновити порушені права заявників.
Справа №183/7115/21 від 27/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивач не довів порушення його прав та не надав доказів порушення набувачем істотних умов договору довічного утримання. Суд зазначив, що правом вимагати припинення зобов’язання наділяється лише його сторона, а особа, яка не була стороною зобов’язання і не набула статус сторони, не може вимагати його припинення. Також суд врахував, що тягар доказування порушення умов договору лежить на позивачі.
Справа №824/74/22 від 28/11/2024
Предмет спору – визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині, за позовом NP Trade GmbH до АТ «Енергоатом» про стягнення заборгованості за поставлений товар.Оскільки в даному рішенні наведена лише вступна та резолютивна частини, без мотивувальної частини, неможливо визначити основні аргументи, якими керувався суд. Проте з резолютивної частини видно, що суд першої інстанції задовольнив заяву Енергоатому, але Верховний Суд не погодився з таким рішенням.Верховний Суд задовольнив апеляційну скаргу NP Trade GmbH, скасував ухвалу Київського апеляційного суду та відмовив у задоволенні заяви АТ «Енергоатом» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині.
Справа №142/616/18 від 20/11/2024
Суд керувався тим, що оскільки позивач на момент звільнення обіймав посаду державної служби, яка належить до публічної служби, а спір пов’язаний зі звільненням з публічної служби та стягненням виплат при звільненні – такий спір має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Суд послався на практику Великої Палати Верховного Суду, яка визначила, що спори щодо прийняття, проходження та припинення публічної служби належать до юрисдикції адміністративних судів.
Справа №334/4925/20 від 27/11/2024
Суд встановив, що спірна квартира вибула з володіння первісного власника не з його волі на підставі недійсного договору купівлі-продажу. Оскільки майно вибуло з володіння власника поза його волею, то відповідно до статті 388 ЦК України воно може бути витребуване від добросовісного набувача. При цьому суд наголосив, що останній набувач придбав майно в особи, яка не мала права на його відчуження.
Справа №452/2040/22 від 27/11/2024
Суд керувався тим, що звернення особи до правоохоронних органів не може розглядатися як дії, що порочать честь і гідність, оскільки таке звернення здійснене в рамках закону та спрямоване на захист прав заявника. Відповідачка реалізувала своє конституційне право на звернення до органів влади, що не можна вважати поширенням недостовірної інформації. Також не було доведено, що інформація у зверненнях була спрямована на приниження честі та гідності позивачки.
Справа №761/12292/17 від 27/11/2024
Предмет спору – поділ земельної ділянки площею 0,1000 га між співвласниками з відступом від ідеальних часток. Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) існує технічна можливість поділу земельної ділянки згідно висновку експертизи; 2) запропонований варіант поділу є найбільш оптимальним, враховує фактичне користування ділянкою та розташування будинків сторін; 3) відступ від ідеальних часток на 7 кв.м може бути компенсований грошовою виплатою. Суд задовольнив позов, здійснив поділ земельної ділянки між співвласниками з виплатою компенсації відповідачу за зменшення його частки.
Справа №463/756/23 від 29/11/2024
Предмет спору: стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов’язання за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди.Суд керувався тим, що: 1) після спливу строку кредитування (4 квітня 2010 року) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню припиняється; 2) права кредитора в такому випадку захищаються через механізм інфляційних нарахувань та 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України; 3) позивач не довів факт спричинення йому моральної шкоди, оскільки він набув права кредитора за договором відступлення права вимоги вже за простроченим зобов’язанням, розуміючи ризики неповернення коштів.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову.
Справа №473/5224/23 від 29/11/2024
Суд керувався тим, що доданий до апеляційної скарги ордер адвоката не містив власноручного підпису, що є обов’язковим реквізитом згідно з законодавством. Накладення електронного підпису на скан-копію непідписаного ордера не відповідає вимогам щодо форми документа, який підтверджує повноваження адвоката. Суд також зазначив, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.
Справа №133/3487/21 від 27/11/2024
Суд керувався тим, що викладач музичної школи мав безпосередній контакт з дітьми під час індивідуальних занять, що створювало підвищені ризики поширення інфекції. При цьому позивачка не надала доказів наявності медичних протипоказань до вакцинації на момент відсторонення та не мала можливості працювати дистанційно. Суд також врахував, що тимчасове обмеження права на працю було пропорційним заходом для захисту здоров’я дітей як вразливої категорії населення.
Справа №199/3237/23 від 02/12/2024
Предмет спору – розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди.Суд керувався тим, що представник ДП «Ілліч-Агро Донбас» своєчасно (протягом 5 днів після отримання рішення) подав всі необхідні документи для підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн. Суд визнав ці витрати обґрунтованими, реальними та пропорційними складності справи. Важливо, що протилежна сторона не подавала заперечень щодо розміру цих витрат.Верховний Суд задовольнив заяву та постановив стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ДП «Ілліч-Агро Донбас» 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Справа №2-813/07 від 27/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд помилково застосував річний строк давності для відмови у відкритті провадження, оскільки виконком не був належним чином повідомлений про розгляд справи у 2007 році. Для осіб, не повідомлених про розгляд справи, законом передбачено виключення щодо застосування річного строку на оскарження.
Справа №824/74/22 від 28/11/2024
Суд зазначив, що не можна зараховувати вимоги за рішенням арбітражу, яке пройшло процедуру визнання та отримало дозвіл на виконання в Україні, проти вимог за іншими рішеннями арбітражу, які такої процедури не проходили. Це пов’язано з тим, що такі вимоги мають різний правовий статус та порядок виконання. Крім того, через особливості національного законодавства різних країн, одне й те саме арбітражне рішення може бути визнане в одній країні і не визнане в іншій.
Справа №947/24794/19 від 27/11/2024
Суд встановив, що позивачка та померлий чоловік дійсно проживали однією сім’єю з 2004 по 2019 рік, що підтверджується численними доказами – довідками про місце проживання, показаннями свідків, спільними фотографіями. Щодо майна суд визнав, що квартира та грошові кошти на банківських рахунках є спільною сумісною власністю, оскільки були набуті в період спільного проживання. Однак частка будинку, отримана чоловіком у спадщину, є його особистою власністю і не підлягає поділу.
Справа №624/948/19 від 27/11/2024
Суд керувався тим, що орендар використовував земельну ділянку, надану для сінокосіння і випасання худоби, під посів сільськогосподарських культур, що підтверджується актами перевірок та постановами про притягнення до адміністративної відповідальності. Також суд врахував, що прокурор мав підстави представляти інтереси держави, оскільки Держгеокадастр тривалий час не звертався до суду для захисту державних інтересів. Зміна власника ділянки з держави на територіальну громаду в процесі розгляду справи не вплинула на правомірність позову.
Справа №990/197/24 від 28/11/2024
Суд керувався тим, що згідно з Кодексом адміністративного судочинства України прямо заборонено забезпечення позову шляхом зупинення актів Вищої ради правосуддя. Така заборона не порушує гарантій незалежності судді та її права на судовий захист, оскільки регулювання підстав забезпечення позову здійснюється з урахуванням інтересів не лише позивача, а й інших осіб, суспільства та держави в цілому. Крім того, за законом оскарження рішення ВРП не зупиняє його виконання.
Справа №520/24417/23 від 02/12/2024
Суд встановив, що державний реєстратор необґрунтовано відмовив у реєстрації, оскільки позивачка належно підтвердила факт надсилання боржнику вимоги про усунення порушень двічі з інтервалом більше місяця. Технічні недоліки в оформленні опису вкладення поштового відправлення (відсутність номера) виникли з вини працівника пошти і не можуть бути підставою для відмови в реєстрації права власності.
Справа №465/2919/15-ц від 27/11/2024
Суд керувався тим, що додатковою угодою до кредитного договору було збільшено процентну ставку з 16% до 20,5% річних без повідомлення та згоди поручителя. Хоча в договорі поруки було передбачено згоду поручителя на майбутні зміни умов кредитного договору, але не було вказано, що такі зміни відбуваються автоматично без додаткового погодження з поручителем. Збільшення процентної ставки призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди.
Справа №523/11320/19 від 27/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що державний реєстратор не може бути відповідачем у такій справі, оскільки спір виник між позивачами та банком щодо порушення права власності на нерухоме майно. Також суд врахував, що хоча банк і встиг продати спірну квартиру третій особі під час розгляду справи, це сталося через неправомірну відмову суду першої інстанції у забезпеченні позову. Тому позивачі були позбавлені можливості змінити предмет позову і їхні вимоги про скасування реєстрації права власності банку мають розглядатися по суті.
Справа №686/25876/22 від 29/11/2024
Суд встановив, що немає підстав для закриття провадження у справі, оскільки справи №686/25876/22 та №686/3772/21 не є тотожними – вони мають різний суб’єктний склад відповідачів та різні підстави для солідарної відповідальності ПП ОСОБА_2. Суд також зазначив, що місцевий суд неправильно закрив провадження одночасно з двох взаємовиключних підстав – відсутності предмета спору та наявності рішення по тотожній справі.
