Огляд ключових правових актів:
1. Рамкова система сертифікації вуглецевих видалень
Добровільна система ЄС для сертифікації вуглецевих видалень, вуглецевого землеробства та вуглецевого зберігання. Встановлює критерії якості, процеси перевірки третіми сторонами та систему управління, включаючи реєстр Союзу до 2028 року. Система вимагає точного обчислення вуглецевих переваг, механізмів моніторингу та критеріїв сталості.
2. Розслідування морських аварій
Оновлення правил розслідування морських аварій, що вимагають обов’язкового розслідування серйозних інцидентів, нових вимог до оцінки малих риболовецьких суден та посиленої незалежності органів розслідування. Включає модернізовані вимоги до звітування про аварії та ведення бази даних.
3. Інформаційна система з питань знеліснення
Створення інформаційної системи на платформі TRACES для управління заявами про належну обачливість щодо знеліснення. Оператори можуть подавати та змінювати заяви, з автоматизованим профілюванням ризиків та вимогами до зберігання даних протягом 10 років.
4. Модернізація європейської статистики
Вдосконалення Європейської статистичної системи шляхом забезпечення статистики реагування на кризи та доступу до приватних даних. Запровадження нових рамок обміну даними між статистичними органами та заходів захисту конфіденційних даних.
5. Екологічні економічні рахунки
Додавання трьох нових модулів до екологічних економічних рахунків: лісові рахунки, рахунки екологічних субсидій та рахунки екосистем. Встановлення вимог до звітності з 2023/2024 року з конкретними термінами передачі даних.
6. Судові рішення
Кілька значущих судових рішень, що охоплюють:
– Конкурентне право щодо автомобільних гарантій
– Відсотки та штрафи за митними зборами
– Правила протидії відмиванню коштів для бухгалтерів
– Захист прав споживачів у послугах оцінки золота
– Порядок оподаткування ПДВ при припиненні бізнесу
– Процедури європейського платіжного наказу
А тепер розглянемо детальніше кожен з опублікованих сьогодні актів:
Регламент (ЄС) 2024/3012 Європейського Парламенту і Ради від 27 листопада 2024 року про встановлення рамкової системи сертифікації Союзу для постійного видалення вуглецю, вуглецевого землеробства та зберігання вуглецю в продуктах
Цей Регламент встановлює добровільну рамкову систему сертифікації Союзу для постійного видалення вуглецю, вуглецевого землеробства та зберігання вуглецю в продуктах. Він має на меті сприяти та заохочувати високоякісне видалення вуглецю та скорочення викидів ґрунту, забезпечуючи екологічну цілісність та прозорість. Регламент створює всебічну структуру з трьох основних компонентів:
• Критерії якості для заходів з видалення вуглецю, включаючи кількісну оцінку, додатковість, моніторинг зберігання та вимоги до сталості
• Процес сертифікації через незалежну перевірку третьою стороною
• Система управління з сертифікаційними схемами, визнаними Європейською Комісією, та реєстром Союзу
Ключові положення включають:
• Детальні правила кількісної оцінки чистої вигоди від видалення вуглецю та скорочення викидів ґрунту точним і консервативним способом
• Вимоги до того, щоб заходи були додатковими та виходили за межі стандартної практики
• Механізми моніторингу та відповідальності для забезпечення довгострокового зберігання вуглецю
• Мінімальні критерії сталості та супутні вигоди, особливо для біорізноманіття
• Сертифікацію через акредитовані сертифікаційні органи та визнані сертифікаційні схеми
• Створення реєстру Союзу до 2028 року для відстеження сертифікованих одиниць та уникнення подвійного обліку
• Регулярний перегляд і оновлення методологій на основі наукового прогресу
Регламент має на меті підтримати цілі кліматичної нейтральності ЄС відповідно до Паризької угоди, забезпечуючи високі стандарти екологічної цілісності та уникнення грінвошингу. Він надає уніфіковану структуру, яка може використовуватися як державними, так і приватними сертифікаційними схемами на добровільній основі.
Директива (ЄС) 2024/3017 Європейського Парламенту та Ради від 27 листопада 2024 року про внесення змін до Директиви 2009/18/ЄС Європейського Парламенту та Ради про встановлення основних принципів, що регулюють розслідування аварій у секторі морського транспорту, та скасування Регламенту Комісії (ЄС) № 1286/2011 (Текст з релевантністю для ЄЕЗ)
Ця Директива вносить зміни до Директиви 2009/18/ЄС, яка встановлює основні принципи розслідування аварій у морському транспорті. Ключові аспекти включають:
Директива оновлює та модернізує рамки розслідування морських аварій шляхом включення останніх змін у міжнародному морському праві та технологічних розробок. Вона спрямована на покращення морської безпеки та захист морського середовища через більш ефективні розслідування аварій.
Основні структурні зміни включають нові визначення, узгоджені зі стандартами IMO, уточнені зобов’язання щодо розслідування аварій, посилені положення про незалежність та спроможність слідчих органів, оновлені вимоги до звітування про аварії та обміну даними.
Ключові положення включають:
– Обов’язкове розслідування дуже серйозних морських інцидентів
– Нова вимога попереднього оцінювання для аварій, що стосуються риболовецьких суден довжиною до 15 метрів
– Посилена незалежність та ресурси слідчих органів
– Посилена рамка співробітництва між державами-членами
– Оновлені вимоги до конфіденційності та захисту даних
– Нові механізми навчання та оперативної підтримки
– Модернізовані вимоги до звітування про аварії та бази даних
Директива скасовує Регламент Комісії 1286/2011 і вимагає від держав-членів впровадити її в національне законодавство до 27 червня 2027 року. Вона надає детальні технічні вимоги до розслідувань, зберігаючи фокус на вивченні уроків для запобігання майбутнім аваріям, а не на встановленні відповідальності.
Імплементаційне Положення Комісії (ЄС) 2024/3084 від 4 грудня 2024 року про функціонування інформаційної системи відповідно до Регламенту (ЄС) 2023/1115 Європейського Парламенту та Ради щодо надання на ринок Союзу та експорту з Союзу певних товарів і продуктів, пов’язаних з вирубкою лісів та деградацією лісів
Це Положення встановлює правила функціонування Інформаційної Системи, призначеної мінімізувати внесок ЄС у вирубку лісів через обов’язки належної перевірки для операторів та трейдерів. Система сприятиме поданню та управлінню Заявами про належну перевірку та обміну інформацією між компетентними органами щодо товарів і продуктів, пов’язаних з вирубкою лісів. Акт складається з 5 розділів, що охоплюють загальні положення, функціонування системи, відповідальність, обробку та безпеку даних, і прикінцеві положення. Він деталізує порядок подання операторами заяв, проведення органами влади профілювання ризиків та присвоєння реєстраційних номерів.
Ключові положення включають:
– Інформаційна Система буде розроблена як частина платформи TRACES та підтримуватися Комісією
– Оператори можуть змінювати/відкликати заяви протягом 72 годин після подання, з деякими винятками
– Автоматизоване профілювання ризиків буде проводитися для всіх заяв
– Персональні дані зберігатимуться 10 років і оброблятимуться лише в необхідній мірі для впровадження
– Всі користувачі системи повинні дотримуватися суворих заходів захисту та безпеки даних
– Система буде доступна всіма офіційними мовами ЄС
Регламент (ЄС) 2024/3018 Європейського Парламенту та Ради від 27 листопада 2024 року про внесення змін до Регламенту (ЄС) № 223/2009 про європейську статистику (Текст з релевантністю для ЄЕЗ)
Цей регламент вносить зміни до Регламенту (ЄС) № 223/2009 про європейську статистику з метою модернізації та зміцнення структури Європейської статистичної системи (ЄСС). Ось ключові аспекти:
Регламент запроваджує нові положення щодо статистичного реагування на кризові ситуації, дозволяючи Комісії (Євростат) здійснювати термінові статистичні дії у разі необхідності реагування на надзвичайні ситуації. Він встановлює процедури для добровільної участі держав-членів у таких термінових статистичних діях з узгодженими термінами та вимогами до якості.
Регламент створює рамки для доступу до приватних даних для статистичних цілей. Він надає Національним статистичним інститутам (НСІ) та Євростату право вимагати дані від приватних утримувачів, коли це вкрай необхідно для європейської статистики. Регламент визначає процедури таких запитів, включаючи механізми компенсації та заходи примусу, зокрема потенційні штрафи за недотримання.
Ключові положення включають:
– Нові визначення пов’язаних з даними концепцій, таких як “утримувач даних”, “джерело даних” та “доступ до даних”
– Правила обміну даними між статистичними органами та Європейською системою центральних банків
– Вимоги до захисту конфіденційних та особистих даних
– Рамки для розвитку нової експериментальної статистики
– Положення про внесок НСІ до національних рамок управління даними
– Вимоги до оцінки та перегляду регламенту до 2029 року
Регламент має на меті модернізувати європейську статистику, забезпечуючи краще використання нових джерел даних при одночасному дотриманні належних гарантій захисту даних та конфіденційності. Він надає механізми для швидшого статистичного реагування на кризи та сприяє обміну даними, зберігаючи стандарти якості статистики.
Регламент (ЄС) 2024/3024 Європейського Парламенту та Ради від 27 листопада 2024 року про внесення змін до Регламенту (ЄС) № 691/2011 щодо запровадження нових модулів екологічних економічних рахунків (Текст, що стосується ЄЕЗ)
Цей Регламент вносить зміни до Регламенту (ЄС) № 691/2011 про європейські екологічні економічні рахунки шляхом запровадження трьох нових модулів екологічних економічних рахунків:
1. Лісові рахунки – для реєстрації даних про лісові ресурси та економічну діяльність у лісовому господарстві/лісозаготівельній промисловості
2. Рахунки екологічних субсидій та подібних трансфертів – для відстеження урядових платежів на підтримку охорони навколишнього середовища
3. Рахунки екосистем – для вимірювання масштабу та стану екосистем та їхніх послуг суспільству/економіці
Структура та основні положення:
– Регламент містить 3 статті та додає 3 нові детальні додатки (VII-IX), що визначають вимоги для кожного нового модуля
– Ключові зміни включають:
– Нові вимоги до звітності щодо лісових ресурсів, екологічних субсидій та даних про екосистемні послуги
– Створення Статистичного порталу екологічних економічних рахунків до кінця 2024 року
– Оновлені посилання з ЄС-28 на ЄС-27 та ESA 95 на ESA 2010
– Нові положення про фінансування впровадження через Програму єдиного ринку
Ключові елементи впровадження:
– Перший рік звітності – 2023/2024 залежно від модуля
– Щорічні або тривалі вимоги до звітності з термінами передачі 21-24 місяці
– Детальні специфікації для збору, компіляції та звітності у фізичних та грошових одиницях
– Максимальний перехідний період впровадження – 2 роки
– Комісія уповноважена приймати делеговані акти для методологічного керівництва та змін
– Держави-члени можуть отримувати фінансову підтримку для модернізації та покращення якості
Імплементаційне Положення Комісії (ЄС) 2024/3020 від 29 листопада 2024 року щодо класифікації певних товарів у Комбінованій Номенклатурі
Це Імплементаційне Положення Комісії стосується класифікації специфічних товарів, а саме наконечників для піпеток, у Комбінованій Номенклатурі (КН) Європейського Союзу для митних цілей. Положення надає чітке керівництво щодо того, як ці лабораторні вироби мають бути класифіковані для митно-тарифних цілей. Положення складається з трьох статей та додатку. Стаття 1 встановлює класифікацію товарів, описаних у додатку, Стаття 2 передбачає тримісячний перехідний період для чинної обов’язкової тарифної інформації, а Стаття 3 визначає набрання чинності. Додаток містить детальний опис товарів (наконечників для піпеток), їх класифікаційний код (3926 90 97) та обґрунтування такої класифікації.
Ключові положення включають:
– Специфічну класифікацію поліпропіленових наконечників для піпеток за кодом КН 3926 90 97 як “інших виробів з пластмас”
– Пояснення, чому ці вироби не можуть бути класифіковані як частини піпетувальних апаратів, незважаючи на їх використання з таким обладнанням
– Посилання на відповідну судову практику (Справа C-336/11), що підтримує рішення про класифікацію
– Тримісячний перехідний період для чинної обов’язкової тарифної інформації, яка не відповідає цьому положенню
Судове рішення Суду (Десята палата) від 5 грудня 2024 року. AS „Tallinna Kaubamaja Grupp” та AS „KIA Auto” проти Konkurences padome. Запит про попереднє рішення – Конкуренція – Угоди, рішення та узгоджені практики – Стаття 101(1) ДФЄС – Вертикальні угоди – Обмеження «за ефектом» – Угода про встановлення обмежень щодо автомобільних гарантій – Обов’язок органу з питань конкуренції довести антиконкурентні ефекти – Фактичні та потенційні ефекти. Справа C-606/23.
Це судове рішення стосується тлумачення статті 101(1) ДФЄС щодо вертикальних угод та обмежень конкуренції в контексті автомобільних гарантій. Справа стосується умов гарантії KIA Auto, які вимагали від власників автомобілів обслуговувати свої транспортні засоби лише в авторизованих дилерів з використанням оригінальних запчастин для збереження дійсності гарантії.
Рішення роз’яснює, що при оцінці того, чи обмежує угода конкуренцію «за ефектом», органи з питань конкуренції не повинні доводити, що фактичні обмежувальні ефекти на конкуренцію вже відбулися. Достатньо продемонструвати потенційні обмежувальні ефекти, які є відчутними, на основі аналізу того, як би функціонувала конкуренція без такої угоди.
Суд окреслює ключові принципи аналізу обмежень конкуренції за ефектом:
– Аналіз повинен враховувати фактичний економічний та правовий контекст, природу товарів/послуг та структуру ринку
– Необхідно встановити реалістичний контрфактичний сценарій, що показує, як би ринок функціонував без угоди
– Можна розглядати як фактичні, так і потенційні ефекти, якщо вони є достатньо відчутними
– Орган з питань конкуренції повинен належним чином визначити відповідні ринки та ідентифікувати відчутні ефекти
Рішення узгоджує тлумачення обмежень конкуренції за статтею 101 ДФЄС з подібними принципами, встановленими для статті 102 ДФЄС щодо зловживання домінуванням, підтверджуючи, що демонстрація потенційних антиконкурентних ефектів є достатньою в обох контекстах.
Рішення Суду (Восьма палата) від 5 грудня 2024 року. Network One Distribution SRL проти Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti та інших. Запит про попереднє рішення – Митний союз – Виникнення та стягнення митного боргу – Регламент (ЄС) № 952/2013 – Стягнення антидемпінгових мит щодо імпорту з Китаю – Нарахування відсотків на прострочену заборгованість згідно з Регламентом № 952/2013 – Національне законодавство про накладення штрафу за прострочення платежу на додаток до відсотків на прострочену заборгованість. Справа C-506/23.
Це рішення стосується тлумачення статті 114 Митного кодексу ЄС щодо нарахування відсотків на прострочену заборгованість та додаткових штрафів за несвоєчасну сплату митних зборів. Справа виникла внаслідок спору між румунською компанією та податковими органами щодо антидемпінгових мит на імпорт велосипедів з Китаю. Суд проаналізував, чи дозволяє законодавство ЄС державам-членам накладати як відсотки на прострочену заборгованість згідно з митним правом ЄС, так і додаткові штрафи за прострочення платежу згідно з національним законодавством. Ключова відмінність полягає в тому, що відсотки на прострочену заборгованість компенсують затримку платежу, а штрафи слугують санкціями за недотримання.
Основні розглянуті положення включають:
– Стаття 114 Митного кодексу про нарахування відсотків на прострочену заборгованість за несвоєчасну сплату митних зборів
– Стаття 42, яка надає державам-членам повноваження накладати штрафи за порушення митного законодавства
– Статті 4-5 Регламенту 2988/95 про адміністративні заходи та штрафи
Суд дійшов висновку, що законодавство ЄС не забороняє національним органам одночасно накладати:
– Відсотки на прострочену заборгованість згідно зі статтею 114 Митного кодексу для компенсації затримки платежу
– Додаткові штрафи за прострочення платежу згідно з національним законодавством як санкції, за умови їх пропорційності
Це створює подвійну систему, де можуть застосовуватися одночасно як компенсаційні відсотки, так і каральні штрафи.
Рішення Суду (Перша палата) від 5 грудня 2024 року. SIA „MISTRAL TRANS” проти Valsts ieņēmumu dienests. Запит про попереднє рішення – Запобігання використанню фінансової системи з метою легалізації коштів або фінансування тероризму – Директива (ЄС) 2015/849 – Сфера застосування – Стаття 2(1)(3)(a) – Зобов’язана особа – Поняття «зовнішніх бухгалтерів» – Бухгалтерські послуги, що надаються на допоміжній основі, компаніям, пов’язаним з особою, яка їх надає. Справа C-3/24.
Це рішення роз’яснює тлумачення поняття «зовнішніх бухгалтерів» у законодавстві ЄС про протидію легалізації коштів (Директива 2015/849). Справа виникла внаслідок спору між латвійською транспортною компанією та податковими органами щодо штрафу за alleged порушення правил протидії легалізації коштів.
Рішення Суду зосереджується на трьох основних аспектах:
– Визначення та сфера застосування «зовнішніх бухгалтерів» відповідно до статті 2(1)(3)(a) Директиви 2015/849
– Розмежування незалежних постачальників бухгалтерських послуг та внутрішніх бухгалтерів
– Застосування правил протидії легалізації коштів до пов’язаних компаній, що спільно використовують бухгалтерські послуги
Ключові положення рішення встановлюють, що:
– «Зовнішні бухгалтери» означає осіб, професійна діяльність яких полягає в незалежному наданні бухгалтерських послуг третім особам
– Термін «зовнішні» конкретно виключає внутрішніх бухгалтерів, які не надають послуги третім особам незалежно
– Компанія, яка веде облік для пов’язаних компаній виключно з метою об’єднання ресурсів, не кваліфікується як «зовнішній бухгалтер»
Суд дійшов висновку, що юридична особа, яка веде облік пов’язаних компаній з ідентичним управлінням та власністю, виключно з метою економії ресурсів, не підпадає під сферу дії «зовнішніх бухгалтерів» згідно з директивою про протидію легалізації коштів.
Рішення Суду (П’ята палата) від 5 грудня 2024 року. Guldbrev AB проти Konsumentombudsmannen. Запит про попереднє рішення – Захист споживачів – Недобросовісні комерційні практики – Директива 2005/29/ЄС – Стаття 2(c), (d) та (i) – Стаття 3(1) – Сфера застосування – Поняття ‘продукту’ – Комбінована пропозиція, що складається з оцінки та купівлі товару. Справа C-379/23.
Це рішення стосується тлумачення Директиви про недобросовісні комерційні практики (2005/29/ЄС) щодо послуг з оцінки та купівлі золота. Суд розглянув питання про те, чи становлять комбіновані послуги з оцінки та купівлі золота у споживачів ‘продукт’ відповідно до законодавства ЄС про захист споживачів. Справа виникла в результаті спору між шведською компанією Guldbrev AB та шведським Омбудсменом з питань споживачів щодо потенційно оманливих рекламних практик. Ключовими положеннями, що тлумачилися, були стаття 2(c), (d) та (i) і стаття 3(1) Директиви 2005/29/ЄС, які визначають поняття ‘продукту’, ‘комерційних практик’ та ‘запрошення до придбання’.
Основні положення:
– Суд підтвердив, що коли торговець надає послугу оцінки товарів перед їх купівлею у споживача і робить купівлю умовною від прийняття ціни оцінки, ця комбінована послуга становить ‘продукт’ згідно з Директивою
– Будь-які рекламні практики, безпосередньо пов’язані з такими комбінованими послугами, входять до сфери дії Директиви про недобросовісні комерційні практики
– Суд підкреслив широку сферу застосування Директиви та її мету забезпечити високий рівень захисту споживачів, зазначивши, що споживачі зазвичай перебувають у слабшій позиції щодо інформації та досвіду порівняно з торговцями
Ключові інтерпретаційні моменти:
– Визначення ‘комерційної практики’ має тлумачитися широко
– Комбіновані пропозиції, що пов’язують різні послуги в єдину пропозицію, можуть становити комерційні практики згідно з Директивою
– Через нерозривний зв’язок між послугою оцінки та купівлею вони разом утворюють ‘продукт’, що підпадає під правила захисту споживачів
Рішення Суду (Восьма палата) від 5 грудня 2024 року. Modexel – Consultores e Serviços SA проти Податкового органу та фіскальних справ Автономного регіону Мадейра. Запит про попереднє рішення – Спільна система податку на додану вартість (ПДВ) – Директива 2006/112/ЄС – Перший параграф статті 183 – Правила здійснення права на вирахування – Перенесення надлишку ПДВ – Концепція «наступного періоду» – Відшкодування надлишку ПДВ – Припинення економічної діяльності. Справа C-680/23.
Це рішення стосується тлумачення статті 183 Директиви про ПДВ щодо поводження з надлишком ПДВ, коли підприємство припиняє свою діяльність і пізніше відновлює її. Суд проаналізував, чи можна перенести надлишок ПДВ, задекларований під час припинення, коли бізнес поновлює операції. Рішення має три основні структурні елементи: тлумачення концепції «наступного періоду» у статті 183, аналіз статусу платника податків після припинення діяльності та вивчення дискреції держав-членів у встановленні процедур відшкодування ПДВ.
Ключові положення рішення включають:
– Коли підприємство припиняє діяльність, воно втрачає статус платника податків, і немає «наступного періоду» для перенесення надлишку ПДВ
– Держави-члени можуть вимагати від підприємств, що припиняють операції, подавати заяви на відшкодування ПДВ протягом певного періоду (наприклад, 12 місяців), а не дозволяти перенесення при поновленні діяльності
– Такі національні правила є чинними, якщо вони поважають принципи еквівалентності та ефективності і дозволяють платникам податків відшкодовувати надлишок ПДВ протягом розумного часу
– Дозвіл на необмежене перенесення після припинення може сприяти зловживанням і порушувати принципи правової визначеності
Судове рішення Суду (Друга палата) від 5 грудня 2024 року. Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH проти Oranzherii Gimel II EOOD. Запит про попереднє рішення – Судове співробітництво у цивільних справах – Європейський наказ про сплату – Регламент (ЄС) № 1896/2006 – Європейський наказ про сплату визнаний таким, що підлягає виконанню – Вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах – Регламент (ЄС) № 1393/2007 – Встановлена недійсність вручення під час виконання – Національне законодавство, що передбачає правовий засіб, який дозволяє відповідачеві подати заяву про скасування Європейського наказу про сплату – Правові наслідки – Обов’язок суду, що розглядає справу, скасувати Європейський наказ про сплату. Справа C-389/23.
Це судове рішення стосується тлумачення регламентів ЄС щодо процедур європейського наказу про сплату та вручення документів. Основні моменти:
1. Справа розглядає питання, чи не забороняє право ЄС національне законодавство, яке вимагає від судів скасовувати європейські платіжні накази, які не були належним чином вручені відповідачам відповідно до мінімальних стандартів.
2. Суд проаналізував взаємозв’язок між Регламентом 1896/2006 (процедура європейського платіжного наказу) та Регламентом 1393/2007 (вручення документів), зокрема щодо:
– Мінімальних стандартів вручення платіжних наказів
– Прав відповідачів на заперечення проти платіжних наказів
– Засобів правового захисту у разі неналежного вручення
– Балансу між процесуальною ефективністю та правами на захист
3. Суд постановив, що право ЄС не забороняє національне законодавство, яке вимагає від судів скасовувати європейські платіжні накази, які не були належним чином вручені відповідно до мінімальних стандартів, оскільки:
– Неналежне вручення впливає на дійсність процедури виконання
– Національне право регулює засоби правового захисту у разі виявлення проблем з врученням після оголошення про виконання
– Скасування узгоджується із захистом прав відповідачів
– Позивачі можуть переслідувати свої вимоги через інші процедури
Рішення роз’яснює важливі процесуальні гарантії щодо вимог до вручення, зберігаючи при цьому можливість держав-членів надавати засоби правового захисту через національне право у разі невиконання цих вимог.
Орган нагляду за ЄАВТ – Рішення № 143/24/COL від 25 вересня 2024 року про відкриття офіційного розслідування щодо ймовірної незаконної державної допомоги компанії Bane NOR – Запрошення до надання коментарів відповідно до статті 1(2) Частини I Протоколу 3 до Угоди між державами ЄАВТ про заснування Наглядового органу та Суду правосуддя стосовно вищезазначеного заходу
Це рішення Органу нагляду за ЄАВТ (ESA) про відкриття офіційного розслідування щодо потенційної незаконної державної допомоги, наданої компанії Bane NOR, норвезькому оператору залізничної інфраструктури, та її договірним партнерам. Розслідування зосереджене на двох ключових заходах: 1) Ймовірна допомога компанії Bane NOR через використання державного фінансування її публічної залізничної місії для перехресного субсидування комерційних операцій волоконної мережі, та 2) Ймовірна допомога договірним партнерам Bane NOR через умови кращі за ринкові в угодах про будівництво, експлуатацію та обмін потужностями.
Структура рішення включає детальні розділи про процедурне підґрунтя, опис заходів, що розслідуються, попередню оцінку щодо їх відповідності статті 61(1) Угоди про ЄЕЗ, та аналіз їх потенційної сумісності з правилами ЄЕЗ.
Основні положення включають:
– Аналіз того, чи становлять комерційні операції волоконної мережі Bane NOR економічну діяльність, окрему від її публічної залізничної інфраструктурної місії
– Оцінку того, чи включають заходи державні ресурси та чи можна їх віднести до норвезької держави
– Оцінку того, чи надають домовленості необґрунтовані економічні переваги Bane NOR та її партнерам
– Аналіз селективності заходів та їх впливу на конкуренцію та торгівлю
– Попередній висновок, що ESA не може виключити, що заходи становлять незаконну державну допомогу
Рішення запрошує норвезьку владу та зацікавлені сторони надати коментарі в установлені строки. Розслідування вивчатиме, чи кваліфікуються заходи як державна допомога і, якщо так, чи можна їх вважати сумісними з правилами ЄЕЗ.
