Справа №160/15303/22 від 19/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) зміни до ст.119 КЗпП України, які скасували збереження середнього заробітку військовослужбовцям за місцем роботи, є правомірними і не порушують конституційні права; 2) держава має право перерозподіляти видатки з метою збереження балансу інтересів суспільства, особливо в умовах воєнного стану; 3) спірні правовідносини є триваючими, тому до них застосовується нова редакція закону з моменту набрання нею чинності.
Справа №824/20/23 від 14/11/2024
Суд встановив, що державний виконавець діяв правомірно, оскільки: 1) відсутність сканованих копій документів в електронній системі не свідчить про відсутність оригіналів документів; 2) директор компанії-стягувача мав належні повноваження на подання заяв про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується витягом з торгового реєстру Швейцарії; 3) боржник не надав доказів обмеження повноважень директора компанії-стягувача.
Справа №905/291/23 (905/717/24) від 19/11/2024
Предмет спору стосується правомірності закриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не була учасником справи про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.Суд керувався тим, що особа, яка не брала участі у справі, може оскаржити судове рішення лише якщо суд безпосередньо вирішив питання про її права та обов’язки. При цьому такий зв’язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним. У даному випадку суд встановив, що ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах оскаржуваного рішення не містилось жодних висновків щодо прав та обов’язків скаржника.Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, оскільки скаржник не довів, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується його прав та обов’язків.
Справа №906/1378/23 від 19/11/2024
Суд керувався тим, що позивач не надав належних доказів зберігання спірного палива саме в резервуарі №46, який був знищений ракетним ударом. Зокрема, не було надано обов’язкової документації згідно з Інструкцією №281 (товарної книги обліку нафтопродуктів за формою №31-НП). Сертифікат торгово-промислової палати про форс-мажор також не містив конкретних даних про знаходження палива відповідача саме в знищеному резервуарі.
Справа №Б26/161-09 (904/4631/22) від 14/11/2024
Суд встановив, що відповідачі дійсно користувались будівлею без правових підстав після її витребування у власність позивача за рішенням суду. Однак суди відмовили у позові, оскільки вважали, що експертна оцінка вартості оренди була неправильною – експерт розрахував максимально можливу ринкову вартість оренди як офісних приміщень, а не реальну вартість оренди для медичного закладу. Верховний Суд вказав, що суди мали призначити нову експертизу для правильного визначення суми заборгованості, а не просто відмовити у позові.
Справа №914/2182/23 від 13/11/2024
Предмет спору – вимога Львівської міської ради зобов’язати ТДВ «Пластик» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку після закінчення договору оренди.Суд при винесенні рішення керувався тим, що користування земельною ділянкою без укладеної додаткової угоди про продовження договору оренди є самовільним зайняттям землі, навіть якщо орендар сплачує орендну плату. Суд зазначив, що орендар мав можливість захистити своє право через суд, вимагаючи укладення додаткової угоди, але не скористався цим. Посилання на «правомірні очікування» не є підставою для продовження користування ділянкою без правовстановлюючих документів.Верховний Суд задовольнив позов та зобов’язав ТДВ «Пластик» повернути земельну ділянку Львівській міській раді з демонтажем металевої огорожі.
Справа №990/36/23 від 13/11/2024
Суд встановив, що санкції були застосовані правомірно, оскільки: 1) існували достатні підстави вважати, що особа становить загрозу національній безпеці України через причетність до терористичної діяльності, що підтверджується матеріалами СБУ та НАБУ; 2) зміна формулювання санкцій була обумовлена прийняттям нового закону, який розширив їх обсяг; 3) втручання у право власності є пропорційним та тимчасовим (на 10 років замість безстрокового обмеження).
Справа №920/1092/22 від 06/11/2024
Суд керувався тим, що для покладення солідарної відповідальності на керівника необхідно довести наявність загрози неплатоспроможності в період його керування компанією. Однак фінансова звітність показала, що активи боржника значно перевищували його зобов’язання – дебіторська заборгованість складала 71,7 млн грн при кредиторській 14,5 млн грн. Також суд врахував, що надана фінансова допомога іншій компанії у розмірі 63,9 млн грн була повністю повернута боржнику.
Справа №359/13106/21 від 13/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) не було достатніх доказів приналежності гвинта саме до товарів військового призначення; 2) не було доведено наявність злочинного умислу в діях керівника, оскільки він вживав заходів для з’ясування необхідності отримання дозволів; 3) компанія була офіційно зареєстрована як суб’єкт здійснення міжнародних передач товарів, що свідчить про розуміння керівником встановлених правил.
Справа №580/12300/23 від 19/11/2024
Суд керувався тим, що аналогічний спір між тими самими сторонами вже розглядається в господарському суді. Основна вимога в обох справах – визнання протиправним розпорядження військової адміністрації, а всі інші вимоги є похідними від неї. Хоча суб’єктний склад справ дещо відрізняється, це не змінює їх тотожності по суті.
Справа №9901/315/21 від 18/11/2024
Предмет спору – оскарження указів Президента України про застосування персональних санкцій до громадянина Російської Федерації.Суд розглянув справу щодо законності застосування обмежувальних заходів до громадянина РФ ОСОБА_1 на підставі рішень РНБО України від 14 травня та 5 жовтня 2021 року. Позивач намагався оскаржити включення його до санкційних списків, однак суд визнав, що накладення санкцій відбулося з дотриманням встановленої процедури та в межах повноважень відповідних органів. Суд врахував, що застосування персональних санкцій є інструментом захисту національних інтересів України.За результатами розгляду справи Верховний Суд повністю відмовив у задоволенні позовних вимог, залишивши санкції проти позивача в силі.
Справа №910/16656/23 від 12/11/2024
Предмет спору: скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за будівельною компанією. Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) спірна земельна ділянка перебуває в комунальній власності і саме Київська міська рада має повноваження щодо її розпорядження та захисту прав власника; 2) позивач лише має намір отримати ділянку в оренду, що не надає йому права на захист, яке має лише власник або особа з речовими правами на майно; 3) скасування реєстрації права оренди за відповідачем не призведе до поновлення прав позивача, оскільки за ним зареєстровано право власності лише на одну секцію об’єкта незавершеного будівництва, а не на весь об’єкт. Рішення суду: у задоволенні позову відмовлено.
Справа №922/3289/21 від 19/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що приватний виконавець діяв правомірно, оскільки не було доведено, що на момент проведення виконавчих дій він був обізнаний про винесення ухвали про відстрочку виконання рішення. Суд встановив, що одразу після ознайомлення з ухвалою про відстрочку (яка була надіслана на електронну пошту) виконавець зупинив виконавче провадження. При цьому сам факт накладення арешту на майно не порушував прав боржника, оскільки згідно з законодавством зупинення виконавчого провадження не є підставою для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення.
Справа №460/26790/23 від 19/11/2024
Суд керувався тим, що неповнолітні діти, яким призначена пенсія у зв’язку з втратою годувальника, є непрацюючими пенсіонерами через їх непрацездатність. На них поширюється право на виплату підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за умови проживання на території радіоактивного забруднення. Таке підвищення є компенсацією ризику втрати здоров’я внаслідок Чорнобильської катастрофи незалежно від наявності інших пільг.
Справа №927/1465/23 від 12/11/2024
Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не довів, що спірні будівлі є пам’ятками архітектури національного значення ‘Будинок Кочубея’ та ‘Скарбниця’. Суд встановив, що площі будівель не співпадають – площа навчального корпусу 761,1 кв.м, тоді як площа ‘Будинку Кочубея’ за паспортом пам’ятки 529,1 кв.м. Також різняться адреси об’єктів та відсутні документи, які б підтверджували тотожність переданих будівель з пам’ятками архітектури.
Справа №715/2770/23 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження прокурором ухвали апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо особи, обвинуваченої у вчиненні умисного вбивства та зґвалтування.Оскільки це лише резолютивна частина постанови, суд не наводить аргументів свого рішення. Проте з обставин справи видно, що йдеться про тяжкі кримінальні правопорушення – умисне вбивство з обтяжуючими обставинами (п. 4, 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК) та зґвалтування (ч. 5 ст. 152 КК).Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Справа №755/4833/19 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку у кримінальній справі.Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд порушив право засудженої на захист, оскільки: 1) не розглянув її клопотання про особисту участь у судовому засіданні, незважаючи на наявність у неї вад слуху; 2) провів засідання у режимі відеоконференції без належного обґрунтування такого рішення; 3) не забезпечив засудженій можливість повноцінно брати участь у розгляді справи через її проблеми зі слухом. Ці порушення суттєво вплинули на обґрунтованість прийнятого рішення.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №707/1703/21 від 12/11/2024
Предмет спору стосується оскарження вироку суду, яким директора державної установи було визнано винним у службовому підробленні та виправдано за обвинуваченням у розтраті майна, а підприємця виправдано за співучасть у цих злочинах. Суд при винесенні рішення керувався тим, що вина директора у службовому підробленні була доведена, оскільки він підписав акти виконаних робіт, знаючи що роботи не завершені. Водночас, обвинувачення у розтраті коштів було спростовано, оскільки представник потерпілої сторони не мав претензій, свідки підтвердили виконання робіт, а експертизи встановили, що ремонтні роботи виконані в повному обсязі. Суд також відхилив доводи захисту про процесуальні порушення під час досудового розслідування як необґрунтовані. Верховний Суд залишив без змін виправдувальний вирок щодо розтрати та вирок про визнання винним у службовому підробленні, відхиливши касаційні скарги як прокурора, так і захисту.
Справа №278/2729/20 від 29/10/2024
Суд керувався наступними аргументами: показаннями свідків-працівників лісгоспу, які виявили обвинуваченого на місці незаконної порубки; протоколом огляду місця події, який зафіксував 9 свіжозрізаних дерев; документами, що підтверджують належність земельної ділянки лісгоспу; та висновком експерта щодо розміру заподіяної шкоди. Суд визнав необґрунтованими доводи захисту про недопустимість доказів, оскільки всі процесуальні дії були проведені з дотриманням вимог закону.
Справа №917/541/24 від 12/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не врахував вчасно подану заяву ФОП про розподіл судових витрат та не оцінив надані докази щодо розміру витрат на правову допомогу. Також суд зазначив, що неподання попереднього розрахунку судових витрат не є обов’язковою підставою для відмови у їх відшкодуванні, оскільки це право суду має дискреційний характер.
Справа №918/799/23 від 12/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що порушення умов договорів, на які посилався прокурор (часткова відсутність води у водоймі, заростання очеретом, відсутність межових знаків прибережної захисної смуги), не є істотними та не позбавляють орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договорів. Суд також врахував, що орендар є повносистемним рибним господарством, яке здійснює науково-дослідну діяльність та робить вагомий внесок у розвиток рибної галузі України.
Справа №545/2419/19 від 22/10/2024
Предмет спору стосується законності вироку щодо особи, обвинуваченої у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) обвинувачений був наркозалежною особою і виготовляв наркотики для власного вживання, а не для збуту; 2) вилучені під час обшуку предмети були звичайним лабораторним посудом, який не можна вважати спеціальним обладнанням для виготовлення наркотиків; 3) кількість вилучених наркотичних засобів не була великою чи особливо великою, вони не були розфасовані для продажу.Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора – змінив вирок лише в частині виключення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки таке покарання не може застосовуватися при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Справа №910/7131/23 від 12/11/2024
Суд встановив, що основна заборгованість була погашена відповідачем під час розгляду справи, тому провадження в цій частині закрито. Щодо інфляційних втрат та 3% річних – суд вказав, що відсутність коштів у боржника та посилання на несплату іншими учасниками ринку своїх зобов’язань не звільняє його від відповідальності за порушення грошових зобов’язань. Також суд зазначив, що право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями захисту інтересів кредитора.
Справа №440/12257/23 від 19/11/2024
Суд керувався тим, що пільгова пенсія за віком, призначена за Законом №1788-XII, не є окремим видом пенсійного забезпечення, а лише передбачає пільгові умови (зменшення пенсійного віку) для призначення пенсії за віком. Оскільки така пенсія призначається та виплачується в порядку та на умовах Закону №1058-IV, особи, які її отримують, не мають права на повторне призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком) на загальних підставах після досягнення пенсійного віку.
Справа №200/653/24 від 19/11/2024
Суд керувався тим, що пільгова пенсія за віком, призначена за Законом №1788-XII, не є окремим видом пенсії, а лише передбачає пільгові умови для призначення пенсії за віком через зменшення пенсійного віку. Важливо, що Верховний Суд відступив від попередньої практики і сформулював новий висновок про те, що особи, які отримують пільгову пенсію за віком, не мають права на перехід на пенсію за віком на загальних підставах після досягнення пенсійного віку.
Справа №380/7051/24 від 18/11/2024
Предмет спору стосується виплати пенсії військовослужбовцю з урахуванням індексації без обмеження максимальним розміром у 1500 грн.Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд порушив процесуальні права позивача, ухваливши рішення до закінчення строку подання відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційний суд призначив позивачу 5 днів на подання відзиву, але виніс рішення ще до того, як цей строк сплив, фактично позбавивши позивача можливості подати свої заперечення. Такі дії суду є порушенням процесуального права, яке унеможливило встановлення всіх фактичних обставин справи.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №990/130/24 від 18/11/2024
Предмет спору: оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та вимога зобов’язати вчинити певні дії.На жаль, в наданому тексті відсутня мотивувальна частина рішення, тому неможливо проаналізувати аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. В документі представлені лише вступна та резолютивна частини.Суд прийняв рішення відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в повному обсязі.
Справа №713/2351/22 від 11/11/2024
Суд при розгляді справи врахував, що після вчинення злочину набув чинності новий закон, який декриміналізував крадіжки майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2481 грн у 2022 році). Оскільки вартість викраденого велосипеда була меншою за цю суму, діяння перестало бути кримінально караним і стало адміністративним правопорушенням. Закон, що пом’якшує відповідальність, має зворотну дію в часі.
Справа №226/165/23 від 12/11/2024
Предмет спору – касаційне оскарження прокурором рішень судів нижчих інстанцій щодо ОСОБА_6.Суд прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки закон, який встановлював кримінальну відповідальність за вчинене діяння, втратив чинність. Це відповідає принципу, що закон, який скасовує чи пом’якшує відповідальність особи, має зворотну дію в часі. Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, але при цьому скасував рішення судів попередніх інстанцій.За результатами розгляду справи Верховний Суд скасував вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і закрив кримінальне провадження.
Справа №600/1113/20-а від 19/11/2024
Предмет спору: оскарження фізичною особою-підприємцем податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податків через невключення до складу витрат вартості придбання та утримання сідельного тягача з напівпричепом. Основні аргументи суду: Верховний Суд вказав, що сідельний тягач у поєднанні з напівпричепом складають автомобільний поїзд та є транспортним засобом, єдиним призначенням якого є перевезення вантажів, тому відноситься до категорії вантажних автомобілів. Відповідно до Податкового кодексу України, витрати на придбання та утримання вантажних автомобілів як основних засобів подвійного призначення не включаються до складу витрат підприємця. Суди першої та апеляційної інстанцій неправильно витлумачили норми законодавства та не встановили всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу податкового органу, скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №420/7184/19 від 19/11/2024
Предмет спору: оскарження податкових повідомлень-рішень щодо донарахування ПДВ, штрафних санкцій та зменшення від’ємного значення ПДВ. Суд керувався тим, що платник податків не надав належних первинних документів, які б підтверджували використання пально-мастильних матеріалів, будівельних матеріалів та насіння у власній господарській діяльності. Зокрема, відсутні подорожні листи з інформацією про маршрути та обсяги перевезень, акти виконаних будівельних робіт, документи про використання насіння на конкретних земельних ділянках. Водночас суд визнав, що компанія мала право на списання сільгосппродукції, оскільки володіла необхідними складськими приміщеннями. Суд частково задовольнив касаційну скаргу податкового органу та залишив у силі донарахування ПДВ і штрафних санкцій, крім епізоду щодо списання сільгосппродукції.
Справа №289/2601/21 від 12/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та апеляційного суду щодо засудження особи за умисне вбивство (ч.1 ст.115 КК України).Суд касаційної інстанції визнав правильними висновки попередніх судів, оскільки характер і кількість заподіяних тілесних ушкоджень (не менше 15 ударів руками, ногами, ножем та плоскогубцями по голові та тілу), їх локалізація у життєво важливі органи, зміна знарядь злочину та подальша поведінка засудженого (не надав допомогу, не викликав швидку, залишив потерпілого у приміщенні) підтверджують наявність умислу на вбивство. Версія засудженого про необхідну оборону була спростована, зокрема висновками судової експертизи. Суд також визнав призначене покарання у вигляді 14 років позбавлення волі справедливим та таким, що відповідає тяжкості вчиненого злочину.Верховний Суд залишив без змін вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а касаційну скаргу засудженого – без задоволення.
Справа №152/1123/23 від 14/11/2024
Предмет спору: оскарження вироку суду щодо засудження особи за крадіжку з проникненням у приміщення стоматологічної поліклініки в умовах воєнного стану.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) проведення слідчого експерименту відбулося з дотриманням всіх процесуальних норм, а твердження захисту про порушення прав обвинуваченого є необґрунтованими; 2) право на захист обвинуваченого не було порушено, оскільки попередній захисник діяв в межах законодавства та узгодженої з підзахисним позиції; 3) докази винуватості особи були належним чином досліджені судом першої інстанції, а тому не потребували повторного дослідження в апеляційній інстанції.Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду та відмовив у задоволенні касаційної скарги захисника.
Справа №200/1009/24 від 18/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) позивач має право на взаємне зарахування періодів роботи за Списком №1 та Постановою №202; 2) до стажу правомірно зараховується додатково 18 місяців згідно з Роз’ясненням Мінсоцзабезпечення №8 від 20.01.1992; 3) загальний спеціальний стаж позивача з урахуванням взаємозаліку перевищує необхідні 25 років.
Справа №640/9771/20 від 19/11/2024
Предмет спору: оскарження відмови у державній реєстрації земельної ділянки та зобов’язання здійснити таку реєстрацію.Суд при розгляді справи звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином важливі обставини справи, зокрема: не перевірили доводи відповідача щодо відмінності площі та меж спірних земельних ділянок, не надали оцінки неможливості приведення земельної документації у відповідність через накладений арешт, не дослідили технічну документацію із землеустрою та не обґрунтували наявність повноважень у відповідача щодо надання інформації в порядку інформаційного обміну.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи.
Справа №400/8007/23 від 19/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) з березня по серпень 2022 року позивачка була зареєстрована як ВПО в іншому регіоні, тому вимоги до відповідача за цей період необґрунтовані; 2) за період серпень-грудень 2022 року позивачка не зареєструвала свою неповнолітню дитину як внутрішньо переміщену особу і не отримала на неї відповідну довідку, що є обов’язковою умовою для отримання допомоги; 3) позивачка не звернулась своєчасно до відповідача щодо роз’яснень з приводу непризначення виплат.
Справа №340/8613/23 від 19/11/2024
Предмет спору – відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у справі про повернення митницею транспортного засобу.Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд неправильно відмовив у компенсації витрат на адвоката, оскільки: 1) при фіксованому гонорарі не вимагається деталізація витраченого часу; 2) суд не може втручатися у домовленості клієнта і адвоката щодо розміру гонорару; 3) гонорар успіху підлягає відшкодуванню, якщо його розмір справедливий. Також суд неправильно оформив своє рішення ухвалою замість додаткової постанови.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду і направив справу на новий розгляд для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Справа №9901/396/21 від 14/11/2024
Суд встановив, що з моменту отримання подання Вищої ради правосуддя (18.11.2020) до введення воєнного стану (24.02.2022) був достатній строк для призначення судді. Відповідач не навів переконливих причин, чому указ не був виданий протягом цього періоду. Хоча після введення воєнного стану завантаженість Президента об’єктивно зросла через необхідність займатися питаннями оборони, це не виправдовує попередню бездіяльність.
Справа №759/18149/20 від 12/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку апеляційного суду, яким особу було визнано винною у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суд керувався наступними аргументами: показання потерпілої та свідків підтвердили факт наїзду автомобіля на потерпілу; висновки судово-медичних експертиз довели наявність у потерпілої тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які могли утворитися внаслідок наїзду автомобіля; медична документація була отримана законно і в достатньому обсязі для проведення експертизи; апеляційний суд мав право повторно дослідити докази та допитати експерта. Верховний Суд залишив без змін вирок апеляційного суду, яким особу було визнано винною за ч.1 ст.286 КК України із призначенням покарання у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.
Справа №443/74/24 від 18/11/2024
Предмет спору – оскарження ухвали Львівського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.Оскільки це лише резолютивна частина ухвали Верховного Суду, в ній не наведені аргументи суду щодо прийнятого рішення. Такі аргументи будуть викладені в повному тексті ухвали, який буде оголошено 25 листопада 2024 року.За результатами розгляду Верховний Суд вирішив закрити касаційне провадження за скаргою адвоката.
Справа №707/1703/21 від 12/11/2024
Предмет спору – касаційне оскарження вироку та апеляційної ухвали у кримінальній справі щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6.Оскільки це лише резолютивна частина постанови, суд не наводить аргументів свого рішення. Проте з документу видно, що касаційні скарги подавались як стороною захисту (захисником ОСОБА_7 в інтересах засудженого та його дружини), так і стороною обвинувачення (прокурором), що свідчить про наявність спірних питань щодо законності попередніх судових рішень з обох сторін.Верховний Суд прийняв рішення залишити без змін оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні касаційних скарг як прокурора, так і захисника.
Справа №910/6970/22 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що протягом 1,5 року з моменту відкриття провадження про неплатоспроможність не було подано погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів. Суд також врахував, що збори кредиторів фактично контролювались однією особою – ФОП Дерев’янко А.Я., який мав можливість одноособово голосувати за продовження процедури реструктуризації без досягнення її мети. Додатково суд встановив неналежне виконання арбітражним керуючим та боржником своїх обов’язків.
Справа №911/11/23 від 12/11/2024
Суд апеляційної інстанції допустив процесуальні порушення, не дослідивши належним чином тотожність позовів у двох справах при закритті провадження. Крім того, суд не проаналізував докази щодо зміни площі земельної ділянки з 4,0354 га до 9,5354 га та не оцінив, чи створює відповідний реєстраційний запис перешкоди у реалізації прав власника.
Справа №535/13/23 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у кримінальній справі за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України (колабораційна діяльність).Оскільки це лише резолютивна частина, суд не наводить аргументів свого рішення. В даному випадку суд лише зазначає, що повний текст постанови буде оголошено пізніше, оскільки його складання вимагає значного часу.Верховний Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу захисника без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №278/2094/17 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження відмови апеляційного суду у відкритті провадження за нововиявленими обставинами щодо вироку про вбивство.Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд неналежно перевірив докази, на які посилався захисник у заяві про перегляд справи. Зокрема, не було враховано, що показання свідка ОСОБА_10 раніше не досліджувались судами, а також не було належно обґрунтовано висновок про те, що захисником не наведено обставин, які можуть вважатися нововиявленими. Такі порушення суд визнав істотними, оскільки вони перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого рішення.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №920/1043/23 від 19/11/2024
Предмет спору – стягнення ТОВ ‘Оператор газотранспортної системи України’ з АТ ‘Сумигаз’ заборгованості у розмірі понад 6 мільйонів гривень.Суд не навів детальних аргументів у резолютивній частині рішення, але з прийнятого рішення можна зробити висновок, що суд частково закрив провадження по справі щодо суми 573 571,75 грн, ймовірно через відсутність предмету спору, та відмовив у стягненні пені в розмірі 189 103,99 грн. Щодо решти суми вимог інформація у наданій частині рішення відсутня.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, відмовивши у задоволенні касаційної скарги ТОВ ‘Оператор газотранспортної системи України’.
Справа №906/1378/23 від 19/11/2024
Предмет спору – зобов’язання вчинити певні дії та визнання припиненим зобов’язання між ТОВ «Вог Ресурс» та Державною організацією «Комбінат «Рекорд».На жаль, з наданого тексту неможливо визначити основні аргументи суду, оскільки представлено лише вступну та резолютивну частини рішення без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції суду.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Вог Ресурс» та залишив без змін постанову апеляційного суду.
Справа №761/35070/24 від 19/11/2024
Предмет спору – подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинувачення двох осіб у вчиненні кримінального правопорушення до іншого суду.Оскільки це лише резолютивна частина, суд не навів аргументів свого рішення. Проте з процесуальної точки зору такі подання розглядаються відповідно до статті 34 КПК України, яка регулює питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Для задоволення такого подання мають існувати обґрунтовані підстави неможливості здійснення правосуддя конкретним судом.Верховний Суд відмовив у задоволенні подання про направлення справи до іншого суду.
Справа №160/2202/24 від 19/11/2024
Предмет спору: оскарження податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу в розмірі 12,5 млн грн на мережу магазинів COMFY за нібито неповне проведення розрахункових операцій через РРО.Податковий орган стверджував, що компанія порушила порядок проведення розрахункових операцій, зменшуючи вартість товарів на суму вартості послуги доступу до електронних книг без погодження з покупцями. Однак суд встановив, що під час перевірки не було виявлено фактів непроведення розрахункових операцій на повну суму покупки або невикористання РРО. Також податковий орган не довів факт порушення законодавства щодо застосування РРО, оскільки всі операції були належним чином зафіксовані, а розбіжностей між сумами в чеках та готівкою в касі не виявлено.Верховний Суд залишив у силі рішення попередніх інстанцій про скасування податкового повідомлення-рішення, змінивши лише мотивувальну частину щодо правомірності проведення самої податкової перевірки.
Справа №640/20346/22 від 19/11/2024
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, якими зменшено розмір від’ємного значення ПДВ та донараховано податкові зобов’язання через ненадання платником податків первинних документів під час перевірки.Суд касаційної інстанції звернув увагу, що суди попередніх інстанцій не дослідили ключове питання – чи було належним чином повідомлено платника податків про проведення перевірки до її початку. Адже обов’язок платника надавати документи виникає лише після початку перевірки, про яку він був належно повідомлений. Суд наголосив, що саме на податковий орган покладено обов’язок довести факт вручення наказу про перевірку платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 ПК України.Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки не було досліджено питання дотримання податковим органом процедури повідомлення про перевірку, що є важливим для правильного вирішення спору.
Справа №182/5723/20 від 07/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду першої інстанції та апеляційної інстанції щодо засудження особи за замах на вбивство двох осіб та вбивство однієї особи.Суд обґрунтував своє рішення сукупністю доказів: показаннями потерпілих, які детально описали обставини нападу; результатами слідчого експерименту, під час якого обвинувачений продемонстрував механізм нанесення ударів; висновками судово-медичних експертиз щодо характеру та локалізації поранень; показаннями свідків про відносини між учасниками події. Суд відхилив версію обвинуваченого про необхідну оборону, оскільки вона спростовувалась зібраними доказами.Верховний Суд залишив без задоволення касаційні скарги засудженого та його захисника, а оскаржувані судові рішення – без змін.
Справа №916/1329/24 від 12/11/2024
Суд апеляційної інстанції встановив, що прокурор мав право подавати позов в інтересах держави, оскільки: 1) було доведено тривале порушення інтересів держави з 2021 року через несплату орендних платежів; 2) органи влади (Вилківська міськрада та Одеська ОДА) знали про ці порушення, але не вживали належних заходів для захисту інтересів держави; 3) прокурор дотримався процедури попереднього повідомлення органів влади про намір звернутися до суду.
Справа №920/1043/23 від 19/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) частина заявленої до стягнення суми основного боргу вже була сплачена відповідачем, тому в цій частині провадження підлягає закриттю; 2) розмір нарахованої пені підлягає зменшенню, оскільки її стягнення в повному обсязі є непропорційним порушенню; 3) вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.
Справа №904/6650/21 від 23/10/2024
Суд встановив, що прилад обліку теплової енергії був законно встановлений у 2007 році, регулярно проходив повірку та використовувався для розрахунків до 2020 року. Теплопостачальна організація не довела факт самовільного втручання споживача в систему теплопостачання та порушення вимог законодавства при встановленні приладу обліку. Тому у постачальника не було підстав відмовлятись від використання показань приладу обліку для розрахунків.
Справа №910/320/24 від 19/11/2024
Предмет спору – стягнення ПАТ «Укренерго» з ТОВ «Торгова електрична компанія» заборгованості у розмірі 141,4 млн грн.Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, апеляційний суд підтримав це рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ПАТ «Укренерго», не знайшов підстав для її задоволення та погодився з висновками судів нижчих інстанцій. На жаль, з наданого тексту неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки наведена лише резолютивна частина рішення.За результатами розгляду справи Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні касаційної скарги ПАТ «Укренерго».
Справа №910/3679/24 від 19/11/2024
Предмет спору – визнання протиправними дій АТ «Мегабанк» (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію), визнання АТ «Укргазвидобування» кредитором та зобов’язання вчинити певні дії.На жаль, з наданої вступної та резолютивної частини рішення неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки відсутня мотивувальна частина рішення, де зазвичай викладаються правові позиції та обґрунтування суду.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги АТ «Укргазвидобування» та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Справа №520/16083/23 від 19/11/2024
Предмет спору – оскарження постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу на ПП «МЕХІКО» у розмірі 17000 грн.Суд керувався тим, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) має право представляти інтереси своїх територіальних органів в суді, навіть якщо вони не мають статусу юридичної особи. Це право випливає з того, що територіальні відділи є структурними підрозділами Укртрансбезпеки, а її керівник є вищестоящим керівником таких відділів. Крім того, представники Укртрансбезпеки мають право діяти в порядку самопредставництва згідно з даними Єдиного державного реєстру.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про закриття провадження та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №175/3271/20 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що оскільки була пошкоджена лише копія документа, а не оригінал, який зберігається в суді, і існувала можливість отримати нову копію – такі дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК як пошкодження офіційного документа в особистих інтересах, а не за ч.2 цієї статті. Також суд врахував, що на момент розгляду справи минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а обвинувачений погодився на звільнення від відповідальності за цією підставою.
Справа №359/2693/23 від 12/11/2024
Предмет спору – передача кримінального провадження на розгляд Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду через наявність касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду.Суд не розкриває детальних аргументів у резолютивній частині, але сама передача справи до Об’єднаної палати свідчить про наявність виключної правової проблеми або необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду. Це підтверджується тим, що справа передається на розгляд Об’єднаної палати, а не вирішується звичайною колегією суддів.Суд прийняв рішення передати кримінальне провадження на розгляд Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Справа №560/8301/22 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що ця сума є не витратами підприємства на сплату відсотків за кредитом, а збитками, які мають бути відшкодовані з державного бюджету за попереднім судовим рішенням. Включення цієї суми до тарифу суперечить методиці формування тарифів, оскільки може призвести до стягнення з кінцевих споживачів вартості послуг за необґрунтованими цінами. Також суд врахував, що ця сума вже перебуває на виконанні в Державній казначейській службі України для відшкодування з бюджету.
Справа №450/2757/22 від 14/11/2024
Предмет спору – законність вироку суду першої інстанції щодо особи, обвинуваченої у незаконному обігу наркотичних засобів.Суд касаційної інстанції встановив, що під час розгляду справи було допущено істотне порушення процесуального закону – суд першої інстанції не роз’яснив обвинуваченому його право на розгляд справи колегією з трьох суддів, хоча це було обов’язковим, оскільки особа обвинувачувалась у особливо тяжкому злочині. Апеляційний суд неправильно вважав, що таке порушення не є істотним. Верховний Суд наголосив, що право на колегіальний розгляд справи є важливою гарантією справедливого судового розгляду та складовою права на захист.В результаті Верховний Суд скасував вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №922/3747/23 від 13/11/2024
Предмет спору – зобов’язання приватного підприємства повернути орендовану земельну ділянку водного фонду після закінчення строку дії договору оренди.Суд керувався тим, що строк дії договору оренди закінчився 07.02.2023, при цьому орендар не скористався своїм переважним правом на укладення нового договору оренди у встановленому законом порядку. Власник земельної ділянки (селищна рада) повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати договірні відносини та вимагав повернути ділянку. Оскільки земельна ділянка належить до земель водного фонду, до неї не застосовується автоматичне поновлення договору оренди, передбачене для земель сільськогосподарського призначення.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову та зобов’язання орендаря повернути земельну ділянку власнику.
Справа №535/13/23 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду щодо колишнього поліцейського, який добровільно перейшов на службу до окупаційних правоохоронних органів на посаду чергового.Суд керувався тим, що: 1) обвинувачений добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою, що підтверджується показаннями свідків та його власними свідченнями; 2) відсутні докази примусу чи погроз з боку окупантів, оскільки обвинувачений припинив роботу лише через несплату зарплати; 3) його дії становлять підвищену суспільну небезпеку, оскільки він як громадянин України допомагав агресору створювати незаконні органи влади під час воєнного стану.Верховний Суд залишив без змін вирок першої інстанції – 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на 13 років та з конфіскацією майна.
Справа №715/2770/23 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження прокурором рішення апеляційного суду про заміну довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі особі, засудженій за вбивство та зґвалтування літньої жінки. Суд керувався тим, що апеляційний суд необґрунтовано пом’якшив покарання, визнавши обставинами, що пом’якшують покарання, молодий вік засудженого, часткове визнання вини та попередню судимість за кримінальний проступок. При цьому апеляційний суд не врахував особливу жорстокість злочину, вчиненого щодо літньої особи, відсутність щирого каяття, наявність попередньої судимості саме за незаконне проникнення до житла цієї ж потерпілої, та інші обтяжуючі обставини. Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №910/12559/20 від 19/11/2024
Предмет спору – визнання припиненими зобов’язань між АТ ‘Нікопольський завод феросплавів’ та АТ КБ ‘ПриватБанк’.Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд. На жаль, з наданого тексту постанови неможливо встановити конкретні аргументи суду, оскільки наведена лише резолютивна частина рішення без мотивувальної частини.За результатами розгляду Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Справа №554/6546/19 від 12/11/2024
Суд встановив, що засуджений дійсно отримав неправомірну вигоду двома траншами за сприяння в оплаті робіт підряднику. Версія захисту про те, що гроші були поверненням боргу, спростована записами розмов, де обговорювався саме розмір хабаря як відсоток від суми договору. Суд також відхилив аргументи про провокацію злочину, оскільки ініціатором протиправних дій був сам засуджений.
Справа №554/6546/19 від 12/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку Полтавського апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_6 в частині кваліфікації його дій.Суд прийняв рішення про часткове задоволення касаційних скарг, оскільки дійшов висновку про необхідність виключення з обвинувачення кваліфікуючої ознаки ‘вимагання неправомірної вигоди’. При цьому суд не знайшов інших підстав для зміни чи скасування вироку апеляційного суду, тому в решті частині залишив його без змін.Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги, змінивши вирок апеляційного суду шляхом виключення однієї кваліфікуючої ознаки.
Справа №226/165/23 від 12/11/2024
Предмет спору – законність засудження особи за крадіжку майна вартістю 644,70 грн під час воєнного стану.Суд керувався тим, що згідно з новим Законом №3886-IX було збільшено межу між адміністративною та кримінальною відповідальністю за крадіжку до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На момент вчинення злочину кримінальна відповідальність наставала за крадіжку майна вартістю від 2481 грн, тоді як вартість викраденого становила лише 644,70 грн. Оскільки закон має зворотну дію в часі, діяння особи більше не вважається кримінальним злочином.Верховний Суд скасував вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і закрив кримінальне провадження у зв’язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність за це діяння.
Справа №280/5449/24 від 19/11/2024
Предмет спору стосується забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради про демонтаж тимчасових споруд.Суд при винесенні рішення керувався тим, що заявники не довели, як саме невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити захист їхніх прав. Також суд зазначив, що у разі скасування оспорюваних рішень вони втратять чинність з моменту прийняття, а якщо буде завдано шкоди – її можна буде відшкодувати в установленому законом порядку. Можливі майнові втрати від підприємницької діяльності не є підставою для забезпечення позову згідно з КАС України.Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду про відмову у забезпеченні позову, оскільки не знайшов порушень норм процесуального чи матеріального права.
Справа №460/19095/23 від 18/11/2024
Суд керувався тим, що особи, які набули право на пільгову пенсію за Законом про Чорнобиль до внесення змін у 2017 році, зберігають право на доплату 1% за кожен рік понаднормового стажу в старій редакції закону. Верховний Суд наголосив, що поширення нових обмежувальних правил на таких осіб було б неконституційним звуженням їхніх прав. При цьому суд відступив від своєї попередньої позиції щодо цього питання.
Справа №360/200/24 від 19/11/2024
Предмет спору – відмова апеляційного суду ухвалити додаткове рішення щодо компенсації судових витрат на правничу допомогу. Суд керувався тим, що: 1) позивач неправильно направив відзив на апеляційну скаргу до суду першої інстанції замість апеляційного суду; 2) технічний збій в системі ‘Електронний суд’ стався саме через помилку позивача при виборі суду-адресата; 3) позивач не надав доказів того, що у відзиві містилась вимога про компенсацію витрат на правничу допомогу. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правомірність відмови апеляційного суду ухвалити додаткове рішення про компенсацію судових витрат.
Справа №990/103/24 від 11/11/2024
Суд встановив, що ВККС неправомірно обмежилась перевіркою лише анкети кандидата та не дослідила всі подані документи, які підтверджували наявність необхідного 7-річного стажу адвокатської діяльності. Комісія була зобов’язана перевірити всі подані документи, а не лише відомості з анкети. Також суд зазначив, що прийняття рішення про допуск кандидатів є дискреційним повноваженням ВККС, тому суд не може зобов’язати допустити особу до конкурсу.
Справа №755/8434/22 від 13/11/2024
Суд врахував, що після набуття чинності новим законом № 3886-IX від 18.07.2024 було декриміналізовано крадіжки майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2481 грн). Оскільки вартість викраденого майна становила 1500 грн, такі дії тепер кваліфікуються як адміністративне правопорушення. Також суд виключив кваліфікуючу ознаку ‘повторність’ щодо грабежу та зменшив покарання через відсутність судимостей та інші пом’якшуючі обставини.
Справа №613/1010/17 від 14/11/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду щодо засудження особи за незаконне заволодіння металевими предметами з могил на цвинтарі.Суд при винесенні рішення керувався комплексом доказів: показаннями свідків, які бачили засуджену на місці злочину; висновком експерта, який підтвердив наявність відбитків пальців засудженої на пошкодженому пам’ятнику; протоколами огляду місця події та слідчих експериментів. Суд також врахував, що засуджена вчинила злочин у період іспитового строку, в стані алкогольного сп’яніння, та раніше вже була судима.Верховний Суд залишив без змін вирок суду першої інстанції, яким особу засуджено до 6 років позбавлення волі.
Справа №420/23588/23 від 19/11/2024
Предмет спору: оскарження рішення митниці про коригування митної вартості електродвигунів, імпортованих з Китаю.Суд керувався тим, що: 1) вартість упаковки була включена в ціну товару згідно контракту, тому окремого документального підтвердження не потребувала; 2) транспортні витрати були належно підтверджені довідками про транспортні витрати, хоча й без посилання на договір перевезення; 3) різниця між сумою передоплати та умовами оплати в контракті не впливає на митну вартість товару, оскільки фактична оплата підтверджена платіжними документами.Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду і залишив в силі рішення суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення митниці щодо коригування митної вартості товарів.
Справа №280/9605/23 від 18/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що пільгова пенсія за віком не є окремим видом пенсії, а лише передбачає пільгові умови (зменшений пенсійний вік) для призначення звичайної пенсії за віком. Тому особа, яка вже отримує пільгову пенсію за віком, не може повторно претендувати на призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком) із застосуванням нового показника середньої заробітної плати. Важливо, що суд відступив від попередньої практики Верховного Суду, яка допускала таку можливість.
Справа №160/28162/23 від 19/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що окреме доручення Міністра оборони №2683/з від 01.02.2023 є відомчим внутрішнім документом тимчасового характеру, який не містить нормативно-правових приписів та не створює правових підстав для перерахунку пенсій. Підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців може бути лише рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення, а не відомчі накази про преміювання.
Справа №904/1553/23 від 15/11/2024
Предмет спору: стягнення заборгованості за договором постачання природного газу, включаючи штраф за перевищення споживачем підтвердженого обсягу газу.Основні аргументи суду: 1) Сторони в межах принципу свободи договору встановили санкцію у виді штрафу та передбачили порядок його розрахунку, що не суперечить вимогам законодавства. 2) Норми Правил постачання природного газу самі по собі не змінюють правову природу умови договору про штраф і не надають підстав для її перекваліфікації в збитки. 3) Суд не має права перекваліфіковувати узгоджену сторонами санкцію у вигляді штрафу на збитки за відсутності ознак зловживання свободою договору чи прямої законодавчої заборони.Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу споживача без задоволення та підтвердив правомірність стягнення штрафу за перевищення обсягів споживання газу.
Справа №640/10280/20 від 19/11/2024
Суд встановив, що податковий орган порушив процедуру проведення перевірки, розпочавши її 27.12.2019, тоді як платник податків отримав повідомлення про перевірку лише 15.01.2020. Це позбавило компанію можливості надати необхідні документи та реалізувати своє право бути присутнім під час перевірки. Суд наголосив, що платник податків має бути повідомлений про перевірку до її початку, а порушення цієї вимоги є достатньою підставою для скасування прийнятих за результатами такої перевірки рішень.
Справа №756/847/17 від 13/11/2024
Предмет спору: організація умисного вбивства голови наглядової ради банку «АвтоКразБанк» на замовлення з корисливих мотивів. Суд керувався такими аргументами: 1) Доведено, що обвинувачений ОСОБА_8 організував вбивство через посередників, надавши їм 40 000 доларів США винагороди; 2) Мотивом злочину було усунення конкурента в банківській сфері, оскільки потерпілий забезпечував успішну роботу свого банку і створював конкуренцію банку обвинуваченого; 3) Вина підтверджується показаннями свідків, письмовими доказами та висновками експертиз. Суд визнав ОСОБА_8 винним та призначив покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Справа №902/416/23 від 12/11/2024
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, оскільки вважали, що позивач (Тростянецька селищна рада) не довів набуття права власності на орендоване майно та статусу орендодавця. Однак Верховний Суд вказав, що суди не дослідили належним чином докази передачі майна від районної ради до селищної ради, зокрема рішення Гайсинської районної ради та акт приймання-передачі основних засобів, які могли підтверджувати перехід прав власності.
Справа №644/3384/24 від 19/11/2024
Предмет спору – клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у привласненні майна, службовому підробленні та відмиванні коштів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.Оскільки в ухвалі наведено лише резолютивну частину без мотивувальної, неможливо визначити конкретні аргументи суду. Проте варто зазначити, що згідно зі статтею 34 КПК України, передача справи з одного суду до іншого можлива лише за наявності чітко визначених законом підстав – таких як неможливість утворити склад суду, наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості суду, або з метою забезпечення безпеки учасників процесу.Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Справа №569/9749/22 від 20/11/2024
Предмет спору – позов про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму понад 1 мільярд гривень до Рівненської міської ради.Суд керувався тим, що позивач двічі поспіль (1 травня та 19 червня 2024 року) не з’явився в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений через електронний кабінет про дату і час засідань. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно з процесуальним законодавством, це є підставою для залишення позову без розгляду.Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду, зазначивши, що позивач має право повторно звернутися до суду з тим самим позовом після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Справа №684/388/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) між Україною та Німеччиною відсутні двосторонні договори про правову допомогу, тому визнання рішення залежить від принципу взаємності; 2) обидві країни є учасницями Конвенції про юрисдикцію та батьківську відповідальність; 3) рішення німецького суду не оскаржувалось і набрало законної сили; 4) відсутні підстави для відмови у визнанні рішення, передбачені ст. 468 ЦПК України.
Справа №646/3885/21 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що згідно з умовами договору позики, виконання зобов’язань мало підтверджуватися нотаріально посвідченою заявою позикодавця про отримання всієї суми позики або внесенням боргу на депозит нотаріуса. Оскільки позивач не надав таких доказів повернення позики, а лише посилався на наявність у нього оригіналу договору, суд вирішив, що немає підстав вважати договір виконаним. Також суд зазначив, що договір є обов’язковим для виконання сторонами і має виконуватись відповідно до його умов.
Справа №2027/12970/12 від 20/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) витрати на правничу допомогу мають бути реальними, необхідними та розумними; 2) сума 12 600 грн є непропорційною складності справи, оскільки в касаційній інстанції розглядалось лише питання закриття апеляційного провадження; 3) заявлена сума не відповідає принципу співмірності та реальним витратам за надані послуги.
Справа №352/2129/23 від 14/11/2024
Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та залишив заяву без розгляду, оскільки встановив наявність спору про право. Це підтверджується тим, що заявниця використала рішення про встановлення факту спільного проживання для подання позову про визнання права власності на спадкове майно, чим зачепила права матері померлого як спадкоємиці першої черги. Крім того, мати померлого не була залучена як заінтересована особа при розгляді справи в суді першої інстанції.
Справа №199/923/23 від 20/11/2024
Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що відповідачі без належних дозволів встановили огорожі та споруди на проїзній частині, чим створили перешкоди позивачу в користуванні його власністю (будинком). Суд встановив, що саме паркан та ворота (але не навіси) незаконно перешкоджають проїзду позивача, тому на підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення таких перешкод.
Справа №199/1706/21 від 20/11/2024
Суд апеляційної інстанції, оцінюючи обґрунтованість заявлених витрат, врахував складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, час, витрачений на справу, та зменшив суму відшкодування до 60 000 грн, керуючись принципами розумності та співмірності судових витрат. Верховний Суд погодився з таким підходом, зазначивши, що при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має оцінювати їх реальність, необхідність та розумність розміру з урахуванням конкретних обставин справи.
Справа №824/128/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) приватний виконавець діяв у межах своїх повноважень та вжив усіх необхідних заходів для повідомлення боржника про оцінку майна; 2) боржник не надав доступу до квартир для їх внутрішнього огляду, тому оцінка здійснювалася за порівняльним підходом; 3) боржник не довів належними доказами, що вартість майна була занижена, та не скористався правом на рецензування звітів про оцінку, що є єдиним законним способом спростування результатів оцінки.
