Справа №756/10489/23 від 07/11/2024
Предмет спору – оскарження прокурором рішення апеляційного суду про звільнення від відбування покарання з випробуванням особи, засудженої за смертельну ДТП.Суд при винесенні рішення керувався тим, що засуджений вчинив злочин з необережності, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, раніше не притягувався до відповідальності, має молодий вік та позитивні характеристики. Важливим фактором стала також позиція потерпілої (матері загиблого), яка просила не застосовувати реальне покарання, оскільки засуджений надає їй матеріальну допомогу. Суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства.Верховний Суд залишив без змін рішення апеляційного суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Справа №991/12700/24 від 13/11/2024
Предмет спору – визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом щодо розгляду скарги на бездіяльність прокурора у двох кримінальних провадженнях.Оскільки це лише резолютивна частина ухвали, повне обґрунтування суду не наведено. Проте з контексту можна зрозуміти, що заявник просив передати розгляд його скарги саме до ВАКС, але суд не знайшов для цього достатніх правових підстав.Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання про визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом.
Справа №367/6150/19 від 06/11/2024
Предмет спору: оскарження вироку суду щодо засудження особи за незаконний посів та вирощування 27 рослин конопель.Суд керувався такими аргументами: 1) вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин є кримінальним проступком з формальним складом, який вважається закінченим з моменту посіву чи початку догляду за рослинами; 2) мотив і мета вирощування (навіть медичні потреби) не мають значення для кваліфікації; 3) діяння не може вважатись малозначним, оскільки несе суспільну небезпеку як злочин у сфері обігу наркотичних засобів.Суд залишив без змін вирок першої інстанції, яким особу було визнано винною та призначено штраф, але звільнено від покарання у зв’язку із закінченням строків давності.
Справа №214/7110/17,214/3103/19 від 31/10/2024
Предмет спору – оскарження ухвали судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на рішення слідчих суддів щодо закриття кримінального провадження за фактом смерті особи.Суд касаційної інстанції встановив, що суддя апеляційного суду допустив істотні порушення процесуального закону. По-перше, він помилково ототожнив апеляційний перегляд ухвали по суті з вирішенням клопотання про поновлення строку на оскарження. По-друге, суддя не виконав вказівки касаційного суду щодо необхідності проведення апеляційного розгляду відповідно до вимог КПК. По-третє, висновок про те, що представник потерпілої не має права подавати апеляційну скаргу, не ґрунтується на матеріалах справи.Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд справи.
Справа №636/6051/23 від 29/10/2024
Предмет спору – оскарження вироку суду щодо особи, яка добровільно обійняла посаду начальника управління ЖКГ в окупаційній адміністрації. Суд керувався тим, що засуджена свідомо співпрацювала з окупаційною владою, отримувала за це винагороду в рублях, що не було способом виживання в умовах окупації. При призначенні покарання суд врахував як пом’якшуючі обставини (щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей), так і обтяжуючі (використання умов воєнного стану). Призначене покарання (5 років позбавлення волі) є мінімальним в межах санкції статті та відповідає принципам справедливості та індивідуалізації. Верховний Суд залишив без змін вирок суду першої інстанції та апеляційного суду, відмовивши у задоволенні касаційної скарги.
Справа №448/1440/22 від 07/11/2024
Предмет спору стосується оскарження спеціальної конфіскації автомобіля, який використовувався для спроби контрабандного перевезення зброї та наркотиків через митний кордон України.Суд керувався тим, що: 1) автомобіль був зареєстрований на обвинуваченого, який погодився на його конфіскацію в угоді про визнання винуватості; 2) дружина обвинуваченого не надала переконливих доказів того, що автомобіль є спільною власністю подружжя та був придбаний за спільні кошти; 3) спірні майнові питання між подружжям щодо права власності на автомобіль мають вирішуватися в цивільному порядку.Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про спеціальну конфіскацію автомобіля у власність держави.
Справа №991/1206/23 від 07/11/2024
Предмет спору – оскарження відмови апеляційного суду поновити строк на оскарження арешту коштів в сумі 156 000 доларів США та 6000 євро.Суд керувався тим, що строк апеляційного оскарження для особи, яка не була викликана в судове засідання, має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від інших джерел інформування. Оскільки власник арештованого майна не був повідомлений про розгляд справи та не отримував копію ухвали про арешт майна, апеляційний суд помилково відмовив у поновленні строку на оскарження, не перевіривши належним чином коли саме почався перебіг цього строку.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №189/2310/23 від 31/10/2024
Предмет спору – оскарження вироку щодо військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану.Суд керувався тим, що: 1) злочин був закінчений після набрання чинності змін до КК України, які унеможливлюють застосування більш м’якого покарання; 2) призначене покарання відповідає тяжкості злочину та особі винного; 3) засуджений ухилявся від відбування попереднього покарання, тому правильно застосовано правила складання покарань.Верховний Суд залишив без змін вирок суду першої інстанції та апеляційного суду, яким засудженого було покарано до 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Справа №916/1930/20(916/3453/23) від 17/10/2024
Суд керувався тим, що під час перебування відповідача на посаді керівника виникла заборгованість перед кредиторами, він допустив протиправну бездіяльність щодо збереження майна товариства (транспортних засобів та сільгосптехніки), за рахунок якого можна було б погасити борги, не вчиняв дій щодо запобігання банкрутству. Хоча відповідач стверджував, що не знав про реєстрацію його керівником, він не надав належних доказів відсутності свого волевиявлення на зайняття цієї посади та не вчиняв жодних дій для захисту своїх прав після того, як дізнався про це.
Справа №910/1930/23 від 05/11/2024
Предмет спору – визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ “Укрнафта”, наказу Міністерства оборони та довіреності щодо представництва на цих зборах.Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки на момент проведення оспорюваних загальних зборів позивач вже не був акціонером ПАТ “Укрнафта” (акції були примусово відчужені державою), а тому не мав права оскаржувати рішення зборів. Суд зазначив, що сам факт оскарження позивачем процедури примусового відчуження акцій в іншому судовому процесі не надає йому права оскаржувати рішення зборів, прийняті після втрати статусу акціонера.Верховний Суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін в частині відмови в позові, але змінив їх мотивувальну частину, вказавши, що суди не повинні були досліджувати питання законності процедури примусового відчуження акцій та порядку проведення зборів, оскільки це виходить за межі предмету доказування у даній справі.
Справа №299/1949/21 від 12/11/2024
Предмет спору – визнання недійсними відмов від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивачі не довели наявність помилки при відмові від спадщини, оскільки їм були роз’яснені правові наслідки такої відмови, вони знали що відмова стосується всього спадкового майна, а не лише земельної ділянки. Крім того, позивачі не скористались своїм правом відкликати заяви про відмову від спадщини протягом встановленого строку. Помилка щодо мотивів правочину (розрахунок на певний розподіл спадщини) не має істотного значення.Верховний Суд залишив без змін рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позову про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини.
Справа №910/3532/23 від 02/10/2024
Суд встановив, що постачальник “останньої надії” належним чином повідомив про припинення постачання електроенергії споживачу з 01.02.2022 через наявність заборгованості. При цьому наявність заборгованості за попереднім договором не може бути автоматично перенесена на нові договірні відносини, а кожне нове постачання вимагає укладення нового договору. Тому обсяги електроенергії, спожиті після дати припинення постачання, мають бути віднесені на втрати оператора системи розподілу, а не на постачальника “останньої надії”.
Справа №923/898/21 від 05/11/2024
Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не надав доказів того, що до звернення до суду він намагався домовитись з відповідачем про встановлення сервітуту в добровільному порядку. Суд зазначив, що проект договору про надання послуг КПП, який надавав відповідач, не може вважатися пропозицією укласти договір сервітуту, оскільки має інший предмет регулювання. Крім того, позивач не визначив у позові розмір плати за сервітут.
Справа №910/12603/23 від 06/11/2024
Суд встановив, що відповідач дійсно не продовжив строк банківської гарантії, хоча мав такий обов’язок за договором. Водночас суд врахував, що роботи за договором були призупинені через воєнний стан, а замовник не надав повідомлення про їх відновлення. Керуючись принципами розумності та справедливості, суд вирішив зменшити розмір штрафу до 5% від заявленої суми.
Справа №910/11291/23 від 14/11/2024
Предмет спору – відшкодування судових витрат на правову допомогу в суді касаційної інстанції у справі про стягнення заборгованості.Суд при винесенні рішення керувався положеннями Господарського процесуального кодексу України щодо відшкодування судових витрат. Суд оцінив обґрунтованість заявлених витрат на правову допомогу та визначив їх розумний розмір. При цьому суд частково задовольнив вимоги заявника, встановивши суму відшкодування у розмірі 20 000 гривень.Суд ухвалив стягнути з ТОВ «Талан Системс» на користь ФОП Сидоренко О.В. 20 000 грн витрат на правову допомогу в суді касаційної інстанції.
Справа №926/869-б/23 від 05/11/2024
Суд керувався тим, що згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, з дня визнання боржника банкрутом у нього не виникає жодних додаткових зобов’язань, включаючи податкові платежі. Подання боржником податкових декларацій після визнання його банкрутом не створює обов’язку сплачувати податки, строк оплати яких настав після відкриття ліквідаційної процедури. Суд також врахував усталену практику Верховного Суду щодо неможливості визнання податкових вимог, термін сплати яких настав після визнання боржника банкрутом.
Справа №910/3818/23 від 29/10/2024
Суд керувався тим, що: 1) правова природа спірних правовідносин має договірний характер, тому відсутні підстави для стягнення коштів як безпідставно набутих; 2) покупець не здійснив фактичної оплати за придбаний актив, що є необхідною умовою для укладення договору купівлі-продажу; 3) наявність судового рішення про зобов’язання укласти договір не звільняє покупця від обов’язку оплати активу.
Справа №922/5224/23 від 14/11/2024
Предмет спору – стягнення коштів між ТОВ «Харківгаз Збут» та ТОВ «Харківміськгаз».На жаль, з наданого тексту судового рішення, який містить лише вступну та резолютивну частини, неможливо встановити аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення, оскільки відсутня мотивувальна частина постанови.Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Харківгаз Збут» та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Справа №926/4021/21 від 06/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не дослідив належним чином докази повідомлення прокурором Міністерства культури про порушення інтересів держави перед зверненням до суду. Зокрема, не була надана оцінка листам прокуратури та відповіді міністерства, які могли підтверджувати дотримання прокурором процедури звернення до суду в інтересах держави.
Справа №910/1018/24 від 05/11/2024
Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином всі обставини справи, зокрема: чи належить земельна ділянка до зони охорони пам’ятки культурної спадщини; чи вживав орендар всіх необхідних дій для забудови ділянки відповідно до умов договору; чи мало місце порушення орендарем умов договору щодо завершення забудови. Також суди не надали належної оцінки акту обстеження земельної ділянки та іншим важливим доказам у справі.
Справа №921/672/21(921/53/23) від 29/10/2024
Предмет спору: визнання недійсними договорів відчуження квартири (договору дарування та подальших договорів купівлі-продажу) в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи.Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) стаття 42 Кодексу України з процедур банкрутства, на яку посилався позивач, не може бути застосована до правочинів, вчинених до введення в дію цього Кодексу (21.10.2019); 2) не було доведено, що на момент дарування квартири боржник був неплатоспроможним або не мав іншого майна для погашення боргів; 3) сам факт дарування майна родичу не свідчить про недобросовісність боржника.Верховний Суд залишив в силі рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позову, змінивши лише мотивувальну частину рішення.
Справа №713/2062/13-ц від 12/11/2024
Суд керувався тим, що відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу через 10 років після ухвалення рішення суду першої інстанції, що значно перевищує встановлений законом річний строк на апеляційне оскарження. При цьому суд встановив, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, а її посилання на те, що вона не знала про судове рішення, не підтверджується матеріалами справи, оскільки рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Справа №127/33739/23 від 12/11/2024
Суд першої інстанції задовольнив позов і поділив квартиру між подружжям порівну, керуючись тим, що майно було набуте за спільні кошти в період шлюбу. Однак позивачка подала заяву про відмову від позову в апеляційній інстанції, що є її процесуальним правом згідно з принципом диспозитивності. Апеляційний суд перевірив, що відмова є добровільною та не порушує прав інших осіб.
Справа №641/11400/13-ц від 12/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) зміна найменування банку-стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк» є правомірною, оскільки відбулось правонаступництво; 2) питання стягнення основної винагороди приватного виконавця належить до компетенції адміністративних судів; 3) витрати на правову допомогу підлягають частковому відшкодуванню, оскільки їх розмір є обґрунтованим.
Справа №405/1459/20 від 06/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що спірне нерухоме майно було набуте сторонами під час перебування у шлюбі, позивач не спростував презумпцію спільності права власності подружжя на майно, набуте в період шлюбу, не довів, що будівництво будинку здійснювалось виключно за кошти його батьків. Суд також врахував, що відповідачка працювала та отримувала заробітну плату в період будівництва.
Справа №947/33600/20 від 06/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що нижчі суди не врахували ключовий момент – спадкоємець ОСОБА_2 прийняв спадщину ще в 1994 році, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, а тому став власником спадкового майна з моменту відкриття спадщини. Суди також не дослідили питання прав на земельну ділянку під будинком та не надали оцінку розбіжностям в адресах об’єкта нерухомості.
Справа №917/1475/23 від 06/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) вимога про скасування державної реєстрації права власності є неефективним способом захисту права, оскільки реєстрація лише визначає момент виникнення права власності; 2) віндикаційний позов може бути задоволений тільки якщо право власності зареєстроване за відповідачем, а в даному випадку воно зареєстроване за ВАТ, а не за ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп»; 3) прокурор не довів правонаступництво відповідача щодо спірних земельних ділянок.
Справа №905/738/23 від 12/11/2024
Предмет спору: стягнення з ПрАТ ‘Донецькоблгаз’ заборгованості за послуги транспортування газу, пені та інших нарахувань на загальну суму понад 2,3 млрд грн.Суд при винесенні рішення керувався такими основними аргументами: 1) підтверджено факт порушення відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати негативних щодобових небалансів газу та перевищення договірної потужності; 2) при розрахунку штрафних санкцій за лютий-березень 2021 року необхідно враховувати постанову НКРЕКП №235, яка встановлювала особливі умови оплати; 3) розмір пені підлягає зменшенню на 50% з урахуванням того, що відповідач здійснює діяльність на території бойових дій, має пошкоджене майно та обмежені можливості для отримання доходу.Суд частково задовольнив позовні вимоги, стягнувши з відповідача основний борг у повному обсязі (1,56 млрд грн), а також зменшені розміри пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Справа №171/2012/21 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що прокуратура пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин. Прокурору було відомо про справу ще 24 березня 2023 року, що підтверджується його листом до сільської ради. При цьому сама сільрада, в інтересах якої діяв прокурор, брала участь у справі та не заперечувала проти задоволення позову.
Справа №759/25340/21 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що держава Україна не має юрисдикції щодо гарантування прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території м. Донецька. Відповідальність за порушення прав цивільного населення на окупованих територіях несе держава-окупант (РФ) відповідно до міжнародного права. Між шкодою позивачки та діями України відсутній причинно-наслідковий зв’язок.
Справа №161/629/23 від 14/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним зі складністю справи, витраченим часом, обсягом наданих послуг та ціною позову. Суд взяв до уваги надані докази понесених витрат (договір про правову допомогу, додаткову угоду, акт виконаних робіт та квитанцію про оплату) та оцінив їх з точки зору реальності та необхідності.
Справа №751/1044/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що розписка від 1 листопада 2021 року є належним доказом укладення договору позики на суму 80 000 доларів США. Відповідач не довів, що правочин був удаваним або вчинений під впливом тяжких обставин. Також суд врахував, що за договором відступлення права вимоги від 1 лютого 2023 року позивач набув права кредитора за цією розпискою.
Справа №922/3024/21 від 05/11/2024
Суд керувався тим, що банк пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання за рішенням суду, яким було встановлено заборгованість. Суд зазначив, що закінчення строку пред’явлення виконавчих документів і непоновлення цього строку позбавляє можливості стягнення заборгованості як у виконавчому провадженні, так і шляхом визнання вимог у справі про банкрутство. Також суд врахував, що банк не проявив належної старанності при захисті своїх інтересів, не пред’явивши вчасно виконавчий документ до виконання.
Справа №455/694/23 від 06/11/2024
Суд керувався тим, що при реорганізації установи та створенні нової філії з новою структурою не застосовується правило про переважне право на залишення на роботі. Таке право діє лише при частковому скороченні однотипних посад, а не при повній ліквідації підрозділу. Також суд врахував, що роботодавець дотримався процедури попередження про звільнення за 2 місяці, а вакантних посад, які відповідали б кваліфікації працівниці, не було.
Справа №442/6010/22 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Було встановлено, що страхова компанія виплатила позивачу лише 230 000 грн, тоді як фактична вартість ремонту склала 901 042 грн, а також виникла втрата товарної вартості автомобіля у розмірі 110 898,60 грн. Вина відповідача у ДТП була доведена та не оспорювалась.
Справа №824/19/24 від 11/11/2024
Суд керувався тим, що наявність провадження про банкрутство продавця в іноземному суді не перешкоджає розгляду справи в МКАС та визнанню його рішення в Україні. Спір стосується міжнародних комерційних відносин і за наявності арбітражного застереження міг бути переданий на розгляд МКАС. Визнання та виконання рішення МКАС не суперечить публічному порядку України.
Справа №910/14472/21 від 13/11/2024
Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, виходив з того, що позивачка не має права вимагати ліквідації товариства, оскільки не є його учасником. Крім того, позивачка не довела, що існування товариства порушує її права та законні інтереси, а ліквідація товариства може призвести до порушення прав його кредиторів та поточних учасників.
Справа №732/1219/23 від 12/11/2024
Предмет спору стосується припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належать громадянці Республіки Білорусь. Суд керувався тим, що іноземці мають право набувати земельні ділянки сільськогосподарського призначення лише у спадщину і зобов’язані їх відчужити протягом року. Оскільки відповідачка не виконала цей обов’язок, суд вирішив, що її право власності на земельні ділянки підлягає примусовому припиненню. При цьому суд зазначив, що іноземні громадяни не мають права на безоплатну приватизацію таких земельних ділянок та не можуть реалізувати право на виділення в натурі успадкованої земельної частки. Суд апеляційної інстанції задовольнив позов прокурора та припинив право власності відповідачки на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження із збереженням права на отримання компенсації.
Справа №761/18061/19 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що позивачка та її представник були належним чином повідомлені про судові засідання, що підтверджується наявними у справі доказами вручення судових повісток. При цьому вони двічі не з’явились у судові засідання без поважних причин і не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд також врахував, що справа тривалий час (з 2019 року) перебувала на розгляді, а її розгляд неодноразово відкладався з різних причин.
Справа №824/16/24 від 14/11/2024
Предмет спору – скасування рішення третейського суду про стягнення збитків та штрафів за договорами позики.Оскільки в документі наведена лише резолютивна частина без мотивувальної, неможливо визначити конкретні аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення. Проте з резолютивної частини видно, що Верховний Суд знайшов підстави для скасування ухвали апеляційного суду та задоволення заяви про скасування рішення третейського суду.За результатами розгляду справи Верховний Суд скасував рішення третейського суду та стягнув з позивача на користь відповідача судові витрати.
Справа №466/10926/21 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що при укладенні оспорюваного договору іпотеки був наявний дозвіл органу опіки та піклування. Хоча цей дозвіл використовувався повторно, сам факт відсутності окремого дозволу не є безумовною підставою для визнання договору недійсним – потрібно довести, що правочин порушує права та інтереси дитини. Позивачка не довела, що договір іпотеки звузив її майнові права чи порушив охоронювані законом інтереси.
Справа №348/1596/20 від 14/11/2024
Суд встановив, що заповіт був складений з дотриманням всіх вимог законодавства – у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складання, посвідчений уповноваженою посадовою особою у присутності свідків. Позивачка не надала доказів того, що батько під час посвідчення заповіту не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними. Також було дотримано процедуру підписання заповіту іншою особою через хворобу заповідача.
Справа №920/570/23 від 05/11/2024
Суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином важливі обставини справи, зокрема: чи підпадає позивач під дію мораторію на виконання зобов’язань перед особами, пов’язаними з державою-агресором; як впливають обмеження щодо банківських операцій на можливість виконання договору; чи є підстави для розірвання договору через істотну зміну обставин. Суди не надали оцінку всім доказам та аргументам сторін.
Справа №910/152/23 від 06/11/2024
Суд керувався тим, що частина позовних вимог (щодо визнання недійсним договору та повернення майна) вже розглядається в іншій справі між тими самими сторонами, тому ці вимоги залишено без розгляду. Щодо вимог про скасування наказів про приватизацію – суд вважає їх неефективним способом захисту, оскільки накази вже реалізовані через укладення договору.
Справа №908/1155/23 від 14/11/2024
Суд керувався тим, що заявник не сплатив необхідний судовий збір за 13 вимог немайнового характеру (11 вимог про скасування актів надання послуг та 2 додаткові вимоги). Кожен акт є самостійним документом за окремий період, тому потребує окремої оплати судового збору. Оскільки заявник не усунув недоліки щодо сплати збору у встановлений строк, суд правомірно повернув заяву без розгляду.
Справа №916/3178/24 від 13/11/2024
Суд відмовив у накладенні арешту, оскільки заявник не довів наявність морської вимоги саме до власника судна BAY 10 – компанії FRIENDS SHIPPING CO SA. Хоча ця компанія і була зазначена як ‘бенефіціар’ у договорі чартеру, вона не була його стороною і не несла відповідальності за пошкодження вантажу. Крім того, морська вимога вже була раніше заявлена до іншої особи на підставі того ж договору.
Справа №904/1875/19 від 16/10/2024
Предмет спору: перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.Основні аргументи суду: 1) Нововиявленими обставинами можуть бути лише ті, що існували на момент розгляду справи, не були і не могли бути відомі заявнику, та є істотними для справи. 2) Питання наявності/відсутності заборгованості вже досліджувалось судами при первинному розгляді справи. 3) Висновок експерта від 30.12.2022 не може бути нововиявленою обставиною, оскільки не існував на момент ухвалення рішення 22.10.2020.Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі ухвалу суду першої інстанції про відмову в перегляді рішення за нововиявленими обставинами, оскільки заявник фактично намагався переоцінити докази, що вже досліджувались судом.
Справа №909/550/23 від 12/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що відповідач (орендар) довів відсутність своєї вини у неповерненні техніки, оскільки вона зберігалась за згодою та на прохання директора позивача. Крім того, директор позивача одночасно надавав юридичні послуги відповідачу і був обізнаний про всі обставини справи, але не вчиняв дій щодо повернення майна. За таких обставин суд вирішив, що відсутні підстави для стягнення неустойки, оскільки не доведено умисел орендаря в ухиленні від повернення техніки.
Справа №462/3814/22 від 12/11/2024
Суд керувався тим, що у справах про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок належними відповідачами мають бути як орган місцевого самоврядування, так і особа, якій передається ділянка. Оскільки позивач не залучив як відповідача особу, якій передано земельну ділянку (ОСОБА_2), а включив її лише як третю особу, це є самостійною підставою для відмови в позові. Також суд зазначив, що не можна вирішити питання про права відповідача, не вирішивши одночасно питання про права особи, не залученої як співвідповідач.
Справа №902/43/24 від 05/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) інфляційні втрати та 3% річних є мінімальними гарантіями захисту прав кредитора і входять до складу грошового зобов’язання; 2) суд може зменшувати розмір 3% річних, але для цього мають бути обґрунтовані підстави, які відповідач не довів; 3) інфляційні втрати взагалі не підлягають зменшенню судом, оскільки є компенсацією реальних втрат кредитора від знецінення коштів.
Справа №520/7982/15-ц від 14/11/2024
Суд керувався тим, що: 1) між банком та позичальником було укладено кредитний договір, за яким банк надав кредит у розмірі 90 947,86 доларів США; 2) позичальник припинив здійснювати платежі з січня 2014 року; 3) згідно з висновком судової експертизи підтверджено наявність заборгованості у розмірі 70 916,03 доларів США по тілу кредиту та 19 647,26 доларів США по відсотках.
Справа №910/13575/23 від 13/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) відповідач дотримався процесуальних вимог щодо заявлення та документального підтвердження витрат на правничу допомогу; 2) справа не є складною і не вимагала дослідження великої кількості матеріалів; 3) заявлена сума витрат (19 214 грн) є неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг.
Справа №910/4770/22 від 30/10/2024
Суд керувався тим, що позивач набув право власності на товар за договором відступлення права вимоги, цей товар був арештований і реалізований правоохоронними органами, а кошти від реалізації зберігаються на депозитному рахунку. Після закриття кримінальної справи та скасування арешту ці кошти мають бути повернуті власнику. Водночас суд не знайшов підстав для відшкодування збитків та моральної шкоди, оскільки не доведено неправомірність дій правоохоронних органів.
Справа №753/13398/16-ц від 06/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального права – справу помилково розглянули в порядку спрощеного провадження, хоча через велику ціну позову вона мала розглядатися в загальному порядку. Крім того, суд першої інстанції не розглянув важливі клопотання позивача та фактично ухвалив рішення на стадії підготовчого провадження. Також суди неправильно застосували строки позовної давності, оскільки роботодавець досі не провів остаточного розрахунку з працівником.
Справа №477/1410/20 від 06/11/2024
Суд керувався тим, що між сторонами було укладено договір позики, що підтверджується розпискою від 08.07.2015. Позивач довів свою фінансову спроможність надати таку позику, а відповідачка частково повертала борг та визнавала його існування в телефонному листуванні. Суд відхилив аргументи відповідачки про те, що розписка була написана під примусом та заднім числом, оскільки вони не знайшли підтвердження.
Справа №2-1042/12 від 06/11/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не перевірили дотримання строків оскарження дій виконавця, не встановили момент, коли боржник дізнався про порушення своїх прав, а також допустили суперечності між мотивувальною та резолютивною частинами рішення. Крім того, суди не врахували, що виконавець правомірно направив документи за адресою, вказаною у виконавчому листі, і не зобов’язаний перевіряти фактичне отримання документів боржником.
Справа №920/37/24 від 12/11/2024
Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через порушення процесуальних прав відповідача – його представнику не забезпечили можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, хоча таке клопотання було заявлено і задоволено судом. Суд наголосив, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, а його порушення унеможливлює справедливий розгляд справи.
