Справа №991/4164/23 від 31/10/2024
Предмет спору не можна визначити, оскільки надана лише вступна та резолютивна частини судового рішення без описової та мотивувальної частин.Суд не наводить аргументів прийнятого рішення, оскільки в наданому тексті відсутня мотивувальна частина.Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила без задоволення апеляційну скаргу адвоката Шпака В.І. та залишила без змін рішення Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2024 року.
Справа №760/7205/22 від 01/11/2024
Суд у своєму рішенні спирався на те, що: 1) спроби закупити житло за нижчою ціною були безуспішними через відсутність пропозицій на ринку; 2) повторний розширений моніторинг цін, проведений ГКЕУ ЗСУ з урахуванням вартості житла за попередні роки, обґрунтував встановлену ціну; 3) законодавство не містить чіткої методики проведення моніторингу вартості житла, тому не можна стверджувати про порушення процедури.
Справа №824/45/24 від 31/10/2024
Предмет спору – визнання та надання дозволу на виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України щодо стягнення 263 301,64 євро з української компанії на користь румунської.На жаль, в наданому тексті відсутня мотивувальна частина рішення, оскільки це лише вступна та резолютивна частини постанови. Тому неможливо проаналізувати аргументи, якими керувався суд.Верховний Суд залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду та відмовив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Нафтогазмонтаж».
Справа №645/5106/21 від 31/10/2024
Суд керувався тим, що позивачка надала належні докази понесення витрат на юридичну допомогу (договір, акт приймання-передачі послуг, банківські квитанції). При цьому суд зазначив, що сам факт оплати послуг адвоката після завершення кримінального провадження не може бути підставою для відмови у відшкодуванні, оскільки послуги фактично надавались протягом досудового розслідування та судового розгляду. Також суд врахував тривалий період кримінального переслідування (більше 3,5 років).
Справа №824/45/24 від 31/10/2024
Суд відхилив аргументи боржника про те, що наявність процедури банкрутства стягувача в Румунії перешкоджає виконанню арбітражного рішення в Україні. Суд зазначив, що законодавство не передбачає таких обмежень, а рішення міжнародного арбітражу є обов’язковим для виконання, якщо відсутні чітко визначені законом підстави для відмови. Також суд наголосив, що рішення арбітражу не порушує публічний порядок України, оскільки стосується приватноправового спору і не зачіпає фундаментальні принципи держави.
Справа №922/813/21 від 16/10/2024
Суд апеляційної інстанції визнав, що прокурор мав право самостійно звертатись з позовом в інтересах держави, оскільки Харківська міська рада як орган, уповноважений захищати інтереси громади, сама порушила ці інтереси, обравши незаконний спосіб приватизації майна через викуп орендарем без проведення конкурсу. Верховний Суд погодився з цим висновком, зазначивши, що коли орган місцевого самоврядування діє всупереч закону та інтересам народу, прокурор має право подавати позов самостійно, а такий орган набуває статусу відповідача.
Справа №912/3258/21 від 29/10/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним зі складністю справи, витраченим часом адвоката та обсягом наданих послуг. Суд врахував, що справа не є складною, оскільки стосується типового спору про виконання договірних зобов’язань. Також суд зазначив, що має право самостійно оцінювати розумність та обґрунтованість заявлених витрат на адвоката, навіть якщо протилежна сторона не заявляла про їх зменшення.
Справа №916/3599/23 від 29/10/2024
Предмет спору – визнання недійсним одностороннього правочину орендодавця про розірвання договору оренди нежитлової будівлі та пов’язані з цим вимоги.Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що орендар (Товариство) не вносив орендну плату протягом більше ніж три місяці підряд (за період з 24.01.2022 до 23.01.2023), що відповідно до ст. 782 ЦК України надавало орендодавцю (Компанії) право на односторонню відмову від договору. При цьому суд зазначив, що річний порядок внесення орендної плати, передбачений договором, не позбавляє орендодавця такого права. Верховний Суд погодився з цим висновком, вказавши що ст. 782 ЦК України не містить обмежень щодо періодичності внесення орендної плати.Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду, якою визнано правомірним розірвання договору оренди орендодавцем в односторонньому порядку через несплату орендної плати протягом тривалого періоду.
Справа №873/103/24 від 29/10/2024
Предмет спору: видача наказу на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення штрафних санкцій за договором поставки.Суд першої інстанції відмовив у видачі наказу, вважаючи що новий кредитор (ТОВ “Компанія “НОТАПС”) не набув права на звернення до третейського суду, оскільки йому було відступлено лише право вимоги штрафних санкцій, а не основного боргу. Верховний Суд не погодився з таким висновком, зазначивши що закон не забороняє відступати право вимоги лише щодо штрафних санкцій, а дійсність договору про відступлення права вимоги ніким не оспорювалася. Також суд встановив відсутність передбачених законом підстав для відмови у видачі наказу на виконання рішення третейського суду.Верховний Суд скасував ухвалу суду першої інстанції та постановив видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення 4 217,37 грн штрафних санкцій та 143,26 грн судових витрат.
Справа №910/8328/23 (757/51177/21-ц) від 22/10/2024
Суд встановив, що договір був підписаний особою (ОСОБА_1), яка не мала повноважень представляти інтереси власника нерухомості – ТОВ “Акцент-Новотел”. На момент укладення договору ОСОБА_1 не був уповноваженою особою товариства, не мав довіреності та жодних інших документів, що підтверджували б його право діяти від імені власника майна. Також суд зазначив, що відсутні докази реального виконання сторонами умов договору.
Справа №921/227/20 від 29/10/2024
Предмет спору: затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “Мрія Агрохолдинг” у справі про банкрутство.Суд при винесенні рішення керувався тим, що ліквідатор належним чином виконав всі необхідні дії в ході ліквідаційної процедури – провів інвентаризацію майна, сформував ліквідаційну масу, реалізував наявні активи, вжив заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та притягнення до субсидіарної відповідальності колишніх керівників. При цьому єдиний кредитор (ПАТ “Промінвестбанк”) не скористався своїм правом самостійно заявити вимоги до третіх осіб та не оскаржував дії ліквідатора протягом процедури.Верховний Суд залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Мрія Агрохолдинг”.
Справа №910/72/24 від 24/10/2024
Предмет спору: стягнення пені та інфляційних втрат за договором транспортування природного газу на суму 1,36 млрд грн.Основні аргументи суду: 1) Суд визнав, що зменшення розміру пені є правом суду, яке реалізується з урахуванням конкретних обставин справи; 2) При вирішенні питання про зменшення пені суд врахував, що відповідач сплатив основний борг, спірні відносини виникли під час воєнного стану, а також фінансовий стан обох сторін; 3) Суд відхилив аргументи скаржників про необхідність встановлення єдиних критеріїв для зменшення розміру пені, оскільки це питання має вирішуватись індивідуально в кожній справі.Рішення суду: Верховний Суд закрив касаційне провадження за скаргою НАК “Нафтогаз України” та відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ “Оператор газотранспортної системи України”, залишивши в силі рішення попередніх інстанцій про часткове задоволення позову та зменшення розміру пені на 50%.
Справа №906/291/22 від 31/10/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, витраченим часом, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони. Суд врахував рівень складності правовідносин, обсяг підготовлених документів та участь представника у чотирьох судових засіданнях. Було встановлено, що заявлена сума 20 000 грн є завищеною та необґрунтованою.
Справа №910/2248/23 від 29/10/2024
Предмет спору – оскарження відмови Антимонопольного комітету України у розгляді заяви НЕК ‘Укренерго’ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) лист АМКУ від 01.11.2022 є по суті рішенням про відмову у розгляді справи; 2) позивач пропустив двомісячний строк на оскарження цього рішення, який є присічним і не підлягає відновленню; 3) пропуск строку є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від причин пропуску. Верховний Суд залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій про відмову в задоволенні позову НЕК ‘Укренерго’.
Справа №917/273/20 від 23/10/2024
Предмет спору – оскарження прокурором рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду та визнання недійсним договору оренди землі.Суд встановив, що прокурор має право подавати позов як самостійний позивач, коли орган місцевого самоврядування (в даному випадку міська рада) сам порушив інтереси держави своїми діями. При цьому такий орган має бути відповідачем, а не позивачем у справі, оскільки він не зацікавлений у задоволенні позовних вимог. Суд також зазначив, що прокурор належним чином обґрунтував підстави для представництва інтересів держави.Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій, які залишили позов прокурора без розгляду, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №913/410/23 від 29/10/2024
Предмет спору: Визнання недійсним договору закупівлі продуктів харчування та стягнення коштів, отриманих за цим договором, через антиконкурентні узгоджені дії учасників торгів. Основні аргументи суду: 1) Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми про строки застосування адміністративно-господарських санкцій до правовідносин щодо визнання недійсним правочину, що суперечить інтересам держави. 2) Не було належним чином досліджено наявність умислу в діях учасника торгів та те, як саме договір суперечив інтересам держави. 3) Не було встановлено дійсний характер спірних правовідносин та не надано оцінку всім аргументам сторін. Рішення суду: Скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №922/376/18 від 29/10/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) відповідач (КП ‘Харківводоканал’) відповідав критеріям споживача 1-го класу напруги; 2) позивач (АТ ‘Харківобленерго’) правильно здійснив перерахунок вартості електроенергії із застосуванням тарифів для 1-го класу напруги; 3) правильність розрахунків підтверджена висновками судових експертиз.
Справа №917/53/21 від 31/10/2024
Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки прокурор обрав неефективний спосіб захисту прав держави – вимагав лише визнання недійсними результатів торгів та договору, але не заявив вимогу про застосування наслідків недійсності правочину (повернення коштів). Суд зазначив, що саме по собі визнання недійсним вже виконаного договору без вимоги про повернення коштів не призведе до реального відновлення порушених прав держави.
Справа №908/79/20 від 16/10/2024
Предмет спору: визнання незаконним наказу про передачу земельної ділянки в оренду та визнання недійсним договору оренди землі площею 30 га для ведення фермерського господарства. Основні аргументи суду: 1) Справа підлягає розгляду в господарських судах, оскільки стосується земельних відносин при створенні та діяльності фермерського господарства. 2) Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином обставини поділу спірної земельної ділянки на менші ділянки та їх передачі у власність іншим особам. 3) Факт повторного отримання ОСОБА_1 земельних ділянок за позаконкурсною процедурою свідчить про порушення встановленого законом порядку набуття права оренди, що може вказувати на нікчемність договору оренди. Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, постанову апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для належного дослідження всіх обставин справи.
Справа №908/1336/23 (908/1423/23) від 23/10/2024
Суд визнав договір недійсним з таких причин: 1) умови договору були економічно необґрунтованими та надмірно обтяжливими для позичальника – штрафні санкції майже втричі перевищували суму позики; 2) договір був укладений в умовах конфлікту інтересів, оскільки директор позичальника (ПП «Максфорт») одночасно був власником позикодавця (ТОВ «Інтенд»); 3) договір мав ознаки фраудаторності – був спрямований на створення штучної заборгованості та надання переваг «дружньому» кредитору у справі про банкрутство.
Справа №910/14228/21 від 24/10/2024
Суд апеляційної інстанції при розгляді справи не надав належної оцінки висновкам експертів та іншим доказам у справі, не дослідив критичні зауваження відповідачів щодо висновків експертиз, не врахував аргументи про право попереднього користування торговельною маркою. Суд не виконав вказівки Верховного Суду щодо необхідності оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності.
Справа №340/8110/23 від 04/11/2024
Предмет спору стосується оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду.Суд керувався тим, що апеляційний суд порушив процесуальні права скаржників, коли направив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху лише представнику через електронний кабінет, не перевіривши його повноваження та не переконавшись у фактичному отриманні цієї ухвали самими скаржниками. Верховний Суд наголосив, що неналежне виконання судом обов’язку щодо вручення стороні судового рішення не може бути підставою для застосування до особи негативних процесуальних наслідків.Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №591/1526/23 від 01/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) у відділі дійсно відбулося скорочення посади старшого інспектора та введення замість неї посади головного спеціаліста; 2) позивач на момент звільнення досяг 70-річного віку і не міг обіймати посади в органах місцевого самоврядування через граничний вік; 3) наявні вакантні посади були або виборними, або такими, що заміщуються за конкурсом, тому не могли бути запропоновані позивачу.
Справа №260/3942/21 від 29/10/2024
Суд при розгляді справи встановив, що службове розслідування було призначене з неправильною правовою підставою (корупційне правопорушення замість повідомлення про підозру), комісія вийшла за межі предмету розслідування (замість перевірки фактів щодо договору підряду перевіряла інші аспекти діяльності), а також не було дотримано вимогу про обов’язкову участь безпосереднього керівника особи у проведенні розслідування. Крім того, суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази порушень, які були поставлені в вину позивачу.
Справа №308/1147/24 від 31/10/2024
Суд керувався тим, що згідно із законом особа має право на відшкодування моральної шкоди за кожен місяць незаконного кримінального переслідування у розмірі не менше мінімальної заробітної плати. При цьому для отримання компенсації достатньо самого факту виправдання, і особа не зобов’язана додатково доводити наявність моральних страждань чи причинно-наслідковий зв’язок між діями правоохоронних органів та негативними наслідками.
Справа №240/30679/23 від 04/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) особи, яким пенсія була призначена до внесення змін до законодавства у 2017 році, зберігають право на її перерахунок за старими правилами; 2) поширення нових правил на таких осіб є неприпустимим звуженням їхніх прав згідно зі статтею 22 Конституції України; 3) держава гарантувала учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС особливі умови пенсійного забезпечення як компенсацію за втрачене здоров’я.
Справа №385/83/23 від 14/08/2024
Суд зазначив, що у випадку, коли орендодавець не укладав додаткову угоду про продовження строку оренди земельної ділянки, а орендар на її підставі зареєстрував право оренди на новий строк, належним способом захисту є вимога про визнання відсутнім права оренди. Суд обґрунтував це тим, що рішення про державну реєстрацію прав вичерпує свою дію після внесення відомостей до реєстру, тому оскаржувати потрібно саме зареєстроване право, а не реєстраційні дії.
Справа №795/310/18 від 31/10/2024
Суд не навів аргументів у цьому документі, оскільки це лише вступна та резолютивна частини постанови, де зазначено, що повний текст рішення з мотивувальною частиною буде складено протягом 5 днів через складність справи відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Справа №990/188/23 від 31/10/2024
Предмет спору – оскарження актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її бездіяльності.На жаль, з наданого тексту неможливо визначити основні аргументи суду, оскільки надана лише вступна та резолютивна частини рішення, без мотивувальної частини, де зазвичай викладаються правові позиції та аргументація суду.Велика Палата Верховного Суду залишила без задоволення апеляційну скаргу позивачки та залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Справа №120/13809/23 від 04/11/2024
Суд керувався тим, що позивач пропустив 6-місячний строк на оскарження з поважних причин, оскільки не міг дізнатися про порушення своїх прав раніше, ніж отримав відповідь на запит про публічну інформацію в 2023 році. Суд врахував, що накази про зупинення дії дозволу не надсилались позивачу, а на офіційному веб-сайті статус дозволу визначався як ‘дійсний’. Також через воєнний стан доступ до публічних реєстрів був обмежений.
Справа №752/27110/21 від 31/10/2024
Предмет спору – усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення особи з будинку.Суд першої інстанції частково задовольнив позов та ухвалив виселити відповідача з будинку, апеляційний суд залишив це рішення без змін. Відповідач подав касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуальних норм. Верховний Суд, розглянувши матеріали справи, не знайшов підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.Суд вирішив призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Справа №404/3382/20 від 31/10/2024
Суд керувався тим, що хоча продавець і надав недостовірні відомості щодо площі квартири та технічної документації, але сам договір був укладений з дотриманням всіх істотних умов та в інтересах дитини-сироти. Визнання договору недійсним призвело б до позбавлення особи житла, що є неприпустимим. Крім того, договором було передбачено інший механізм захисту прав покупця у випадку надання недостовірних відомостей – відшкодування збитків.
Справа №824/2/22 від 31/10/2024
Суд керувався тим, що рішення третейського суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, було скасоване, оскільки встановлено, що договір поруки, який став підставою для стягнення, був укладений за підробленою довіреністю. При цьому суд врахував, що з загальної суми стягнутих з боржника коштів (13,9 млн грн) безпосередньо стягувачу було перераховано лише 12,4 млн грн, а решта пішла на виконавчі витрати.
Справа №757/2107/19-ц від 04/11/2024
Предмет спору – стягнення витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді касаційної інстанції в розмірі 1100 грн.Суд керувався тим, що ПрАТ «АК «Київводоканал» надало всі необхідні докази понесених витрат на правничу допомогу – договір про надання правничої допомоги, калькуляцію вартості послуг та акти приймання-передачі наданих послуг. Важливим аргументом було те, що відповідач заздалегідь повідомив про намір стягнути такі витрати та вчасно подав відповідну заяву. Суд також врахував, що протилежна сторона не заявляла клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.Верховний Суд задовольнив заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» та стягнув з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1100 грн.
Справа №320/44934/23 від 29/10/2024
Суд проаналізував, чи правильно податковий орган дійшов висновку про наявність у нерезидента постійного представництва в Україні через діяльність посадових осіб ПрАТ «МХП». Ключовими питаннями були: чи мали ці особи повноваження діяти від імені нерезидента, укладати контракти, чи була їх діяльність підготовчою/допоміжною, чи пов’язані дивіденди з діяльністю постійного представництва. Суд вказав, що ці обставини не були повністю досліджені судами попередніх інстанцій.
Справа №990/69/24 від 31/10/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що ВККС розглянула питання про включення заяви судді до порядку денного пленарного засідання, однак члени комісії проголосували проти її включення. Суд зазначив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо лише факту нерозгляду заяви – важливими є конкретні причини та обставини. У даному випадку ВККС вчинила активні дії щодо розгляду питання про включення заяви до порядку денного, тому її поведінка не може вважатися бездіяльністю.
Справа №199/3237/23 від 04/11/2024
Суд при винесенні рішення керувався тим, що прокурором не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували підробку документів, на підставі яких ОСОБА_1 отримав земельну ділянку. Суд зазначив, що наявність двох наказів під одним номером не доводить недійсність якогось із цих документів, а лист Держгеокадастру про відсутність рішення щодо надання ділянки не свідчить про підробку наказу. Також суд врахував, що оригінали наказів були втрачені внаслідок переїзду та бойових дій.
Справа №206/546/24 від 30/10/2024
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув справу з порушенням процесуального права – без обов’язкової участі адвоката особи, щодо якої вирішувалось питання про примусову госпіталізацію. Суд також не розглянув вчасно подане клопотання адвоката про перенесення засідання через хворобу. Такі порушення є істотними, оскільки законодавство чітко вимагає обов’язкової участі адвоката при розгляді подібних справ для захисту прав особи.
Справа №522/8859/23 від 14/08/2024
Суд керувався тим, що надсилання судового рішення на електронну пошту особи, яка не має електронного кабінету в системі ‘Електронний суд’, не може вважатися належним врученням рішення. Процесуальний закон передбачає лише два способи надсилання судового рішення: через електронний кабінет або рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначення особою своєї електронної адреси в процесуальних документах є лише додатковим способом комунікації і не звільняє суд від обов’язку надіслати рішення у встановленому законом порядку.
Справа №760/28176/21 від 04/11/2024
Суд першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши за позивачкою право користування квартирою, оскільки вона вселилася туди на підставі ордера і фактично продовжувала там проживати, незважаючи на зняття з реєстрації. Однак суди не врахували, що відповідач (Солом’янська РДА) та третя особа не були належним чином повідомлені про розгляд справи в апеляційній інстанції, що є порушенням їхнього права на справедливий суд.
Справа №800/286/16 від 31/10/2024
Суд керувався тим, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана після спливу трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до КАС України, цей строк не може бути поновлений незалежно від причин пропуску. Суд також зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, якщо вони не завдають шкоди самій суті права.
Справа №260/1011/23 від 04/11/2024
Предмет спору – оскарження рішення Ужгородської міської ради щодо порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями комунальної власності для розташування рекламних засобів. Суд керувався тим, що відповідно до частини 10 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування не поширюються вимоги Закону «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Це дозволяє органам місцевого самоврядування оперативно приймати рішення без дотримання регуляторних процедур для забезпечення належного функціонування територіальних громад в умовах війни. Також суд врахував, що оскаржуване рішення спрямоване на наповнення місцевого бюджету для виконання важливих функцій в умовах воєнного стану. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення та підтримав рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позову.
Справа №420/23960/21 від 04/11/2024
Предмет спору: оскарження дій органу державного нагляду щодо проведення планової перевірки з пожежної та техногенної безпеки та виданого за її результатами припису.Суд керувався тим, що: 1) територіальні органи ДСНС та їх структурні підрозділи мають повноваження здійснювати державний нагляд у сфері пожежної безпеки; 2) законодавство не вимагає колегіального проведення перевірки всіма посадовими особами, вказаними у направленні; 3) інспектор територіального органу ДСНС мав право одноособово проводити перевірку та складати припис.Суд відмовив у задоволенні позову, визнавши законними дії територіального органу ДСНС щодо проведення перевірки та видання припису.
Справа №947/30465/23 від 31/10/2024
Суд при розгляді справи керувався тим, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами та необхідними для гарантування виконання можливого рішення суду. Суд врахував, що накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову є адекватним способом забезпечення позову, оскільки не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача, але при цьому захистить інтереси позивача.
Справа №990/39/24 від 31/10/2024
Предмет спору – оскарження рішення Вищої ради правосуддя за позовом фізичної особи.Оскільки в наявному тексті міститься лише вступна та резолютивна частини постанови, без мотивувальної частини, неможливо визначити аргументи, якими керувався суд при винесенні рішення.Велика Палата Верховного Суду залишила без задоволення апеляційну скаргу позивача та залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Справа №178/567/23 від 04/11/2024
Суд встановив, що позивачам та відповідачу належать різні земельні ділянки, які хоч і мають однаковий кадастровий номер, але відрізняються за площею та місцем розташування. При цьому позивачі не довели, що оспорюваний договір оренди стосується саме їхньої земельної ділянки та порушує їхні права. Наявність однакового кадастрового номера є технічною помилкою, яка може бути виправлена в адміністративному порядку.
