Справа №240/15899/20 від 28/10/2024
Суди встановили, що документи, які б підтверджували порушення прав, не були додані, і що Міністерство юстиції мало відмовити у задоволенні скарги на підставі пунктів 1 і 7 частини восьмої статті 34 Закону №755.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу Міністерства юстиції України і залишив у силі рішення
Справа №580/10326/23 від 31/10/2024
спір про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 за визначений період, включаючи питання про правильність базового місяця для розрахунку індексації.
Основні аргументи суду: суди першої та апеляційної інстанцій визнали, що базовим місяцем для розрахунку індексації за період з 01 січня 2015 року по 28 лютого 2018 року мав бути січень 2008 року, виходячи з того, що останнє підвищення окладу було саме в цьому місяці. Верховний Суд звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій не врахували змін у правовому регулюванні після 01 грудня 2015 року, що призвело до неправомірного застосування січня 2008 року як базового місяця для всього спірного періоду без окремого аналізу кожного підперіоду.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального встановлення обставин справи.
Справа №201/4544/22 від 30/10/2024
Предмет спору полягає у розгляді касаційних скарг захисників засудженого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та ухвалу Дніпровського апеляційного суду.
Основні аргументи, якими керувався суд, включають **підтвердження законності** попередніх судових рішень, оскільки жодні нові обставини, які б могли вплинути на рішення, не були представлені захисниками. Суд також зазначив, що їхні доводи не містять підстав для зміни вироку чи ухвали.
Верховний Суд ухвалив рішення залишити вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та ухвалу Дніпровського апеляційного суду без змін, а касаційні скарги захисників без задоволення.
Справа №676/3722/20 від 30/10/2024
1. **Предмет спору:** Касаційна скарга захисника засудженого на вирок Кам’янець-Подільського районного суду Хмельницької області та ухвалу Хмельницького апеляційного суду щодо визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 153 Кримінального кодексу України.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, вирішив залишити чинними рішення попередніх інстанцій. Суд, ймовірно, вважав, що у попередніх рішеннях були дотримані всі процесуальні норми та не було виявлено підстав для їх зміни або скасування.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив вирок та ухвалу без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №461/3328/23 від 29/10/2024
**Предмет спору:** Оскарження вироку та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій щодо призначення покарання за кримінальним правопорушенням.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої, вирішив частково задовольнити цю скаргу. Суд, керуючись положеннями Кримінального процесуального кодексу України, зокрема статтею 69-1 КК, ухвалив зменшити розмір основного покарання засудженій за частиною 3 статті 305 КК до 7 років позбавлення волі. Це рішення Суду засновано на аналізі обставин справи та наявних юридичних норм.
**Рішення суду:** Суд вирішив частково задовольнити касаційну скаргу, змінивши вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, зменшивши розмір покарання, при цьому інші частини судових рішень залишив без змін.
Справа №333/400/21 від 23/10/2024
Предмет спору полягав у визнанні незаконним та скасуванні рішення Запорізької міської ради про передання у власність земельної ділянки, а також у визнанні недійсним договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки.
Основні аргументи, якими керувався Верховний Суд, полягали в тому, що заявлені позивачем вимоги не захищають його права як власника нерухомості на отримання права на землекористування. Суд наголосив, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі передбачає перехід права на землю відповідно до часток власності на будівлю, але обраний спосіб захисту позивача не забезпечує відновлення порушених прав. Також було враховано, що позов не містив вимог до особи, у власності якої перебуває спірна земельна ділянка, щодо визнання права власності.
Верховний Суд прийняв рішення задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_2, скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.
Справа №990/228/23 від 24/10/2024
оскарження указу Президента України про застосування санкцій щодо ОСОБА_1. Сторонами у справі були ОСОБА_1, який оспорював законність застосованих до нього санкцій, та Президент України Володимир Зеленський, який відстоював правомірність свого указу.
Суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду через повторну неявку позивача або його представника на судові засідання. Однак Велика Палата Верховного Суду виявила, що позивач не мав на меті затягувати процес і бажав захищати свої права в суді. Представник позивача подавав заяви про розгляд справи без їхньої участі, але згодом просив відкласти засідання для ознайомлення з матеріалами справи, які містили таємну інформацію. Суд визнав, що позивач не мав об’єктивної можливості ознайомитися з матеріалами через воєнний стан та інші поважні причини.
Велика Палата скасувала ухвалу суду першої інстанції та направила справу на новий розгляд. Таким чином, суд підтримав право ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд
Справа №300/3345/24 від 31/10/2024
1. **Верховний Суд** зазначив, що процесуальний закон не містить вимог щодо форми викладення апеляційної скарги, окрім як у письмовій формі, і що зміст апеляційної скарги має бути читабельним з певними зусиллями.
2. **Суд** посилається на практику Європейського суду з прав людини, яка наголошує на недопустимості надмірного формалізму, що може обмежити право доступу до суду.
Справа №908/314/18 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Спір стосується **відшкодування судових витрат** на професійну правничу допомогу, які були понесені ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” в ході розгляду справи про бездіяльність державного виконавця.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд звернув увагу на **принцип відшкодування судових витрат**, який передбачає, що сторона, на користь якої ухвалене рішення, має право на відшкодування понесених нею витрат. Суд нагадав, що витрати на правничу допомогу мають бути **співмірними з обсягом виконаної роботи** адвоката і визначаються за договором з урахуванням складності справи. Суд визнав, що заявлені ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” витрати в розмірі 4 550 грн є **пропорційними та обґрунтованими**, оскільки вони відповідають критеріям розумності та необхідності, а також були підтверджені відповідними документами.
**Рішення суду:** Верховний Суд задовольнив заяву ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” та постановив **стягнути з Міністерства юстиції України 4 550 грн** на користь цієї компанії як відшкодування за витрати на професійну правничу допомогу.
Справа №920/1393/23 від 22/10/2024
Предмет спору у цій справі стосується майнових вимог Акціонерного товариства “Аграрний фонд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгтоп” в справі про банкрутство.
Основні аргументи, на яких базувався суд, полягали в тому, що **АТ “Аграрний фонд” вже задовольнив свої вимоги через звернення стягнення на предмети іпотеки та застави,** що підтверджується документами про реалізацію майна. Суд встановив, що **ТОВ “Торгтоп” виступало лише майновим поручителем, а не солідарним боржником,** і відповідало тільки в межах вартості застави/іпотеки. Після реалізації заставного майна зобов’язання ТОВ “Торгтоп” перед АТ “Аграрний фонд” було вичерпано.
Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу АТ “Аграрний фонд” без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
Справа №464/2040/23 від 23/10/2024
1. **Предмет спору**: Позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 на підставі ухилення від виконання батьківських обов’язків.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд врахував, що **позбавлення батьківських прав** є крайнім заходом і може бути застосоване лише за наявності **винної поведінки** та неможливості змінити таку поведінку в кращу сторону. **Апеляційний суд** знайшов, що докази недостатні для позбавлення батьківських прав, враховуючи бажання відповідача брати участь у вихованні дочки, та що заборгованість зі сплати аліментів не є безумовною підставою для такого рішення. Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду, але попередив відповідача про необхідність **змінити ставлення** до своїх обов’язків.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, залишив рішення апеляційного суду без змін, **додавши попередження** ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов’язків.
Справа №339/529/23 від 23/10/2024
**Предмет спору**: поновлення на роботі та укладення безстрокового трудового договору з вчителем, звільненим через закінчення строкового трудового договору.
**Основні аргументи суду**: Верховний Суд вказав на **неправильність дій апеляційного суду**, який не перевірив дату отримання копії рішення через Електронний кабінет, що призвело до **передчасного поновлення строку на апеляційне оскарження**. Суд також підкреслив важливість дотримання процедур щодо вручення судових рішень через ЄСІТС і відзначив, що апеляційний суд не врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у попередніх постановах Верховного Суду.
**Рішення суду**: Верховний Суд **частково задовольнив касаційну скаргу**, скасував ухвалу та постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції, починаючи зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Справа №380/27836/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Оскарження військовою частиною рішення суду першої інстанції про визнання протиправною її бездіяльність щодо нарахування та виплати грошової допомоги позивачу.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд наголосив на відсутності поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, які повинні бути підтверджені належними доказами. Військова частина не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, як того вимагав суд апеляційної інстанції, що стало підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Суд також нагадав, що рішення суду першої інстанції не може бути предметом касаційного перегляду, якщо воно не переглядалось в апеляційному порядку.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив **касаційну скаргу без задоволення**, а ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження – **без змін**.
Справа №903/64/22 (903/266/22) від 29/10/2024
співмірними, обґрунтованими та пропорційними до складності справи та виконаних адвокатом робіт. Суд також підкреслив, що зменшення витрат можливе, якщо вони є неспівмірними
Справа №905/825/24 від 30/10/2024
1. **Предмет спору:** Стягнення заборгованості за договором суборенди та забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд розглянув питання про обґрунтованість накладення арешту на майно та кошти фізичної особи-підприємця Сайко Андрія Олександровича, зазначивши, що суди попередніх інстанцій правильно застосували принципи господарського судочинства та забезпечення позову, врахували ризики ускладнення виконання рішення суду без накладення арешту, що робить заходи забезпечення позову адекватними і пропорційними. Суд також вказав, що обґрунтованість позовних вимог у рамках забезпечення позову не досліджується, оскільки це є предметом основного розгляду справи.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду без змін, підтвердивши правомірність накладення арешту на майно та кошти відповідача.
Справа №824/59/24 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Спір стосується вимоги ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості за договором оренди з ОСОБА_1.
2. **Основні аргументи суду**: Суд відмовив у видачі виконавчого листа на підставі того, що справа не підвідомча третейському суду, оскільки спір стосується **нерухомого майна** – стягнення орендної плати та комунальних платежів, і такі справи виключені з компетенції третейських судів відповідно до законодавства. Верховний Суд підтвердив, що Київський апеляційний суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, враховуючи, що виключна підсудність поширюється на спори щодо прав та обов’язків, пов’язаних з нерухомим майном.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив апеляційну скаргу ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт» без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року без змін.
Справа №742/2515/20 від 31/10/2024
Верховний Суд врахував, що апеляційний суд мав обов’язок роз’яснити обвинуваченим їх право на звільнення від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, але цього не зробив. Прокурор і захисник вказали, що помилково застосовано приписи щодо звільнення від відбування покарання замість закриття провадження. Верховний Суд підкреслив, що такі дії є суттєвим порушенням кримінального процесуального закону, оскільки засуджені погоджувалися на звільнення від відповідальності, а не лише від покарання.
**Рішення суду**: Верховний Суд скасував вирок і ухвалу попередніх судів
Справа №189/2310/23 від 31/10/2024
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Справа №581/254/21 від 22/10/2024
Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд не належним чином перевірив доводи прокурора, не дослідив всі докази у справі та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про повторне дослідження доказів. Крім того, суд апеляційної інстанції не надав оцінки показанням свідків, що вказували на організовану ОСОБА_6 порубку лісу, що стало підставою для скасування рішення апеляційного суду.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №229/207/24 від 30/10/2024
Предмет спору стосується касаційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, аргументуючи це необхідністю розгляду скарги об’єднаною палатою Касаційного кримінального суду. Таке рішення було прийнято на підставі ч. 2 ст. 434-1 та ст. 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, що регулюють процедурні питання касаційного провадження.
Суд постановив передати провадження за касаційною скаргою прокурора на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, і це рішення є остаточним та не підлягає оскарженню.
Справа №473/3092/21 від 29/10/2024
**Предмет спору:** Оскарження захисником рішення апеляційного суду про засудження ОСОБА_7 за незаконний посів та вирощування конопель, а також незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій дотримались вимог закону, оцінюючи докази, на підставі яких було підтверджено винуватість ОСОБА_7. Аргументи захисника про недопустимість доказів були відхилені, оскільки суд визнав їх належними і допустимими, ґрунтуючись на свідченнях свідків та матеріалах обшуку, який було проведено згідно з процедурними вимогами. Зокрема, суд дійшов висновку, що протокол обшуку та висновки експертиз є законними і допустимими доказами.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив ухвалу Миколаївського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 – без задоволення, підтвердивши законність і обґрунтованість вироку суду першої інстанції.
Справа №340/7812/23 від 31/10/2024
Верховний Суд розглянув питання дотримання строку на апеляційне оскарження та правильність відмови у відкритті апеляційного провадження. Суд звернув увагу, що апеляційний суд не надав належної оцінки заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, що призвело до порушення права на апеляційний перегляд — важливої засади судочинства.
**Рішення суду:** Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на продовження розгляду
Справа №705/279/21 від 29/10/2024
1. **Предмет спору**: Витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
2. **Основні аргументи суду**: Суд встановив, що позивач, ОСОБА_1, є законним власником спірного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого у 2006 році. Він не мав наміру відчужувати майно, яке вибуло з його володіння поза його волею через прилюдні торги, проведені у виконавчому провадженні, де боржником був не він, а ОСОБА_3. **Добросовісний набувач** ОСОБА_2 міг знати про порушення порядку реалізації майна, оскільки в державному реєстрі були відомості про арешт, накладений на інше майно, але не на спірний об’єкт.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив без змін рішення апеляційного суду про витребування майна на користь ОСОБА_1, відмовивши в задоволенні касаційної скарги представника ОСОБА_2.
Справа №10/2180 від 23/10/2024
Суд зазначив, що Фонд державного майна був уповноважений на такі дії, незважаючи на статус банкрута підприємства. Також було зроблено посилання на попередні правові висновки Верховного Суду щодо подібних ситуацій з приватизацією.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги
Справа №752/6166/17 від 29/10/2024
### Предмет спору:
Спір стосується **розподілу судових витрат** у справі ліквідатора ЗАТ “Київгума” проти кількох відповідачів, зокрема, щодо визнання протиправними та скасування рішень.
### Основні аргументи Верховного Суду:
Суд розглянув **клопотання ОСОБА_2** про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Верховний Суд **задовольнив частково касаційну скаргу**, скасувавши попередні рішення і залишивши позов без розгляду, що стало підставою для розподілу витрат. Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що **витрати за подання касаційної скарги** мають бути розділені порівну між ЗАТ “Київгума” і апелянтом ОСОБА_1.
### Рішення суду:
Суд задовольнив клопотання ОСОБА_2, постановивши **стягнути порівну судові витрати** у розмірі 1514 грн з ЗАТ “Київгума” і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, що є остаточним і не підлягає оскарженню.
Справа №870/7/24 від 22/10/2024
Предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, ініційоване ТОВ “П`ятидні”, на підставі рішення третейського суду.
Верховний Суд розглянув апеляційні скарги, зокрема, на рішення Західного апеляційного господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Основні аргументи суду полягали у тому, що рішення третейського суду щодо транспортних засобів, які були предметом недійсних договорів, не можуть бути примусово виконані, оскільки це суперечить принципам банкрутства, зокрема, через двосторонню реституцію. Суд також врахував, що третейський суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі, що є підставою для відмови у видачі наказу.
Суд ухвалив залишити без задоволення апеляційну скаргу Приватного підприємства “Фермерське господарство “Західний Буг” та частково задовольнити апеляційну скаргу Адвокатського бюро “Гапоненко Роман і партнери”, змінивши ухвали суду апеляційної інстанції та видавши наказ на примусове виконання рішення третейського суду, за виключенням рухомого майна, яке підлягає реституції.
Справа №607/9210/22 від 29/10/2024
Предмет спору у цій справі стосується касаційної скарги прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Основні аргументи суду полягають у тому, що він вирішив залишити ухвалу апеляційного суду без змін, що свідчить про відсутність помилок у рішенні нижчестоящого суду або необґрунтованості доводів прокурора. Верховний Суд, керуючись положеннями КПК України, визнав касаційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Суд прийняв рішення залишити ухвалу Тернопільського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення, що робить цю постанову остаточною й такою, що не підлягає оскарженню.
Справа №917/53/21 від 31/10/2024
Предмет спору: Визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору підряду між Міністерством оборони України і товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Україна».
Основні аргументи суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтверджуючи рішення попередніх інстанцій, тим самим підтримавши правомірність процесу державних закупівель і укладеного договору. Суд, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу, вказав на відсутність підстав для визнання недійсними результатів закупівлі та договору підряду, оскільки процес був здійснений у відповідності до законодавства.
Рішення суду:
Справа №757/51060/18-ц від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Спір стосувався звернення стягнення на предмет іпотеки – чотирикімнатну квартиру за кредитними зобов’язаннями, укладеними між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1, з огляду на те, що квартира раніше була продана на прилюдних торгах ОСОБА_2.
2. **Основні аргументи суду**: Суд апеляційної інстанції звернув увагу на **підставність набуття ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру**, зазначивши, що на момент реєстрації права власності за ОСОБА_2, квартира не була обтяжена іпотекою. Крім того, суд підкреслив, що **іпотека має фіксуватися лише на майно, яке належить іпотекодавцеві на праві власності**, що не було дотримано в цій справі, адже ОСОБА_1 не був власником квартири на момент укладення договору іпотеки.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив у силі рішення апеляційної інстанції, відмовивши ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, тим самим підтвердивши право власності ОСОБА_2 на квартиру.
Справа №363/4065/21 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Вирішення питання про припинення зобов’язань за кредитним договором та прощення боргу між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Фінлайн», яке отримало права вимоги від АТ «Дельта Банк».
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд зазначив, що умовами додаткового договору, укладеного з АТ «Дельта Банк», передбачалося прощення частини боргу за виконання всіх умов договору. Проте, враховуючи введення тимчасової адміністрації в «Дельта Банк» до моменту виконання цих умов, положення про прощення боргу визнано нікчемним відповідно до Закону України про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Це означає, що обов’язок прощення боргу не перейшов до нового кредитора, ТОВ «ФК «Фінлайн».
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення та підтвердив рішення апеляційного суду про відмову в позові.
Справа №560/13992/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Військова частина оскаржує визнання її бездіяльності протиправною та зобов’язання виплатити компенсацію за затримку виплати індексації зарплати.
2. **Основні аргументи суду**: Суд зазначив, що військова частина не надала належних доказів об’єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки проблеми з бюджетним фінансуванням не є підставою для поновлення процесуального строку. Також суд підкреслив, що відсутність дотримання процедури сплати судового збору не є обставиною, що об’єктивно перешкоджає апеляційному оскарженню.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження – без змін.
Справа №753/15597/20 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Визнання недійсним договору про відступлення права вимоги між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «АСАП», укладеного у зв’язку із наявністю споживчого кредиту у ОСОБА_1.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що на ОСОБА_1 не поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки вона є засновником та керівником приватного підприємства, що робить її суб’єктом Закону України «Про запобігання корупції». Суд також зазначив, що договір відступлення права вимоги не порушує законодавства, а доводи касаційної скарги не спростовують його висновки.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін, підтвердивши відмову у визнанні договору недійсним.
Справа №953/510/23 від 23/10/2024
Предметом спору було **визнання виконавчого напису** таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом за заявою АТ «Сенс Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд встановив, що **приватний нотаріус не дотримав вимог** чинного законодавства, зокрема не підтвердив **безспірність заборгованості** та **порушив порядок повідомлення** боржника про вимогу усунення порушень. Крім того, банк **втратив право нарахування процентів** після зміни строку виконання зобов’язання, що також свідчить про відсутність безспірності заборгованості.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» **без задоволення**, а рішення судів попередніх інстанцій – **без змін**, підтвердивши недотримання нотаріусом законодавчих вимог та відсутність безспірності боргу.
Справа №361/4270/19 від 23/10/2024
Предмет спору: **Визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру неправомірними та скасування відповідного рішення.**
Основні аргументи суду: Верховний Суд погодився з попередніми інстанціями, що **державна реєстрація права власності на нерухоме майно була здійснена з порушеннями**, зокрема без подання звіту про оцінку предмета іпотеки, що є суттєвою обставиною для такої реєстрації. Крім того, **не були дотримані положення Закону України “Про іпотеку”**, що вимагає наявності оцінки вартості іпотеки на момент її набуття.
Рішення суду: **Верховний Суд залишив касаційну скаргу акціонерного товариства “Сенс-Банк” без задоволення, а рішення нижчих судів – без змін**, що підтверджує незаконність дій державного реєстратора.
Справа №727/9065/22 від 16/10/2024
**1. Предмет спору:** Поділ спільного майна подружжя після розлучення, зокрема розподіл рухомого майна та грошових коштів.
**2. Основні аргументи суду:** Верховний Суд перевірив правильність застосування норм права судами нижчих інстанцій. **Суд першої інстанції** частково задовольнив позов, визнавши частину майна спільною власністю та стягнувши грошову компенсацію з одного з подружжя, але відмовив у задоволенні вимог щодо частини майна через відсутність доказів. **Апеляційний суд** частково переглянув рішення, врахувавши нові докази (відеозапис розмови) щодо грошових коштів, але Верховний Суд вважав, що цей доказ не підтверджує використання коштів не в інтересах сім’ї і залишив рішення суду першої інстанції в цій частині в силі. Також Верховний Суд вніс зміни до розподілу судових витрат, стягнувши судові витрати з позивача на користь відповідача пропорційно до задоволених вимог касаційної скарги.
**3. Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду в частині поділу грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, залишивши в силі рішення суду першої інстанції в цій частині, та змінив розподіл судових витрат.
Справа №914/127/20 від 31/10/2024
залишив без змін рішення Західного апеляційного господарського суду, що свідчить про те, що суди нижчих інстанцій належним чином встановили обставини справи і дали правильну юридичну оцінку. Ключове значення має те, що суд дотримувався норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема статей 300, 308, 309, 315, 317, що регулюють порядок розгляду касаційних скарг і підтверджують правомірність рішення нижчих судів.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу “ПроКредит Банк” без задоволення
Справа №924/1708/14 від 15/10/2024
Предмет спору: Касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на рішення судів нижчих інстанцій щодо затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Серго-Транс”.
Основні аргументи суду: Суд керувався тим, що ліквідатор Боржника вжив усіх можливих заходів для виявлення та реалізації активів Боржника, формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів, як це передбачено законом. Жодних порушень з боку ліквідатора, які могли б вплинути на формування ліквідаційної маси, не було виявлено. Скаржник не надав достатніх доказів, що підтверджують неналежне виконання ліквідатором своїх обов’язків.
Рішення суду:
Справа №396/12/21 від 29/10/2024
1. **Предмет спору**: Скасування державної реєстрації договору встановлення емфітевзису на земельну ділянку, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та повернення земельної ділянки.
2. **Основні аргументи суду**: Суд визначив, що договір емфітевзису був укладений за обопільною згодою сторін, що підтверджує їх волевиявлення, а тому є дійсним. Крім того, суди попередніх інстанцій встановили відсутність порушення прав ОСОБА_1, оскільки всі документи, подані для реєстрації, відповідали законодавчим вимогам, і жодних суперечностей або відсутності документів виявлено не було. Суд також не знайшов підстав для скасування рішення, оскільки порушень норм матеріального або процесуального права не виявлено.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій — без змін.
Це рішення Верховного Суду є остаточним і оскарженню не підлягає, що підкреслює його юридичну завершеність і правомірність дій нижчих судів.
Справа №757/12061/21-ц від 30/10/2024
1. **Предмет спору**: Спір стосується захисту прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_3», яку, за твердженням позивача, неправомірно використовував відповідач в доменному імені та на веб-сайтах.
2. **Основні аргументи суду**: Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через недоведеність і необґрунтованість вимог, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів порушення прав. Апеляційний суд підтримав це рішення, але Верховний Суд виявив, що апеляційний суд не надав належної оцінки експертним висновкам, на яких позивач базував свої вимоги, що суперечить вимогам про належність, допустимість і достовірність доказів.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ «Фарби Колорит», скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для повного і всебічного дослідження обставин справи.
Справа №910/10936/23 (910/16040/23) від 29/10/2024
визнав порушення принципу доступу до правосуддя, оскільки суд першої інстанції не надав належну оцінку обставинам майнового стану позивача, що призвело до необґрунтованого повернення його позовної заяви. Суд зазначив, що питання відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є дискреційними повноваженнями суду, але ці рішення повинні ґрунтуватися на ретельному дослідженні доказів і обставин справи. Крім того, було підкреслено, що при обговоренні таких питань суди повинні враховувати практику ЄСПЛ, яка вимагає забезпечення реального та ефективного доступу до суду.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу
Справа №369/12821/21 від 23/10/2024
1. **Предмет спору:** Усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд дійшов до висновку, що попередні суди неправильно застосували норми матеріального права, оскільки не було доведено, що ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги спадкодавцю в безпорадному стані. Суд акцентував на відсутності доказів, які б підтверджували ухилення відповідачки від обов’язку забезпечувати доглядом ОСОБА_3, а також на відсутності медичних документів, що підтверджують безпорадний стан спадкодавця.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо усунення ОСОБА_2 від права на спадкування.
Справа №580/1569/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неповідомлення про результати розгляду його звернення та вимагає у суді визнання цієї бездіяльності протиправною, компенсації моральної шкоди та виконання певних дій.
**Основні аргументи суду:** Суд апеляційної інстанції залишив позов без розгляду, посилаючись на те, що у провадженні вже є аналогічні справи з тим самим предметом і підставами. Однак Верховний Суд не погодився з цим рішенням, наголошуючи на важливості детального аналізу кожної справи на предмет подібності, а також наявності різного часу та змісту позовних заяв, які можуть вказувати на відмінність спірних правовідносин. Верховний Суд вказав на необхідність оцінки кожної події та обставини окремо, щоб уникнути передчасного залишення позову без розгляду.
**Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, скасував постанову апеляційного суду і направив справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Справа №363/4884/18 від 29/10/2024
Предмет спору: **стягнення заборгованості за договором позики** між фізичними особами ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (боржник), з порукою ОСОБА_3.
Основні аргументи суду: Суд першої інстанції, підтриманий апеляційним судом, задовольнив частково позовні вимоги, оскільки було належним чином доведено факт укладення договору позики та неповернення коштів боржником. Документи (договір позики та розписка) підтверджують боргові зобов’язання, а також була врахована наявність договору поруки від ОСОБА_3. Верховний Суд не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки аргументи заявника про неналежне повідомлення та відсутність експертизи не були підтверджені, а висновки нижчих інстанцій відповідали закону.
Рішення суду: **Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2 і підтвердив рішення попередніх судів** щодо стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних з боржника і поручителя.
Справа №873/118/23 від 22/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження дій приватного виконавця Ніколаєнка І.Р. під час виконання рішення про стягнення заборгованості, зокрема, накладення арешту на майно боржника ФОП Ватьонкіної Н.І.
2. **Основні аргументи суду**: Суд зазначив, що накладення арешту на все майно боржника без попередньої перевірки його майнового стану є неправомірним, оскільки сукупна вартість арештованого майна значно перевищує суму заборгованості. Крім того, суд врахував факт, що виконавець не мав підстав для негайного арешту всього майна, не перевіривши наявність інших активів, таких як нерухомість, яка могла б покрити заборгованість.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу приватного виконавця без задоволення і підтримав рішення Північного апеляційного господарського суду, визнавши дії виконавця неправомірними.
Це рішення підкреслює важливість дотримання належної процедури при виконанні судових рішень та підходу до накладення арешту на майно боржника, що має відповідати реальним потребам покриття заборгованості.
Справа №363/2905/18 від 16/10/2024
Предметом спору є законність передачі Вишгородською районною державною адміністрацією земельних ділянок лісового фонду у приватну власність.
Суд аргументував своє рішення тим, що спірні земельні ділянки належать до земель державної власності лісогосподарського призначення і не могли бути передані у приватну власність без рішення Кабінету Міністрів України. Крім того, суд зазначив, що Вишгородська РДА перевищила свої повноваження, розпорядившись землями без згоди та відповідного рішення уповноваженого органу, що порушує вимоги статей 84 та 149 Земельного кодексу України. Верховний Суд також підкреслив, що відповідачі володіли земельними ділянками з лісовими ознаками, які були очевидними, тому вони могли знати про їх лісове призначення.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду, яке частково задовольнило позов прокурора про витребування земельних ділянок на користь держави, залишив без змін.
Справа №199/7530/22 від 23/10/2024
1. **Предмет спору**: Позов ОСОБА_1 проти Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання відмови у видачі коштів протиправною та їх стягнення.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд розглянув касаційну скаргу з огляду на те, що апеляційний суд не перевірив, чи відмова банку у видачі коштів є пропорційним втручанням у право власності позивача, незважаючи на заборону Національного банку України на валютні операції з російськими рублями під час воєнного стану. Суд звернув увагу на те, що валютна операція із зарахування коштів на рахунок позивача завершилася до набуття чинності постанови НБУ № 18, і таким чином необхідно оцінити відповідність дій банку принципам правомірності та домірності.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №240/5506/24 від 31/10/2024
– **Суд першої інстанції** вважав, що рішення ради було безпідставним, адже погодження проекту землеустрою відбулось до законодавчих змін, які встановили тимчасову заборону на безоплатну передачу земель.
– **Суд апеляційної інстанції** закрив провадження за апеляційною скаргою, оскільки вона була підписана особою, яка не мала правової можливості діяти від імені ради без належних доказів.
Справа №751/110/24 від 23/10/2024
1. **Предмет спору**: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення кооперативу про припинення його участі в кооперативі, а також визнати за ним майнові права на незавершену нерухомість.
2. **Основні аргументи суду**: Суд касаційної інстанції вказав, що попередні суди не врахували всі обставини справи, зокрема відсутність документів, що підтверджують зміну вартості будівництва і обґрунтування такої зміни. Крім того, не було досліджено питання про форс-мажорні обставини, що могли вплинути на виконання зобов’язань кооперативом. Суд також зазначив, що не було встановлено всіх умов договору, які могли б дозволити односторонню зміну його умов.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, скасував рішення апеляційного суду в частині визнання майнових прав і направив справу на новий розгляд в апеляційну інстанцію.
Справа №824/30/24 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо стягнення заборгованості та відшкодування шкоди між Приватним підприємством Агрофірма «ЖУРАВКА» та угорською компанією Agrobim Kereskedelmi es Szolgaltato Kft.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд підкреслив, що процедура призначення арбітрів відповідала угоді сторін та законодавству, зокрема Регламенту МКАС при ТПП України, оскільки одна із сторін не призначила арбітра у встановлений термін, що дозволило Президенту Торгово-промислової палати України призначити арбітра. Суд також зазначив, що арбітражне провадження відбувалося українською мовою, як і було домовлено сторонами, і жодних фактів, що арбітражна процедура не відповідала угоді сторін, у матеріалах справи не виявлено. Доводи заявника щодо відсутності кваліфікації перекладача були відхилені через відсутність доказів порушення процесуальних прав.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма «ЖУРАВКА» і ухвалу Київського апеляційного суду залишив без змін, визнавши, що рішення апеляційного суду було законним і обґрунтованим.
Справа №367/9485/21 від 30/10/2024
1. **Предмет спору**: Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований двоквартирний житловий будинок, та скасування відповідної державної реєстрації.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд зазначив, що **законодавство імперативно передбачає автоматичний перехід права на земельну ділянку** до нового власника об’єкта нерухомості, розташованого на цій ділянці, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі. Суд першої інстанції визнав, що після продажу квартир у будинку, ОСОБА_7 не мав права відчужувати земельну ділянку, а мав надати можливість новим власникам оформити право на неї. Апеляційний суд, скасовуючи рішення першої інстанції, надав неправильну оцінку правовим нормам, не врахувавши, що **двоквартирний будинок не є багатоквартирним у контексті обмежень законодавства**.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2, скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації.
Справа №202/3774/23 від 22/10/2024
1. **Предмет спору**: Розглядається касаційна скарга представника потерпілого на рішення суду про закриття кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, через невстановлення особи злочинця і сплив строків давності.
2. **Основні аргументи суду**: Суд першої інстанції закрив провадження через те, що **строки давності** для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК, яка є кримінальним проступком, складають два роки, і ці строки вже сплинули. Також суд зазначив, що під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила правопорушення. Суд касаційної інстанції підтвердив, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій **законні, обґрунтовані та відповідають вимогам КПК**, оскільки відсутні підстави для визнання істотного порушення кримінального процесуального закону.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення судів першої та апеляційної інстанцій про закриття кримінального провадження.
Справа №910/9383/23 від 30/10/2024
1. **Предмет спору:** Спір стосується визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електроенергії та стягнення коштів, які були сплачені за цими угодами.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд встановив, що прокурор не визначив університет як співвідповідача в справі, хоча він був стороною у правочинах, які оспорювалися, що є необхідним для належного розгляду подібних справ. Відсутність належного суб’єктного складу учасників справи, тобто не залучення всіх сторін оспорюваних правочинів як відповідачів, призвело до висновку про неможливість задоволення позовних вимог.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував попередні рішення у частині задоволення позову про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів, відмовивши у задоволенні цих вимог.
Справа №910/11291/23 від 31/10/2024
1. Предмет спору стосується **стягнення заборгованості** у сумі 146 437,31 грн за позовом Фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни проти ТОВ «Талан Системс», а також зустрічного позову ТОВ «Талан Системс» про **визнання недійсним договору**.
2. Основними аргументами суду були відсутність обґрунтованих підстав для перегляду рішень нижчих судів, а також недоцільність касаційного оскарження, оскільки підстави, передбачені законом для такого оскарження, не були доведені. Суд вказав, що **рішення Господарського суду міста Києва** та **постанова Північного апеляційного господарського суду** були прийняті на основі належного застосування норм права.
3. Суд прийняв рішення **закрити касаційне провадження** та залишити рішення Господарського суду міста Києва і постанову Північного апеляційного господарського суду без змін; це рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
Справа №523/7813/20 від 23/10/2024
встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути визнані такими, що самовільно зайняли житлове приміщення, оскільки вони були зареєстровані в квартирі як члени сім’ї власника. Суд врахував, що тривале проживання відповідачів у квартирі та відсутність іншого житла створюють їм охоронюване право на користування цим житлом, і що виселення було б непропорційним втручанням у їх право на житло, яке захищається статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
**Рішення суду:** Верховний Суд скасував попередні рішення судів першої та апеляційної інстанцій і відмовив у задоволенні
Справа №680/449/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Спір стосується правомірності продовження оренди земельної ділянки ТОВ «Промінь Поділля» на підставі додаткової угоди, яка, за твердженням позивача, була підроблена.
**Основні аргументи суду:** Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, зазначив, що обидві сторони фактично виконували умови договору оренди, зокрема, ТОВ «Промінь Поділля» сплачувало орендну плату, яку ОСОБА_1 отримувала як спадкоємець. Це свідчило про те, що договір оренди виконувався, і, отже, не може вважатися неукладеним. Верховний Суд також підкреслив, що позивач не зміг довести недійсність підпису на додатковій угоді, а відмова суду в проведенні повторної експертизи була обґрунтованою через недостатність порівняльного матеріалу.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення попередніх інстанцій без змін, чим підтвердив правомірність оренди земельної ділянки ТОВ «Промінь Поділля».
Справа №728/921/21 від 24/10/2024
Предмет спору: Оскарження засудженим вироку за умисне вбивство, довічне позбавлення волі та процесуальні порушення під час досудового розслідування.
Основні аргументи, якими керувався суд: Верховний Суд вирішив, що апеляційний суд не надав належної оцінки доводам про застосування недозволених методів слідства, оскільки досудове розслідування за цими фактами ще триває і остаточне рішення не прийнято. Суд підкреслив, що, згідно з практикою ЄСПЛ, недопустимою є використання доказів, отриманих з порушенням прав людини, і наголосив, що апеляційний перегляд має бути неупередженим та об’єктивним.
Яке рішення прийняв суд:
Справа №473/3092/21 від 29/10/2024
**Предмет спору:** Касаційна скарга захисника на ухвалу апеляційного суду щодо кримінального провадження проти ОСОБА_7, обвинуваченого за статтями 309 та 310 Кримінального Кодексу України.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд розглянув касаційну скаргу, але прийняв рішення залишити ухвалу Миколаївського апеляційного суду без змін. Це вказує на те, що суд не знайшов підстав для задоволення скарги захисника, що може свідчити про відсутність порушень процесуального або матеріального права, які могли б вплинути на правосудність попереднього рішення.
**Рішення суду:** Ухвалу Миколаївського апеляційного суду залишено без змін, касаційну скаргу захисника відхилено, і постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №911/1297/21 від 30/10/2024
1. **Предмет спору:** Спір стосується стягнення штрафу в розмірі 136 000 грн та зобов’язання надати звітність про чистий дохід від діяльності в орендованому приміщенні між Державним підприємством “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” та ТОВ “БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД”.
2. Суд керувався тим, що **Відповідач не виконав свої зобов’язання** за договором про надання довідок про чистий дохід, що унеможливило точне нарахування плати за надані послуги. Також було враховано, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення щодо строку нарахування штрафних санкцій, передбаченого пунктом 7 розділу IX “Прикінцеві положення” Господарського кодексу України. Верховний Суд підтвердив, що ці положення продовжують дію строків нарахування санкцій на період карантину.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення судів попередніх інстанцій у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 25 100 грн неустойки і направив справу на новий розгляд до Господарського суду Київської області в цій частині.
Справа №560/18286/23 від 31/10/2024
Предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 оскаржила дії, пов’язані з відмовою у виплаті індексацій грошового забезпечення ОСОБА_1 за конкретний період, та відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Основні аргументи суду: Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки вважав, що відсутність відповідного бюджетного фінансування не є поважною підставою для пропуску строку апеляційного оскарження. Верховний Суд підтримав цю позицію, зазначивши, що сплата судового збору є обов’язковою умовою подання апеляції, а пропущені строки можуть бути поновлені лише за наявності обставин, що є об’єктивно непереборними і не залежать від волі особи, що оскаржує рішення.
Рішення суду:
Справа №360/1293/21 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: ОСОБА_1 оскаржувала бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невключення її до складу сил і засобів Об’єднаних сил, що вплинуло на її грошове забезпечення та обчислення вислуги років.
2. **Основні аргументи суду**: Суд підтримав позицію попередніх інстанцій, що **ГУ НП в Луганській області** не допустило протиправної бездіяльності, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до складу сил і засобів Об’єднаних сил, а її обов’язки не входили до таких, що вимагали її включення. **Інструкції** та **накази** поліції не передбачали включення працівників Лисичанського відділу поліції до цих сил, а їх завдання були обмежені діяльністю на блокпостах.
3. **Рішення суду**: **Верховний Суд** залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін, підтвердивши законність та обґрунтованість рішень у справі.
Справа №389/2517/21 від 29/10/2024
1. Предмет спору: Визнання протиправними дій органів місцевого самоврядування та відшкодування збитків за незаконне вилучення земельної ділянки та знесення тимчасових споруд, що призвело до збитків у вигляді неотриманих доходів і моральної шкоди для ОСОБА_1.
2. Основні аргументи суду: **Верховний Суд** зазначив, що позовні вимоги у справі заявлені на поновлення порушеного цивільного права ОСОБА_1 щодо користування торговельними місцями, яке виникло на підставі укладених договорів, тому спірні правовідносини слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а не адміністративного. **Суд першої інстанції** визнав протиправними дії органів місцевого самоврядування щодо знесення тимчасових споруд, оскільки це створило перешкоди позивачці у здійсненні права користування своїм майном, та присудив відшкодування збитків.
3. Рішення суду: **Верховний Суд** залишив касаційну скаргу виконавчого комітету без задоволення, залишивши без змін рішення судів попередніх інстанцій, які визнали протиправними дії органів місцевого самоврядування та частково задовольнили позовні вимоги ОСОБА_1.
Справа №522/6438/14-ц від 24/09/2024
1. **Предмет спору:** Спір стосується стягнення заборгованості за кредитним договором між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою-позичальником.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд розглянув питання щодо права позичальниці заявити про застосування позовної давності в апеляційній інстанції, зважаючи на її ствердження, що вона не була належно повідомлена про розгляд справи. Суд відзначив, що позичальниця була належно повідомлена про судовий процес, що підтверджується наявністю поштових повідомлень. Також суд підкреслив, що позовна давність має бути заявлена до винесення рішення судом першої інстанції, що не було зроблено, тому апеляційний суд відмовив у задоволенні вимог позичальниці щодо застосування позовної давності.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу позичальниці без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій – без змін, підтвердивши їхню правомірність і відповідність нормам матеріального і процесуального права.
Справа №912/2308/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Стягнення витрат на правничу допомогу, понесених ОСББ “Реформатор” у касаційному суді, з Приватного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд розглянув клопотання ОСББ “Реформатор” про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виходячи з наданих доказів, умов договору про надання правничої допомоги та критеріїв, визначених Господарським процесуальним кодексом України. Враховуючи співмірність витрат зі складністю справи і обсягом виконаних робіт, суд дійшов висновку, що розмір витрат має бути скорегований до **6 500 грн**.
**Рішення суду:** Суд частково задовольнив клопотання ОСББ “Реформатор” і постановив стягнути з “Кіровоградобленерго” **6 500 грн** на користь ОСББ як компенсацію витрат на правничу допомогу у касаційному суді.
Справа №205/7808/16-ц від 23/10/2024
1. **Предмет спору**: Витребування нежитлового приміщення з незаконного володіння добросовісного набувача на користь територіальної громади м. Дніпра.
2. **Основні аргументи суду**: Суд касаційної інстанції підтвердив висновки апеляційного суду, що **спірне нерухоме майно вибуло з володіння власника без його волі**, оскільки було включено до ліквідаційної маси підприємства-банкрута неправомірно. Апеляційний суд, взявши до уваги рішення Господарського суду Дніпропетровської області про недійсність договору купівлі-продажу, задовольнив позов на підставі статті 388 ЦК України. **Інтереси держави** в поверненні майна були представлені прокурором в суді через недотримання територіальною громадою Дніпра своїх обов’язків щодо захисту комунальної власності.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційні скарги без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду без змін, підтвердивши витребування майна на користь територіальної громади м. Дніпра.
Справа №760/6923/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: спір щодо визнання незаконним призупинення трудового договору з ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. **Основні аргументи суду**: Суд врахував, що **призупинення трудових договорів** у зв’язку з **військовою агресією** було обумовлено об’єктивними обставинами, які унеможливили надання роботи працівникам через закриття повітряного простору України для цивільної авіації. ДП обслуговування повітряного руху України запропонувало альтернативну роботу ОСОБА_1, від якої він відмовився, що підтвердило наявність підстав для призупинення договору. Суд також зазначив, що роботодавець діяв відповідно до **Закону України про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану**, що дозволяє призупинення договорів у випадку неможливості надання роботи через військову агресію.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову – без змін, вважаючи їх законними та обґрунтованими.
Справа №703/3302/22 від 23/10/2024
Предмет спору стосується скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке було оформлено як особисту приватну власність, а не спільну часткову власність.
Суд керувався тим, що державна реєстрація за ОСОБА_1 була правомірною, оскільки договір купівлі-продажу надавав йому право на конкретно визначене майно, не оскаржувався, і не визнавався недійсним. Також суди відзначили, що на момент розгляду позову, нерухоме майно вже було відчужено на користь інших осіб, що робить ОСОБА_1 неналежним відповідачем. Суд також зазначив, що позивач не довів порушення свого права, оскільки не існувало доказів незаконності дій реєстратора.
Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні рішення судів першої і апеляційної інстанцій залишити без змін, і стягнути з Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.
Справа №372/3773/20 від 29/10/2024
1. **Предмет спору:** Стягнення авансового платежу у розмірі 5 274 800,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 10 927 800,00 грн, пов’язаних з неукладенням основного договору купівлі-продажу нерухомості.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд наголосив на необхідності належного підтвердження порушень сторін, що вплинули на неукладення основного договору, та відповідності правових наслідків умовам попереднього договору. Суд першої інстанції вважав, що позивач не довів, що відповідач не надав повної інформації про нерухомість або доступ до неї, що виправдовувало б повернення авансу. Апеляційний суд, навпаки, визнав порушення з боку відповідача, але це рішення було частково скасовано Верховним Судом через недоліки в обґрунтуванні.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційні скарги без задоволення, а рішення Київського апеляційного суду про відмову у стягненні авансу та задоволення позову – без змін, вказуючи на відсутність підстав для їх скасування.
Справа №917/1596/18 від 31/10/2024
Суди встановили, що звіт про оцінку майна дійсно мав процедурні порушення, зокрема не було забезпечено особистого огляду об’єкта, що суперечить Національним стандартам оцінки №1 та №2. Касаційний суд
Справа №873/46/24 від 22/10/2024
1. **Предмет спору**: Справа стосується стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ “НОР-ЕСТ АГРО” у зв’язку з розглядом апеляційної скарги Фермерського господарства “ШАНС-4”.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд керувався принципом відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, за умови їхньої реальності, обґрунтованості та необхідності. Суд зазначив, що заявлена сума витрат на правничу допомогу повинна співвідноситись зі складністю справи і наданих послуг, та визначив, що частина заявлених витрат не відповідає критеріям розумності та необхідності. Зокрема, суд врахував, що адвокат вже був обізнаний з матеріалами справи, що зменшило необхідну тривалість та складність правничої роботи.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд частково задовольнив заяву ТОВ “НОР-ЕСТ АГРО” та вирішив стягнути з Фермерського господарства “ШАНС-4” 11,000 гривень на користь ТОВ “НОР-ЕСТ АГРО” за судові витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.
Справа №917/1451/22 від 30/10/2024
**Предмет спору:** Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з вимогою зобов’язати ТОВ “Нивелон” надати йому копії та проекти протоколів загальних зборів учасників товариства для ознайомлення та внесення своїх коментарів.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу, зазначив, що позивач має **право на ознайомлення** і внесення своїх зауважень до протоколів загальних зборів, оскільки це забезпечує реалізацію його корпоративних прав. Суд також підкреслив, що ненадання зазначених документів є порушенням прав позивача. Було визнано, що суди першої та апеляційної інстанцій не змогли надати належних доказів щодо фактичного існування та реалізації рішень зборів, що робить рішення цих судів передчасними.
**Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення нижчих судів у частині позовних вимог щодо надання проектів протоколів і направив цю частину справи на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.
Це рішення підтверджує важливість дотримання корпоративних прав учасників товариства, зокрема щодо доступу до інформації та участі в управлінні справами товариства.
Справа №916/4921/23 від 30/10/2024
Предмет спору: Стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки після визнання спадщини відумерлою.
Основні аргументи суду: Одеська міська рада оскаржила попередні судові рішення, вказуючи на пропущені строки позовної давності, зазначаючи, що територіальна громада не є правонаступником зобов’язань померлої особи, і на відсутність необхідних доказів щодо заборгованості. Верховний Суд погодився з аргументами скаржника, вказуючи на те, що позовна давність дійсно була порушена, і що суди попередніх інстанцій не врахували цю обставину.
Рішення суду:
Справа №911/1041/19 (910/4281/23) від 15/10/2024
Предмет спору полягає у стягненні витрат на правничу допомогу, які ТОВ “Максіс Лімітед” понесло в зв’язку з розглядом касаційної скарги у справі.
Суд обґрунтував своє рішення тим, що згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України, витрати на правничу допомогу є частиною судових витрат, і їх розмір встановлюється на підставі поданих доказів, таких як договори та рахунки. Суд врахував, що заявлений розмір витрат є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт адвокатом, а також відсутність заперечень з боку ТОВ “Стома-Світ”.
Суд прийняв рішення задовольнити заяву ТОВ “Максіс Лімітед” і стягнути з ТОВ “Стома-Світ” 16 000 грн витрат на правничу допомогу.
Справа №201/9248/20 від 30/10/2024
**Предмет спору:** Касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та ухвалу Дніпровського апеляційного суду.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд, розглядаючи касаційні скарги, ухвалив залишити в силі вирок та ухвалу нижчих судів без змін. Це може свідчити про те, що суд не знайшов підстав для задоволення касаційних скарг, зокрема, можливих порушень процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, які могли б вплинути на законність рішень попередніх інстанцій.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив без змін вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та ухвалу Дніпровського апеляційного суду, а касаційні скарги захисників були залишені без задоволення.
Це рішення є остаточним та не підлягає оскарженню, тому справа вважається завершеною у касаційній інстанції.
Справа №183/3002/23 від 29/10/2024
### Предмет спору
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
### Основні аргументи суду
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, оскільки банк **пропустив строк позовної давності** для звернення з позовом про стягнення заборгованості. Апеляційний суд погодився з цим рішенням, зазначивши, що воно відповідає встановленим обставинам справи та нормам права. Верховний Суд також підтримав ці рішення, зазначивши, що позовна давність обчислюється з моменту пред’явлення вимоги про дострокове погашення заборгованості, і що банк не довів факту переривання строку позовної давності.
### Рішення суду
Верховний Суд **залишив без задоволення** касаційну скаргу ПриватБанку та підтримав рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову через сплив строку позовної давності.
Справа №910/11746/21 (910/5244/23) від 22/10/2024
1. ***Предмет спору***: Застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зокрема спростування (скасування) зобов’язання боржника за таким правочином, пов’язаним із договором уступки права вимоги.
2. ***Основні аргументи, якими керувався суд***:
– ***Відновлення компанії***: Суд зазначив, що компанія COMPASS INVEST TEAM LP була відновлена у реєстрі, що, відповідно до статті 1028 Закону про компанії 2006, вважається, якби вона ніколи не була виключена з реєстру. Це означає, що укладений договір вважається дійсним.
– ***Схвалення угоди***: Сторонами, включаючи Генерального партнера компанії, був підписаний Меморандум, що підтверджує схвалення договору уступки права вимоги, що виключає його невідповідність частині другій статті 203 Цивільного кодексу України.
– ***Відсутність підстав для фіктивності***: Позивач не надав достатніх доказів, щоб визнати договір фіктивним, оскільки не було встановлено умислу сторін створити інші правові наслідки.
3. ***Рішення суду***: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін, підтверджуючи законність укладеного договору.
Справа №910/3745/23 від 29/10/2024
**Предмет спору:** Стягнення заборгованості, пені та штрафу за неналежне виконання умов договору між ТОВ “Сан-енерджи Україна” та ДП “Гарантований покупець” щодо оплати електроенергії за “зеленим” тарифом.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд зазначив, що на період дії воєнного стану в Україні положення Постанови НКРЕКП № 332 забороняють нарахування та стягнення штрафних санкцій у таких правовідносинах, що підтверджено раніше наданими правовими висновками Верховного Суду у подібних справах. Суд апеляційної інстанції не врахував цю норму права та рішення Верховного Суду, що призвело до неправильного застосування матеріального права.
**Рішення суду:** Верховний Суд скасував постанову Північного апеляційного господарського суду в частині стягнення пені та штрафу і ухвалив нове рішення, яким у цій частині у задоволенні позову відмовив.
Справа №824/94/23 від 24/10/2024
**Предмет спору:** ОСОБА_1 оскаржувала ухвалу Київського апеляційного суду щодо видачі виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, який стосувався стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафів.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд зазначив, що відповідно до чинного законодавства, зокрема ЦПК України, наявність чи відсутність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, має оцінюватися через наявність процесуальних та матеріально-правових підстав. Суд також підкреслив, що право на апеляційний перегляд не може бути обмежено у зв’язку з юрисдикцією, а заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не була обґрунтована належними доказами щодо скасування чи оскарження рішення третейського суду.
**Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1, змінив мотивувальну частину ухвали Київського апеляційного суду, але залишив резолютивну частину без змін, підтверджуючи тим самим законність видачі виконавчих листів.
Справа №676/4211/21 від 16/10/2024
1. **Предмет спору**: Визнання недійсним розпорядження Кам’янець-Подільської РДА про відведення земельної ділянки у приватну власність, скасування реєстрації земельної ділянки та повернення її у власність держави.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд дійшов висновку, що земельна ділянка, яка була передана у приватну власність, належить до земель лісового та природно-заповідного фонду, який має особливий режим використання. Суд зазначив, що без рішення повноважного органу виконавчої влади та належної проектно-технічної документації зміна цільового призначення таких земель є незаконною. Також було враховано, що земля перебуває у постійному користуванні ДП «Кам`янець-Подільське лісове господарство», і рішення районної адміністрації про вилучення цих земель не приймалося.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанова Хмельницького апеляційного суду про визнання недійсним розпорядження Кам’янець-Подільської РДА та повернення земельної ділянки у власність держави залишена без змін.
Це рішення підкреслює важливість дотримання процедур та правових норм при зміні цільового призначення земель лісового фонду та підтверджує пріоритет державних інтересів у захисті природних ресурсів.
Справа №202/7769/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Спір стосується повернення коштів, виплачених по листку непрацездатності, який був визнаний необґрунтованим, та зобов’язання подати нову заяву-розрахунок на виплату цих коштів.
2. **Основні аргументи суду**: Суд відхилив первісний позов, оскільки не було надано доказів необґрунтованості видачі листка непрацездатності, а обґрунтованість листка непрацездатності не була підтверджена у судовому порядку. Суди дійшли висновку, що немає підстав для повернення коштів, виплачених ОСОБА_1, оскільки доказів порушення умов надання допомоги по тимчасовій непрацездатності не було надано.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Служби без задоволення, а рішення попередніх інстанцій без змін, підтвердивши обґрунтованість зустрічного позову ОСОБА_1.
Справа №483/1220/21 від 29/10/2024
**Предмет спору:** Стягнення заборгованості за договорами позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд констатував, що суди першої та апеляційної інстанцій вірно визначили наявність між сторонами правовідносин за договорами позики, наданими у доларах США, проте звернув увагу, що сума боргу мала бути стягнута в гривнях, оскільки така була прохальна частина позову. Суд касаційної інстанції також підкреслив, що позивач надав достатні докази укладення договорів позики, а відмова у стягненні частини суми боргу була обґрунтованою через ненадання оригіналу розписки.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення Очаківського міськрайонного суду та постанову Миколаївського апеляційного суду – без змін, підтвердивши законність стягнення заборгованості у розмірі 1 852 320,00 грн.
Справа №521/10527/22 від 23/10/2024
Предмет спору: Встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.
Основні аргументи суду: Суд першої інстанції, а згодом і апеляційний суд, встановили, що **ОСОБА_1 та ОСОБА_4** проживали однією сім’єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і взаємні права та обов’язки, що відповідає критеріям визначення сім’ї. Це рішення було обґрунтоване належними доказами, такими як свідчення сусідів, чеки, переписки та покази свідків. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу Міністерства оборони, підтвердив правильність застосування норм матеріального і процесуального права судами нижчих інстанцій, підкресливши, що доводи скарги не спростовують висновки судів.
Рішення суду: **Верховний Суд залишив касаційну скаргу Міністерства оборони України без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій – без змін**, підтвердивши факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як однієї сім’ї без реєстрації шлюбу.
Справа №27/55(914/1780/23) від 23/10/2024
**Предмет спору:** Розгляд заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в рамках справи про визнання недійсним договору оренди.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд керувався положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 123, 126, 129, які регламентують розподіл судових витрат. Суд розглянув, чи пов’язані витрати з розглядом справи, чи є вони обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, а також врахував поведінку сторін під час розгляду справи. За результатами розгляду, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими документально.
**Рішення суду:** Верховний Суд задовольнив заяву Спільного українсько-німецького підприємства “Тристалко” та постановив стягнути з Приватного підприємства “Рома” 20 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Справа №120/14514/21-а від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження рішення про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування, яке було визнано протиправним та скасоване на першій інстанції позивачем ОСОБА_1 проти Головного управління ДПС у Вінницькій області.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд акцентував увагу на тому, що право на апеляційний перегляд справи є конституційною гарантією і держава повинна забезпечити можливість його реалізації. Суд вказав, що апеляційний суд не врахував факт неналежного повідомлення відповідача про рішення першої інстанції, а також те, що рішення було надіслане до Єдиного державного реєстру судових рішень значно пізніше, ніж було ухвалено. Це спричинило неправильне обчислення строку для подання апеляційної скарги.
3. **Рішення суду**: **Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу**, скасував ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та направив справу на подальший розгляд до апеляційного суду.
Справа №824/2/22 від 31/10/2024
Суд залишив без змін частину, яка стосується визнання листа невиконуваним, але змінив частину щодо стягнення коштів, зменшивши суму безпідставно одержаних коштів, які підлягають поверненню.
**Рішення суду:** Апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково
Справа №761/14792/22 від 31/10/2024
Визнання незаконним і скасування наказу про призупинення трудового договору, а також стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Основні аргументи, якими керувався суд: Суд зазначив, що призупинення дії трудового договору було неправомірним, оскільки відповідач здійснював свою діяльність під час воєнного стану, і працівники мали можливість працювати дистанційно. Крім того, не було доведено неможливість надання роботи працівникові, яка могла виконуватися дистанційно, що є умовою для призупинення договору за законодавством. Також суд визнав, що відсутні підстави для стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки позивач не довела факт виконання своїх обов’язків.
3. Рішення суду: Касаційні скарги залишено без задоволення
Справа №826/20319/16 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження ТОВ “Сервіс-Чемпіон” дій та рішень Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, зокрема, щодо проведення перевірки, складання акту та розрахунку шкоди навколишньому середовищу.
2. **Основні аргументи суду**: Суд встановив, що перевірка відповідача була проведена відповідно до чинного законодавства, а складений акт не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює жодних прав або обов’язків для перевірених осіб. Розрахунок шкоди визнано законним і відповідає встановленим правилам, а дії зі складення претензії – правом контролюючого органу. Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через порушення процесуального права під час автоматизованого розподілу судової справи.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ “Сервіс-Чемпіон”, скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №910/11291/23 від 31/10/2024
Предмет спору: Спір між ФОП Сидоренко Оленою Володимирівною та ТОВ «Талан Системс» щодо стягнення заборгованості за надані консультаційні послуги та визнання договору недійсним.
Основні аргументи суду: Суд встановив, що факт надання послуг і порушення зобов’язань з боку ТОВ «Талан Системс» підтверджено матеріалами справи, а спроби оскаржити дійсність договору як фіктивного були необґрунтовані, оскільки існували тривалі правовідносини та часткові оплати. Верховний Суд не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги та визнав, що попередні судові рішення були законними і обґрунтованими.
Рішення суду:
Справа №914/127/20 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Вимога акціонерного товариства “ПроКредит Банк” щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 401 198,58 грн, які були частково задоволені судом апеляційної інстанції.
2. **Основні аргументи суду**: Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд правомірно зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи **неспрівмірність** заявлених витрат з конкретними обставинами справи, складністю, часом та обсягом наданих послуг. Суд також посилався на положення Господарського процесуального кодексу України, які дозволяють зменшувати такі витрати за умови їх **необґрунтованості та непропорційності**.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив рішення апеляційного суду без змін, відмовивши у задоволенні касаційної скарги Банку і визнавши розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 200 000 грн як справедливий.
Справа №910/8404/15-г від 23/10/2024
1. **Предмет спору**: Покладення субсидіарної відповідальності на колишніх керівників ТОВ “Ексліфтбудсервіс” у зв’язку з доведенням товариства до банкрутства.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд підтвердив висновки суду апеляційної інстанції, що дії ОСОБА_1 (генерального директора) та ОСОБА_2 (голови ліквідаційної комісії) призвели до банкрутства товариства. Суд зазначив, що укладення договору позики на невигідних умовах та виведення активів свідчать про навмисне погіршення фінансового стану боржника. Крім того, судом було встановлено, що обидва відповідачі приховували відомості про фінансовий стан товариства, ухиляючись від передачі документації ліквідатору.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд постановив залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення, залишивши без змін постанову Північного апеляційного господарського суду, яка покладала субсидіарну відповідальність на них.
Справа №908/314/18 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Спір стосується відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” у зв’язку з бездіяльністю державного виконавця Міністерства юстиції України.
**Основні аргументи, якими керувався суд:**
1. **Право на правову допомогу:** Верховний Суд визнав, що кожен має право на професійну правничу допомогу, і це право захищається Конституцією України та Законом “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
2. **Розмір витрат:** Суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу повинні бути **співмірними із складністю справи** та **розумними** за своїм розміром. Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що заявлена сума витрат у розмірі 4 550 грн є пропорційною виконаній адвокатом роботі.
**Рішення суду:** Верховний Суд задовольнив заяву ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” і постановив стягнути з Міністерства юстиції України на користь ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” **4 550 грн** судових витрат на професійну правничу допомогу.
Справа №908/314/18 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Спір стосується відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” у зв’язку з бездіяльністю державного виконавця і розглядом відповідної касаційної скарги.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд України, керуючись принципами процесуального права, визнав, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, є обґрунтованими, реальними і пропорційними виконаній роботі адвоката. Суд акцентував увагу на праві сторони на компенсацію судових витрат, що відповідає принципу відшкодування витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Суд також врахував попередні рішення судів нижчих інстанцій, які частково задовольнили заяву про відшкодування витрат.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд ухвалив рішення стягнути з Міністерства юстиції України на користь ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” суму в розмірі **4 550 грн** на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Справа №914/1353/16 від 15/10/2024
нововиявлені обставини повинні бути істотними і не відомими на час розгляду справи, а факт витребування майна
Справа №128/2938/17 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Позов про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1, проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
2. **Основні аргументи суду:** Суд першої інстанції, рішення якого підтримало і апеляційне рішення, задовольнив позов, опираючись на висновки судової земельно-технічної експертизи, що підтвердили факт самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 відповідачами. **Суд також звернув увагу, що відповідачі не подали клопотання про додаткову експертизу або не представили власних доказів, які б спростували висновки експертизи.** Крім того, суди нагадали, що відповідно до правових норм, саме теперішні власники земельних ділянок є належними відповідачами у таких справах, незалежно від того, хто зводив огорожу.
3. **Рішення суду:** **Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення нижчих судів у справі – без змін, підтверджуючи, що рішення були винесені з урахуванням норм матеріального та процесуального права.**
Справа №332/245/22 від 23/10/2024
Предмет спору полягає у **визнанні незаконною державної реєстрації права власності на квартиру** та поновленні права власності, зважаючи на дію мораторію на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.
Основними аргументами, якими керувався суд при винесенні рішення, були: **визнання, що позивачка ОСОБА_1 не є ані позичальником, ані іпотекодавцем**, і тому не підпадає під дію Закону України “Про мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті”. Крім того, суд враховував, що **ОСОБА_2, який є позичальником, не проживає у спірній квартирі та має інше житло**, що робить мораторій непридатним в даному випадку.
Суд прийняв рішення **задовольнити касаційну скаргу АТ «Сенс Банк», скасувати постанову апеляційного суду** та залишити в силі рішення першої інстанції, яке відмовило у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Справа №947/16775/23 від 23/10/2024
Предмет спору полягає у визнанні бездіяльності Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі неправомірною через незняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1.
Суд керувався кількома основними аргументами: по-перше, **строки для повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання сплинули**, що свідчить про відсутність дій з боку стягувача, спрямованих на виконання судового рішення. По-друге, **продовження арешту на майно понад 10 років без активних дій з боку стягувача** розглядається як невиправдане втручання у право особи на мирне володіння своїм майном, що є порушенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини.
Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу державної виконавчої служби без задоволення, залишивши чинними попередні судові рішення, які зобов’язали державну службу зняти арешт з майна ОСОБА_1.
Справа №910/6608/24 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Спір стосується зобов’язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру інформацію про перебування ТОВ “Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна” в процесі припинення.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд підкреслив, що належним відповідачем у справі є саме Подільська районна державна адміністрація, а не державний реєстратор, оскільки адміністратор є суб’єктом державної реєстрації, відповідальним за внесення змін до реєстру. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що спірні правовідносини стосуються окремого державного реєстратора, що призвело до неправильного визначення відповідача.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд скасував рішення господарського суду міста Києва та постанову апеляційного суду, направивши справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва для належного з’ясування обставин і правильного вирішення справи.
Справа №757/18007/21-ц від 23/10/2024
1. **Предмет спору**: Позов про захист честі, гідності та ділової репутації, поданий ОСОБА_1 проти Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_2, за твердженнями щодо причетності до організації масових заворушень.
2. **Основні аргументи суду**: Суд першої інстанції, підтриманий апеляційним судом, вирішив, що висловлювання ОСОБА_2 є **оціночними судженнями** і не містять прямих звинувачень у злочинному діянні, оскільки він підкреслив, що це його “особиста думка”. Також враховано, що ОСОБА_1 є публічною особою, що розширює межі допустимої критики, а спірні висловлювання не можуть вважатися офіційною позицією Міністерства внутрішніх справ.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу представника ОСОБА_1 і постановив залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, вважаючи їх законними та обґрунтованими.
Справа №911/1683/23 від 22/10/2024
Предмет спору: Оскарження державної реєстрації земельної ділянки, припинення прав власності та витребування земельної ділянки на користь держави.
Основні аргументи суду: Суд акцентував на порушенні земельного законодавства, оскільки третя особа вже використала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Відчуження незаконно отриманої земельної ділянки на користь відповідача-2 порушило вимоги статей 328 і 330 Цивільного кодексу України, тому земельна ділянка підлягає витребуванню на користь держави. Також суд дійшов висновку, що звернення прокурора не виходило за межі його повноважень, а вимога поновити запис у кадастрі не є ефективним способом захисту.
Рішення суду:
Справа №912/2308/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Клопотання ОСББ “Реформатор” про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в касаційному суді у справі проти ПрАТ “Кіровоградобленерго”.
**Основні аргументи суду:** Суд **частково задовольнив** клопотання ОСББ “Реформатор”, визнавши обґрунтованими витрати на правову допомогу в розмірі **6 500 гривень**, що мають бути стягнуті з ПрАТ “Кіровоградобленерго”. Рішення ухвалене на підставі статей 126, 129, 244 ГПК України, які регламентують підстави та порядок стягнення витрат на правничу допомогу.
**Рішення суду:** Суд постановив стягнути з ПрАТ “Кіровоградобленерго” на користь ОСББ “Реформатор” **6 500 гривень** витрат на правничу допомогу, відмовивши у задоволенні решти вимог.
Справа №520/1093/24 від 31/10/2024
**Предмет спору:** ОСОБА_1 подав позов до Харківської районної військової адміністрації з вимогою визнати певний період роботи державним стажем та зарахувати його до стажу державної служби.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута Другим апеляційним адміністративним судом через невиконання вимог щодо надання документа про сплату судового збору у встановлений строк, що було обґрунтовано відсутністю документального підтвердження сплати збору через систему «Електронний суд». Суд наголошує на обов’язку заявника надати такий документ, що є підставою для перевірки зарахування збору до Державного бюджету. Аргументи ОСОБА_1 щодо обов’язку суду перевіряти зарахування збору без наданого документа були відхилені.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду – без змін, підтвердивши правильність застосування норм процесуального права.
Справа №453/1402/21 від 29/10/2024
1. **Предмет спору**: Відмова захисника засудженого ОСОБА_8 від касаційної скарги на вирок Львівського апеляційного суду.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд розглянув відмову захисника та згоду засудженого ОСОБА_8 на відмову від касаційної скарги відповідно до вимог статті 432 Кримінального процесуального кодексу України. Суд визнав, що такі дії є легітимними, оскільки захисник та засуджений мають право відмовитися від касаційного оскарження, що призвело до закриття касаційного провадження.
3. **Рішення суду**: Суд постановив **закрити касаційне провадження** за поданою касаційною скаргою, і це рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Справа №335/6079/20 від 30/10/2024
достатніх доказів щодо права власності на майновий комплекс – льодовий манеж, а також відсутні правові підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки не було доведено володіння цим майном на момент його арешту. Крім того, суд врахував рішення Господарського суду Запорізької області, яке встановлювало, що власником льодового манежу є інша особа.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 та залишив в силі
Справа №910/18282/23 від 30/10/2024
**Предмет спору:** Позов ТОВ “Адвокатська фірма “Лавринович і партнери” проти ФОП Вікторії Зимньої про стягнення заборгованості за договором суборенди на суму 2 038 811,16 грн.
**Основні аргументи суду:** Суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій не повністю дослідили наявність обставин, за яких відповідачка могла бути звільнена від сплати орендної плати, зокрема через **обмеження доступу до приміщення у період бойових дій**. Верховний Суд підкреслив, що суди не врахували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які вказують на **необхідність доведення неможливості використання орендованого майна з незалежних від орендаря причин**.
**Рішення суду:** Верховний Суд **скасував постанову** апеляційного суду в частині стягнення основної заборгованості та відправив справу на новий розгляд, визнавши необхідність більш повного дослідження обставин справи.
Справа №199/6150/19 від 22/10/2024
**Предмет спору:** Касаційна скарга прокурора щодо зміни вироку ОСОБА_6, засудженого за ряд кримінальних правопорушень, та питання звільнення від покарання за одним з них у зв’язку з закінченням строків давності.
**Основні аргументи суду:** Суд касаційної інстанції визначив, що апеляційний суд допустив помилку, не врахувавши закінчення строків давності за одним із кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 – ч. 1 ст. 357 КК України. Відповідно до законодавства, строк давності притягнення до відповідальності за це правопорушення минув, а нові злочини, вчинені ОСОБА_6, перервали перебіг давності. Суд також зазначив важливість недопущення порушення презумпції невинуватості іншої особи, ОСОБА_7, шляхом виключення його прізвища з мотивувальної частини рішення.
**Рішення суду:** Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, змінивши ухвалу апеляційного суду та звільнивши ОСОБА_6 від покарання за ч. 2 ст. 28 – ч. 1 ст. 357 КК у зв’язку із закінченням строків давності, залишивши при цьому решту вироку без змін.
Справа №607/13347/22 від 28/10/2024
Предметом спору було оскарження рішення щодо кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за крадіжку майна на суму менше ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд керувався тим, що зміни в законодавстві, які підвищили межу вартості майна для кримінальної відповідальності, мають зворотну дію, що фактично декриміналізує дії ОСОБА_6, які до цього часу вважалися кримінальним правопорушенням, але тепер підпадають під адміністративну відповідальність. Також суд врахував, що вартість викраденого майна не перевищує нову встановлену межу, тому діяння ОСОБА_6 не підпадає під ознаки кримінального правопорушення згідно з чинним законодавством.
Суд прийняв рішення задовольнити касаційну скаргу, скасувати попередні судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі змін у законодавстві, які усувають кримінальну відповідальність за його дії.
Справа №914/3740/21 від 31/10/2024
Предмет спору: Вимоги ТОВ “Гіг-Ант” про визнання грошових зобов’язань Приватного підприємства “Авіафінсервіс” у сумі 15 000 000 грн у справі про банкрутство.
Основні аргументи суду: Суд відмовив в задоволенні вимог ТОВ “Гіг-Ант” через відсутність достатніх доказів на підтвердження договірних відносин з боржником, а також через невідповідність заявленої заборгованості фактичним обставинам справи. Також суд зазначив, що рух коштів між суб’єктами господарювання відбувався без обґрунтованої економічної мети і, ймовірно, з метою отримання податкових пільг. Без надання оригіналу договору, заявником не доведено обставини, які б підтверджували його вимоги, тому суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у включенні грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.
Рішення суду:
Справа №903/64/22 (903/266/22) від 15/10/2024
1. **Предмет спору**: Визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та іпотечного договору, укладених без згоди іпотекодержателя і без державної реєстрації.
2. **Основні аргументи суду**: Суд визначив, що договори купівлі-продажу суперечать законодавству, так як вони були укладені без згоди іпотекодержателя та без державної реєстрації, що порушує частину 1 статті 203 та частини 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України. Водночас, суд апеляційної інстанції визнав пропущеним строк позовної давності стосовно одного з договорів, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не зміг заявити про застосування позовної давності.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду в частині, де було відмовлено у визнанні недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і залишив в силі рішення Господарського суду Волинської області в цій частині, визнавши договір недійсним.
Справа №991/6018/24 від 25/10/2024
1. **Предмет спору**: Застосування санкції у вигляді стягнення активів в дохід держави через звинувачення у сприянні відповідачами збройній агресії РФ проти України.
2. **Основні аргументи суду**: Суд підтвердив, що відповідачі, як власники та керівники компаній Групи USM, здійснювали контроль і мали вирішальний вплив на дії, які сприяли агресії РФ. Суд також вважав, що дії, вчинені до і після 24.05.2022, можуть використовуватися для обґрунтування санкцій, оскільки Закон про санкції дозволяє застосування таких заходів проти осіб, які загрожують національним інтересам України. Враховано також, що відповідачі фактично володіють і контролюють активи через підконтрольні компанії, а їх дії були спрямовані на підтримку агресії РФ, у тому числі через фінансове забезпечення та інформаційну діяльність.
3. **Рішення суду**: Апеляційний суд залишив рішення Вищого антикорупційного суду без змін, підтвердивши законність стягнення активів в дохід держави, оскільки доводи апеляцій не спростували висновків суду першої інстанції.
Це рішення демонструє, як українські суди застосовують санкції в умовах воєнного стану, використовуючи законодавчі інструменти для захисту національної безпеки.
Справа №607/9210/22 від 29/10/2024
- Предмет спору: Законність рішення апеляційного суду про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у наданні завідомо неправдивих показань.
- Основні аргументи суду:
- Апеляційний суд вважав, що немає достатніх належних та допустимих доказів надання ОСОБА_7 неправдивих показань, а судове слідство у провадженні, де він допитувався як свідок, ще не завершено. Тому висновки про його винуватість є передчасними.
- Суд касаційної інстанції підтвердив, що апеляційний суд дотримався вимог закону і спирався на об’єктивні обставини, які не були належно оцінені судом першої інстанції.
- Рішення суду: Касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду – без змін.
Справа №758/5467/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Справа стосується оскарження вироку щодо кримінального обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні замаху на крадіжку в умовах воєнного стану, що було перекваліфіковано через зміну законодавства.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд керувався тим, що закон, який встановлював кримінальну відповідальність за діяння ОСОБА_8, втратив чинність внаслідок прийняття Закону № 3886-IX, який зменшив поріг вартості майна для кримінальної відповідальності. Таким чином, дії ОСОБА_8 тепер підпадають під адміністративне правопорушення і не є кримінально караними. Суд підкреслив, що згідно з Конституцією України та ст. 5 КК, закони, які пом’якшують кримінальну відповідальність, мають зворотну дію в часі.
**Рішення суду:** Верховний Суд скасував попередні судові рішення щодо ОСОБА_8 та закрив кримінальне провадження, визнавши зміни законодавства, що скасували кримінальну протиправність його дій.
Справа №758/3656/23 від 30/10/2024
Предмет спору стосується визнання протиправними дій ТОВ «Альянс Новобуд» щодо дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення, укладених з ОСОБА_1.
Основні аргументи, якими керувався суд, включають: **відсутність доказів** належного виконання зобов’язань позивачем через **обставини непереборної сили**, оскільки позивач не надав доказів, що військова агресія безпосередньо унеможливила виконання зобов’язань. Важливим є також те, що умови договорів передбачали можливість розірвання договорів за **доказом відправлення повідомлення**, а не за фактом отримання, чого позивач не заперечував при підписанні договору.
Суд прийняв рішення задовольнити касаційну скаргу ТОВ «Альянс Новобуд», скасував рішення нижчих інстанцій та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1, визнавши, що дії відповідача відповідають умовам договору.
Справа №200/11293/20-а від 31/10/2024
**Предмет спору**: Стягнення з Київської обласної прокуратури середнього заробітку та різниці в заробітку за період вимушеного прогулу ОСОБА_1.
**Основні аргументи суду**: Суд дійшов висновку, що **позивач не виконував нижчеоплачувану роботу внаслідок незаконного переведення**, оскільки його робота на іншій посаді була на підставі його власних заяв і згоди. Крім того, суд підкреслив, що **період з 20.11.2017 до 28.04.2020 не є вимушеним прогулом**, що виключає можливість стягнення відповідної різниці в заробітку за цей період.
**Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення та підтвердив рішення апеляційного суду, тим самим відмовивши у стягненні різниці в заробітку з Київської обласної прокуратури.
Справа №243/6271/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Оскарження Департаментом патрульної поліції рішення про повернення апеляційної скарги, поданої без належного підтвердження повноважень представника.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд підтвердив, що апеляційний суд неправомірно повернув скаргу, оскільки, навіть якщо виникають сумніви у повноваженнях підписанта, суд має можливість перевірити повноваження через Єдиний державний реєстр, а відсутність такого підтвердження є **надмірним формалізмом** та обмеженням **права на доступ до правосуддя**. Суд звернув увагу, що стаття 59 КАС України не потребує додаткових документів для самопредставництва юридичної особи.
**Рішення суду:** Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на продовження розгляду.
Справа №300/2785/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Суперечка між ТОВ «ЗАХІД-АГРО МХП» і Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке зменшувало бюджетне відшкодування з ПДВ та накладало штрафні санкції.
2. **Основні аргументи суду:**
– **Застосування строків:** Верховний Суд визнав, що апеляційний суд неправильно застосував норму щодо строку подачі апеляційної скарги, оскільки дата складення повного тексту судового рішення не була встановлена, і апеляційна скарга була подана в межах 30 днів з дня вручення повного тексту судового рішення.
– **Неправомірне обмеження:** Суд вказав, що неналежне виконання судом обов’язку щодо вручення рішення не може бути підставою для негативних процесуальних наслідків для сторони.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ГУ ДПС, скасував ухвалу апеляційного суду і направив справу на продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Справа №200/4975/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Спір стосується **визнання протиправною бездіяльності** Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо **невиплати додаткової винагороди** позивачці під час дії воєнного стану.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд керувався тим, що **законодавством було передбачено право на додаткову винагороду** для осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби під час воєнного стану. Суд також взяв до уваги, що поняття “несення служби” не обмежує право на винагороду тільки тим, хто бере участь в оперативних заходах чи несення варти. Суд зазначив, що протиправна бездіяльність відповідача підтверджується відсутністю нарахування та виплати винагороди, на яку позивачка мала право.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд **залишив без змін рішення** попередніх інстанцій, які задовольнили частково позовні вимоги, зобов’язавши здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди позивачці.
Справа №757/27686/22-ц від 30/10/2024
визначив, що для стягнення збитків у формі упущеної вигоди необхідно, щоб позивач довів наявність чотирьох елементів: протиправної поведінки, збитків, причинного зв’язку та вини відповідача.
2. Суд першої інстанції зробив висновок, що позивач не надав достатніх доказів щодо намірів на переукладання депозитних договорів та реальної можливості отримання доходів, що є підставою для відмови у позові.
3. Верховний Суд погодився з цим висновком
Справа №420/9854/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження звільнення поліцейської ОСОБА_1 через невиконання наказу про евакуацію під час воєнного стану.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд підтвердив, що ОСОБА_1 не виконала наказ про евакуацію, що було підтверджено службовим розслідуванням. Суд відзначив, що службова дисципліна поліцейських вимагає неухильного дотримання Присяги та наказів керівництва, навіть в умовах воєнного стану. Суд також посилався на те, що 1525 поліцейських успішно евакуювалися, незважаючи на складні обставини.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, підтвердивши законність рішення про її звільнення.
Справа №640/19051/22 від 01/11/2024
1. **Предмет спору**: Суперечка між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції у м. Києві щодо визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. **Основні аргументи суду**: Суд визначив, що **неправомірно виданий наказ про звільнення** повинен містити фактичну дату звільнення, враховуючи відпрацьований час після поновлення на посаді. Верховний Суд вказав, що рішення першої інстанції про поновлення на службі, допущене до негайного виконання, служить підставою для відновлення трудових відносин до винесення протилежного рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції. Неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права стало підставою для часткового задоволення касаційної скарги.
3. **Рішення суду**: **Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1**, визнавши протиправним та скасувавши частину наказу про звільнення у частині дати, встановивши нову дату звільнення – 27.10.2022, у решті вимог рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
Справа №640/15159/22 від 01/11/2024
**Предмет спору:** Спір між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві щодо правомірності відкриття виконавчого провадження для стягнення виконавчого збору.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд відзначив, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували, що виконавчий документ стосується уповноваженої особи Фонду, а не самого Фонду, та неправильно врегулювали питання щодо суб’єктності учасників у виконавчому провадженні. Верховний Суд також наголосив на необхідності повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи, включаючи правовий статус сторін у виконавчому провадженні.
**Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення попередніх судів та направив справу на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Справа №300/6438/21 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Фізична особа-підприємець оскаржує постанову Управління Держпраці щодо накладання штрафу за порушення законодавства про працю, зокрема, за неоформлення трудових відносин з працівником.
2. **Основні аргументи суду:** Суд визнав, що під час інспекційної перевірки було встановлено фактичне виконання трудових функцій працівником без укладення трудового договору, що є порушенням вимог законодавства про працю. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та вказав, що перевірка проведена у відповідності до чинного законодавства, а рішення про накладення штрафу є правомірним. Суд також зазначив, що відсутність попереднього повідомлення про інспекційне відвідування є допустимою, що дозволяє виявити фактичні порушення.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, підтвердивши правомірність накладення штрафу.
Це рішення чітко демонструє важливість дотримання законодавства про працю та підтверджує право інспекторів праці на несподівані перевірки для виявлення неоформлених трудових відносин.
Справа №522/10083/21 від 30/10/2024
**1. Предмет спору:** Позивачі оскаржують реконструкцію квартири, здійснену відповідачем, яка, на їхню думку, порушує протипожежні вимоги й права на спільне сумісне майно багатоквартирного будинку.
**2. Основні аргументи суду:** Суд першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що реконструкція була проведена **без порушення** протипожежних вимог і будівельних норм. Верховний Суд, однак, зазначив, що суди не врахували всі докази, які вказують на порушення, зокрема на наявність експертного висновку, який свідчить про створення перешкод на шляхах евакуації та відсутність згоди співвласників. Верховний Суд підкреслив, що апеляційний суд не встановив усі **фактичні обставини**, що мають значення для правильного вирішення справи.
**3. Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду і направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №766/6092/24 від 01/11/2024
Предмет спору: **Клопотання захисника обвинуваченого про перенесення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів.**
Основні аргументи суду: Суд відмовив у задоволенні клопотання, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, що передбачає підстави та порядок перенесення справ у межах судової юрисдикції. Суд не знайшов достатніх підстав для перенесення справи, які б переконували в необхідності зміни юрисдикції для забезпечення об’єктивного та справедливого розгляду.
Рішення суду: **Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання про перенесення кримінального провадження, і ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.**
Справа №543/254/23 від 31/10/2024
Предмет спору: Оскарження вироку Полтавського апеляційного суду, яким засудженій ОСОБА_8 було призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі за вчинення вбивства, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Аргументи суду: Суд касаційної інстанції відзначив, що апеляційний суд обґрунтовано посилив вирок, враховуючи тяжкість злочину та наявність обтяжуючих обставин, зокрема, повторність вчинення вбивства після попередньої судимості за аналогічний злочин. Апеляційний суд підкреслив, що менше суворе покарання не досягло своєї мети, оскільки ОСОБА_8 вже була засуджена за позбавлення життя двох осіб і знову вчинила вбивство.
Рішення суду:
Справа №640/11279/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо штрафу, накладеного на Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна», за нібито порушення обліку товарів та відсутності коду товарної підкатегорії у розрахункових документах.
2. **Основні аргументи суду:**
– Суд першої та апеляційної інстанцій визнав, що **відсутність певних записів** у журналі обліку нафтопродуктів не є підставою для застосування фінансових санкцій, оскільки **усі необхідні документи первинного бухгалтерського обліку** було надано і облік товарів був належним.
– Верховний Суд зазначив, що докази **неоприбуткованих нафтопродуктів** не були належним чином досліджені, а також підкреслив, що **код товарної підкатегорії** має бути зазначений у розрахункових документах, однак у вказаній справі не було проведено контрольні закупки для підтвердження відсутності цього коду.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині штрафу за відсутність коду товарної підкатегорії, направивши цю частину справи на новий розгляд, залишивши решту рішень без змін.
Справа №810/827/17 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» оскаржувало рішення податкової інспекції про відмову в прийнятті податкової декларації ПДВ за червень 2016 року, яке було подано у паперовій формі.
2. **Основні аргументи суду**: Суд виходив з того, що, відповідно до змін у Податковому кодексі України від 01.01.2015, податкова звітність з податку на додану вартість повинна подаватися виключно в електронній формі з використанням електронного підпису. Суд апеляційної інстанції погодився з податковим органом у тому, що відмова у прийнятті паперової декларації була правомірною, оскільки існував діючий договір між сторонами про подання документів в електронному вигляді, і Товариство не мало об’єктивних причин для подання звітності в паперовому вигляді.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив у силі постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, відмовивши у задоволенні касаційної скарги ТОВ «АНІКА», підтвердивши, що рішення податкової інспекції було правомірним.
Справа №127/13863/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неповнолітньому через смерть його батька внаслідок кримінального правопорушення.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд, залишаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, виходив із наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема протиправності поведінки, шкоди, причинного зв’язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, а також вини відповідача. Визначення розміру відшкодування було обґрунтоване на основі положень Цивільного кодексу України, а також враховано принципи розумності та справедливості при відшкодуванні моральної шкоди.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення і підтвердив рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову, зокрема стягнення 300 000 грн моральної шкоди та 3 250 грн щомісячно на майнове відшкодування.
Справа №369/12781/21 від 30/10/2024
Предметом спору є **відшкодування витрат на професійну правничу допомогу**, понесених стягувачем ОСОБА_2 в касаційній інстанції.
Суд керувався тим, що **учасник справи повинен надати докази понесених витрат** на правову допомогу протягом визначеного строку, але враховуючи, що стягувач не отримав рішення суду вчасно, цей строк було поновлено. Верховний Суд також взяв до уваги, що **витрати підтверджені належними документами** (договір, акти приймання-передачі робіт, платіжні документи) і їх розмір відповідає критерію реальності та необхідності.
Суд прийняв рішення **задовольнити заяву ОСОБА_2** та стягнути з ОСОБА_1 **15 000,00 грн витрат** на правничу допомогу, визнавши їх обґрунтованими та документально підтвердженими.
Справа №500/7140/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність військової частини щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, компенсацій та винагород, які, на її думку, були неправомірно не виплачені під час та після служби.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд дійшов висновку, що попередні суди неправильно застосували норми матеріального права, зокрема статтю 233 КЗпП України, щодо строку подання позову про стягнення заробітної плати, оскільки ці відносини виникли до змін у законодавстві, які обмежили строк звернення трьома місяцями. Суд також вказав на відсутність доказів, що 19.12.2022 ОСОБА_1 було повідомлено про суми, нараховані та виплачені при звільненні.
**Рішення суду:** Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1, скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Справа №640/3223/21 від 31/10/2024
Предметом спору є оскарження ТОВ «ТрансКом» рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ) про припинення розгляду скарги щодо проведення публічної закупівлі, коли договір вже був укладений і виконаний.
Суд керувався тим, що на момент вирішення спору публічна закупівля була завершеною, а договір виконаним, що виключає можливість впливу на вже укладений договір через оскарження в АМКУ. Верховний Суд також зазначив, що розгляд подібних скарг на виконані договори можливий лише в судовому порядку, що не було дотримано у випадку АМКУ.
Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу ТОВ «ТрансКом» без задоволення, а рішення попередніх судів — без змін, підтверджуючи правомірність дій АМКУ щодо припинення розгляду скарги.
Справа №420/8669/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: спір стосується скасування рішення про дозвіл на імміграцію та посвідки на постійне проживання громадянину Азербайджану в Україні.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд звернув увагу на те, що попередні інстанції не встановили конкретних протиправних дій позивача, які б відповідали підставам для скасування дозволу на імміграцію, як це вимагає стаття 12 Закону України «Про імміграцію». Суд наголосив на важливості дотримання правової процедури та прав іммігранта на захист, включаючи розгляд можливих наслідків для його родини в Україні.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу частково, скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №640/31510/20 від 01/11/2024
**Предмет спору:** Приватний виконавець оскаржує рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців та Міністерства юстиції України про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності на 1 місяць.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи, без належної уваги до її прав та інтересів. Було порушено порядок розгляду апеляційної скарги, зокрема суд апеляційної інстанції не скасував раніше прийняту постанову, як це вимагалося законом, що є підставою для скасування рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд.
**Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Міністерства юстиції України та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Справа №420/1117/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі актів перевірки, проведеної під час дії законодавчо встановленого мораторію.
2. **Основні аргументи суду**: Суд встановив, що перевірка була проведена з порушенням мораторію на проведення документальних перевірок, передбаченого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України. Це порушення робить недопустимими акти перевірки як доказ у справі. Верховний Суд підкреслив, що Кабінет Міністрів України не мав повноважень змінювати строки дії мораторію через постанову, оскільки такі зміни можуть бути здійснені лише шляхом внесення змін до Податкового кодексу України.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які визнали податкові повідомлення-рішення протиправними та скасували їх, без змін.
Справа №530/509/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Оскарження постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором з паркування Управління транспорту та зв’язку Хмельницької міської ради.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказаний відповідач мав право подати апеляцію. Суд наголосив на праві на апеляційний перегляд справи, закріпленому Конституцією України, і вказав, що рішення суду першої інстанції впливало на права та обов’язки Інспекції з питань контролю з паркування, що давало їй підстави для апеляційного оскарження.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження і направив справу для продовження розгляду в суді апеляційної інстанції.
Справа №735/716/23 від 30/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження вироку щодо засудження ОСОБА_7 за вчинення крадіжки кабелю, що було перекваліфіковано у зв’язку зі зміною законодавства.
2. Суд при винесенні рішення використовував основні аргументи, зокрема, що **істотне порушення вимог кримінального процесуального закону** не було виявлено, оскільки огляди були проведені з дотриманням законодавства, включаючи добровільну згоду власників на огляд. Також суд врахував, що **втрата чинності закону**, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, дозволила закрити провадження, оскільки викрадення на час його вчинення не перевищувало встановлену межу для кримінального переслідування.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд скасував вироки нижчих судів щодо ОСОБА_7 і закрив кримінальне провадження на підставі того, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Справа №758/5467/23 від 31/10/2024
Предметом спору була касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду щодо скасування вироку за обвинуваченням громадянина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 ст. 15 та 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Основними аргументами, якими керувався суд, були положення Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, статті, що регламентують підстави для скасування судових рішень. Суд вирішив, що закон, який встановлював кримінальну протиправність діяння, втратив чинність, що стало підставою для скасування попередніх судових рішень.
Суд ухвалив рішення задовольнити частково касаційну скаргу прокурора, скасувавши ухвалу апеляційного суду та вирок районного суду, і закрив кримінальне провадження у зв’язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Справа №160/4352/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Невиплата військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової винагороди за участь в бойових діях в період з березня по травень 2022 року.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд зазначив, що відсутність довідки командира військової частини, до якої було відряджено позивача, не є достатньою підставою для відмови у виплаті додаткової винагороди. Суд наголосив, що інші документи, такі як бойові накази або журнали бойових дій, можуть підтвердити факт участі військовослужбовця у бойових діях. Апеляційний суд не врахував можливість підтвердження участі ОСОБА_1 в бойових діях іншими документами та не провів належного дослідження обставин справи.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд **скасував рішення апеляційного суду** та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №520/5353/24 від 31/10/2024
**Предмет спору**: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо податкового зобов’язання з транспортного податку, а також питання стягнення судового збору.
**Основні аргументи суду**: Верховний Суд зазначив, що провадження у справі було закрито через відсутність предмету спору, оскільки Головне управління ДПС самостійно скасувало податкове повідомлення-рішення, яке було предметом оскарження. У такому випадку, згідно з Кодексом адміністративного судочинства України, судовий збір не може бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, оскільки спір по суті не вирішувався.
**Рішення суду**: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, скасувавши ухвалу та постанову попередніх судів у частині стягнення судового збору з ДПС.
Справа №160/18653/22 від 31/10/2024
1. ***Предмет спору:*** Спір стосується визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі, яку провів Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.
2. ***Основні аргументи суду:*** Верховний Суд зазначив, що *замовник був зобов’язаний здійснити закупівлю з публікацією оголошення англійською мовою*, якщо очікувана вартість перевищує 133 тисячі євро, чого не було зроблено, що є порушенням закону. Також суд встановив, що *тендерна пропозиція учасника, ТОВ «Контракт Продрезерв 5», не відповідала кваліфікаційним критеріям*, передбаченим статтею 16 Закону № 922-VІІІ, і така невідповідність вимагала відхилення пропозиції.
3. ***Рішення суду:*** Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби, скасував постанову апеляційного суду і залишив у силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Департаменту.
Справа №826/10460/16 від 31/10/2024
Предмет спору: Оскарження звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Основні аргументи суду: Верховний Суд, розглядаючи касаційні скарги, керувався тим, що первинним судовим рішенням право позивача на працю було захищено, а також врахував вимоги щодо правильного обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до статті 235 КЗпП України та Порядку №100. Суд відзначив, що апеляційний суд правильно врахував розмір середньоденної заробітної плати та період вимушеного прогулу, що підлягав оплаті, а також підтвердив, що підстав для скасування додаткового рішення немає.
Рішення суду:
Справа №240/29215/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії неповнолітній дитині, яка проживає на території радіоактивного забруднення.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд зазначив, що **неповнолітні діти**, яким призначена пенсія у зв’язку з втратою годувальника, є **непрацюючими пенсіонерами** у розумінні Закону № 1058-IV через їх **непрацездатність**. Це означає, що такі діти мають право на виплату **підвищення до пенсії** відповідно до статті 39 Закону № 796-XII, що дорівнює **двом прожитковим мінімумам** для працездатних осіб, якщо вони проживають на території **радіоактивного забруднення**. Попередні судові рішення, які відмовили в задоволенні позову, були ухвалені з **неправильним застосуванням норм матеріального права**, тому підлягають скасуванню.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував попередні рішення судів та зобов’язав Пенсійний фонд нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії у визначеному розмірі.
Справа №824/13/24 від 31/10/2024
Визнання і надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення ICC про стягнення заборгованості з AVANGARDCO Investments Public Limited на користь Landesbank Berlin AG.
2. Основні аргументи суду: Суд встановив, що арбітражне рішення ICC є обов’язковим та було подано в межах строку, встановленого законодавством. Київський апеляційний суд не виявив підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення, оскільки всі вимоги щодо форми і змісту заяви були дотримані, а боржник надав достатні докази про обізнаність щодо арбітражного процесу.
3. Рішення суду: Верховний Суд залишив апеляційну скаргу AVANGARDCO Investments Public Limited без задоволення, а рішення Київського апеляційного суду – без змін.
Справа №200/2782/21-а від 31/10/2024
**Предмет спору:** Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» оскаржує протиправність і вимагає скасування припису та рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області щодо порушення порядку формування і застосування державних регульованих цін/тарифів на теплову енергію та гарячу воду.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд підтвердив, що **позивач** не мав права укладати нові договори на комунальні послуги з новими тарифами під час дії карантину, оскільки це **суперечить пункту 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги»**. Також суди попередніх інстанцій визнали, що тарифи, затверджені Донецькою обласною державною адміністрацією, не можуть бути переглянуті підприємством самостійно, але укладення нових договорів було неправомірним.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій, відмовивши у задоволенні касаційної скарги ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, підтверджуючи законність дій Держпродспоживслужби в частині застосування адміністративно-господарських санкцій.
Справа №400/7498/23 від 31/10/2024
1. Предмет спору: Визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень щодо застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за нібито нереєстрацію платником акцизного податку.
2. Основні аргументи суду: Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 був зареєстрований платником акцизного податку з 20 жовтня 2017 року, що підтверджується документами, і на момент реалізації пального у липні 2019 року мав відповідні ліцензії, що виключає склад правопорушення, пов’язаного із реалізацією пального без реєстрації платником цього податку. Суд зазначив, що попередні інстанції не надали належної правової оцінки представленим доказам і не дослідили всі обставини справи належним чином, що стало підставою для скасування рішень.
3. Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №520/22006/21 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Позивачі оскаржували законність висновку з оцінки впливу на довкілля, виданого для спорудження розвідувальної свердловини, стверджуючи про порушення процедур та неврахування громадських зауважень.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд вказав, що **апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права** та не надав належної оцінки фактичним обставинам справи, особливо щодо дотримання процедур оцінки впливу на довкілля. **Харківський окружний адміністративний суд** раніше встановив, що найближчий водний об’єкт знаходиться поза межами прибережно-захисних смуг, а відсутність проекту землеустрою не свідчить про відсутність самої захисної смуги, розміри якої встановлені законом. Верховний Суд також зазначив, що для зменшення санітарно-захисної зони було дотримано всі необхідні процедури, включаючи проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
3. **Рішення суду**: **Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду** і направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд допустив процесуальні порушення, які не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції.
Справа №656/28/17 від 30/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження вироку, який призначав покарання за кримінальні правопорушення, пов’язані з розбоями, у вигляді позбавлення волі для ОСОБА_7, з вимогою його перегляду з урахуванням пом’якшуючих обставин.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд визнав, що вирок апеляційного суду був законним та обґрунтованим, суди попередніх інстанцій правильно врахували ступінь тяжкості злочинів та особу підсудного. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України (про більш м’яке покарання) не знайшли, оскільки не було встановлено обставин, що суттєво знижують суспільну небезпеку діянь. Проте, Суд погодився з тим, що апеляційний суд мав зарахувати період відбутого покарання у виді обмеження волі, коли попередній вирок було скасовано.
3. **Рішення суду**: **Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу**, зарахувавши період відбування покарання у вигляді обмеження волі, але залишив без змін інші частини вироку щодо ОСОБА_7.
Справа №824/13/24 від 31/10/2024
Апеляційну скаргу AVANGARDCO Investments Public Limited було залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду – без змін.
Справа №420/14902/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження ОСОБА_1 бездіяльності Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо нескасування постанови про адміністративне правопорушення та невинесення аналогічної постанови стосовно позивача.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд підкреслив, що оскаржуване рішення стосується бездіяльності органу, а не рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, тому застосовуються строки на оскарження, передбачені статтею 286 КАС України. Суд відзначив, що позивач не надав достатніх доказів поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема факт стаціонарного лікування і повітряних тривог не доведені як такі, що заважали поданню скарги вчасно.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу П’ятого апеляційного адміністративного суду без змін.
Справа №320/5867/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** оскарження ТОВ “Сателлит” податкових повідомлень-рішень, прийнятих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС щодо неправомірного зменшення податкових зобов’язань та невідшкодування ПДВ.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд підтвердив правомірність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки **ТОВ “Сателлит” скористалося спеціальними правилами**, введеними Законом №2173-IX, що дозволяють компаніям, які діють на територіях бойових дій, підтверджувати дані податкової звітності без первинних документів. Позивач надав всі доступні документи після втрати оригіналів через військові дії в Маріуполі, що було визнано форс-мажором.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу ДПС, підтвердивши рішення судів нижчих інстанцій про **визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування**.
Справа №280/5064/20 від 31/10/2024
Предмет спору у цій справі стосується оскарження рішення державного реєстратора щодо відмови в державній реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.
Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу, підтвердив, що спір є публічно-правовим, оскільки він стосується **правомірності дій державного реєстратора** як суб’єкта владних повноважень, який відмовив у реєстрації прав на нерухоме майно. Суд також зазначив, що цей спір не має ознак приватноправового, тому що не стосується безпосередньо речового права на майно, а лише перевірки законності рішення державного реєстратора.
Суд прийняв рішення залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, підтверджуючи, що справа була правильно розглянута в порядку адміністративного судочинства.
Справа №120/3181/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Виплата додаткової винагороди військовослужбовцю Державної прикордонної служби України за участь у бойових діях під час дії воєнного стану.
2. **Основні аргументи суду**: Суд встановив, що позивач дійсно брав безпосередню участь у бойових діях на території Чернігівської та Сумської областей, що підтверджено відповідною довідкою військової частини №2. Всі необхідні документи були оформлені відповідно до вимог наказу №164-АГ Адміністрації Держприкордонслужби. Суд визнав, що відсутність списків військовослужбовців не може бути підставою для відмови у виплаті, оскільки право на винагороду підтверджено іншими документами.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши рішення судів попередніх інстанцій про визнання протиправною бездіяльності військової частини у невиплаті додаткової винагороди та зобов’язання її виплатити.
Справа №826/10460/16 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Прокуратури Київської області.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд, розглядаючи касаційні скарги, підтвердив, що **поновлення позивача на посаді вже було захищено первинним судовим рішенням**, а також визнав, що період з 20.11.2017 до 28.04.2020 не може вважатися вимушеним прогулом, оскільки позивача було призначено на іншу посаду за його згодою. Суд також вказав, що при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу заробітна плата підлягає коригуванню на коефіцієнт підвищення тарифних ставок, але лише у межах доведених обставин справи.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив **касаційні скарги** Київської обласної прокуратури та ОСОБА_1 **без задоволення** і зберіг у силі рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, що передбачало стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 211 436,10 грн.
Справа №120/4381/23 від 31/10/2024
формальні порушення щодо передачі документів між військовими частинами не впливають на право позивача на цю виплату. Суди попередніх інстанцій визнали, що право позивача на отримання винагороди підтверджується довідкою, виданою на підставі бойового розпорядження, і це підтвердило його право на збільшену винагороду.
Суд прийняв рішення залишити без задоволення
Справа №340/5120/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** оскарження Військовою частиною рішення про повернення апеляційної скарги через неусунення недоліків у встановлений термін.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд відзначив, що апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, і Військова частина не усунула недоліки у встановлений строк. Суд підкреслив, що Військова частина отримала ухвалу про залишення скарги без руху 11 січня 2024 року, однак необхідні дії виконала лише 9 лютого 2024 року, тобто поза межами визначеного судом строку. Суд підтвердив правильність дій апеляційного суду щодо повернення скарги, оскільки строки усунення недоліків були порушені, і доводи касаційної скарги не змогли спростувати ці обставини.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу Військової частини без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін, підтвердивши правильність дій апеляційного суду та законність процесуальних рішень.
Справа №738/218/23 від 30/10/2024
Предмет спору: Визнання недійсним заповіту, посвідченого не вповноваженою на це посадовою особою, та визнання права на спадкування за законом.
Основні аргументи суду: Верховний Суд пояснив, що заповіт, засвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування, навіть якщо це не місце реєстрації заповідача, не може бути визнаний нікчемним, якщо був посвідчений відповідно до вимог Цивільного кодексу України і не було порушено волевиявлення заповідача. Суд зазначив, що виявлення волі заповідача повинно мати перевагу над формальними похибками у посвідченні, якщо вони не впливають на дійсність волевиявлення.
Рішення суду:
Справа №295/12625/23 від 30/10/2024
**Предмет спору**: Спір стосується визнання незаконними дій Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради та відшкодування моральної шкоди.
**Основні аргументи суду**: Верховний Суд визначив, що **спірні правовідносини є адміністративно-правовими** і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір виник між фізичною особою та виконавчим органом міської ради, що здійснював владні управлінські функції. Це підтверджує позицію, що такі рішення або бездіяльність органів місцевого самоврядування підпадають під **юрисдикцію адміністративного суду**.
**Рішення суду**: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі ухвалу суду першої інстанції, яка відмовила у відкритті провадження у справі через її належність до адміністративної юрисдикції.
Справа №160/31915/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Позов фізичної особи-підприємця про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо нарахування штрафної санкції та відшкодування судових витрат.
2. **Основні аргументи суду**: Суд першої інстанції визнав витрати на правову допомогу обґрунтованими, оскільки позивач надав відповідні документи, що підтверджують ці витрати. Апеляційний суд частково зменшив суми витрат, визнані судом першої інстанції, до 22 000 грн, виходячи з критеріїв розумності та обсягу наданих послуг. Верховний Суд підтвердив рішення попередніх інстанцій, зазначивши, що обґрунтування витрат було достатнім, а відповідач не надав доказів, які б спростували співмірність витрат на правничу допомогу.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, відмовивши в задоволенні касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Справа №440/17558/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження Військовою частиною НОМЕР_1 бездіяльності щодо ненарахування і невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за певний період.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд підтвердив рішення апеляційного суду, що Військова частина НОМЕР_1 не надала поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд наголосив, що обставини, на які посилався скаржник, такі як велика кількість інших справ та вплив воєнного стану, не є об’єктивно непереборними і не можуть виправдати пропуск процесуальних строків. Крім того, суд зазначив, що рішення суду першої інстанції було вчасно доставлено в електронну пошту Військової частини, тому воно вважається врученим.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін, підтверджуючи законність попередніх судових рішень у справі.
Справа №420/9023/24 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Позов стосувався вимоги ОСОБА_1 визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо ненарахування та невиплати збільшеної додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168, за участь у бойових діях під час дії воєнного стану.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд з’ясував, що суди першої та апеляційної інстанцій не належним чином дослідили всі обставини справи і докази, зокрема, не перевірили документальне підтвердження участі позивача у бойових діях, що може давати підстави для збільшеної винагороди. Суд наголосив на обов’язку судів дотримуватись принципу офіційного з’ясування всіх обставин справи, і що відсутність певних документів не обов’язково свідчить про відсутність права на винагороду.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині, що стосується додаткової винагороди за певні періоди, і направив справу на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, залишивши інші частини рішень без змін.
Справа №380/17049/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження для стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1, виданої державним виконавцем у місті Львові.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд зазначив, що державний виконавець не виніс нову постанову про стягнення виконавчого збору після повернення виконавчого документа стягувачеві, що суперечить нормам частини третьої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Суд також зауважив, що подібний підхід може призвести до **повторного стягнення** виконавчого збору, чого недопустимо. Висновки з попередньої судової практики не були релевантними до обставин цієї справи, тому суди попередніх інстанцій неправильно застосували закон.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, скасував рішення судів попередніх інстанцій та визнав протиправною і скасував постанову про відкриття виконавчого провадження.
Справа №676/1773/20 від 18/10/2024
1. **Предмет спору:** Відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконними діями слідчих органів, прокуратури та суду.
2. **Основні аргументи суду:** Суд керувався тим, що позивачка має право на відшкодування в зв’язку з незаконним кримінальним переслідуванням, тривалим перебуванням під слідством і судом, що зазнало її значних моральних страждань. Апеляційний суд змінив розмір компенсації моральної шкоди, виходячи з розміру мінімальної зарплати на момент розгляду справи, та врахував емоційні страждання позивача. Верховний Суд, переглянувши рішення, частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, змінивши рішення щодо витрат на проведення експертизи.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, змінив рішення суду першої інстанції в частині розподілу витрат на проведення експертизи, залишивши інші рішення без змін.
Справа №383/990/22 від 18/10/2024
Предмет спору: Визнання недійсними та скасування рішень місцевої ради та державних актів на право власності на земельну ділянку.
Основні аргументи суду полягали в тому, що оспорювані рішення щодо передачі земельних ділянок були прийняті з порушенням законодавства, оскільки перехід права власності на об’єкт нерухомості має супроводжуватися переходом права на відповідну земельну ділянку, а також у встановленні, що позивачка має зареєстроване право власності на будинок, що знаходиться на спірній ділянці. Також суд вказав, що рішення про передачу земельних ділянок у частині, яка стосується права ОСОБА_2, є незаконним, і має бути скасоване, оскільки позивачка довела порушення свого права власності.
Суд прийняв рішення скасувати попередні рішення судів першої та апеляційної інстанцій, відмовити у задоволенні позову до Кетрисанівської громади як неналежного відповідача, та направити справу в частині позовних вимог до Олексіївської сільської ради та ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №759/28614/21 від 18/10/2024
Спір щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 через неналежне виконання обов’язків опікуна.
2. **Основні аргументи суду:** Суд касаційної інстанції зазначив, що звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна не відповідає підставам, передбаченим законом, оскільки суди попередніх інстанцій не врахували, що зазначені в поданні органу опіки і піклування обставини не є законними підставами для звільнення опікуна, такими як невиконання обов’язків, порушення прав підопічного або поміщення підопічного до відповідного закладу. Касаційний суд вказав на необхідність врахування розумності та дотримання матеріальних і процесуальних норм права, що не було здійснено судами першої та апеляційної інстанцій.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував рішення Святошинського районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду, відмовивши у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.
Справа №727/7618/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Спір стосується стягнення витрат на правову допомогу, понесених відповідачем, на користь якого суд касаційної інстанції визнав часткове правомірність цих витрат.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд розглядав питання про розподіл витрат на правову допомогу на стадії касаційного перегляду, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, та фінансовий стан сторін. Суд знизив вимоги відповідача за витратами з 12 000,00 грн до 2 000,00 грн, враховуючи необхідність дотримання критерію розумності витрат, а також те, що відповідач подав орієнтовний розрахунок витрат із запізненням, хоча і з поважних причин, таких як пізнє отримання постанови касаційного суду через “Електронний Суд”.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив заяву відповідача, поновив строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та постановив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі **2 000,00 грн**.
Справа №463/3730/18 від 31/10/2024
1. Предмет спору: Заступник керівника прокуратури оскаржує рішення Винниківської міської ради та договір купівлі-продажу 41/100 частини нежитлового приміщення, стверджуючи їх незаконність та невідповідність правовим нормам.
2. Основні аргументи суду: Суд відзначив, що Винниківська міська рада діяла в межах своєї компетенції при прийнятті рішення про відчуження майна, а прокурор обрав неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки не заявляв вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння. Крім того, суд наголосив, що рішення було виконане і вичерпало свою дію, що робить позовні вимоги неефективними і такими, що вимагають нового звернення до суду для реального відновлення порушених прав.
3. Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №580/6014/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо зменшення від’ємного значення ПДВ, винесеного Центральним міжрегіональним управлінням ДПС на адресу ПАТ «Лебединський насіннєвий завод».
2. **Аргументи суду:** Верховний Суд встановив, що попередні суди правильно оцінили первинні бухгалтерські документи і дійшли висновку про реальність господарських операцій позивача з контрагентами, які містили всі необхідні реквізити та не суперечили законодавству. Суд також зазначив, що податкова інформація, зібрана під час перевірки, не є належним доказом відсутності реальних операцій, і підкреслив, що несплата податку контрагентом не може бути підставою для відмови в праві на податковий кредит, якщо операції дійсні.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, підтвердивши, що позивач правомірно відобразив суми податку на додану вартість у складі податкового кредиту.
Справа №183/1031/20 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Касаційна скарга щодо вироку, який засуджує ОСОБА_7 за кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1 статті 263 та частинами 3 статті 15 частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд вирішив задовольнити касаційну скаргу захисника частково, оскільки було визнано, що в мотивувальних частинах судових рішень містяться посилання на **довідку щодо відпрацювання технічної інформації**, які не можуть бути використані як докази винуватості. Це свідчить про **порушення процесуальних норм** під час досудового розслідування, що призвело до необхідності вилучення цих посилань із судових рішень.
**Рішення суду:** Верховний Суд змінив рішення попередніх судових інстанцій, виключивши недопустимі докази, але в решті частин залишив їх без змін.
Справа №463/9839/20 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва, яке, на думку позивача, ведеться з порушенням земельного та водного законодавства.
**Основні аргументи суду:** Суд першої інстанції, а згодом і апеляційний суд відмовили у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки позивач не довів порушення своїх цивільних прав чи інтересів у зв’язку з оспорюваним договором купівлі-продажу. Позивач не є стороною в цьому договорі і не має речових прав на майно, яке є предметом договору, тому не може бути порушено його права. Верховний Суд підтримав ці рішення, наголосивши, що для визнання правочину недійсним необхідно довести порушення прав особи, яка звертається до суду.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційні скарги ОСОБА_1 та Львівської міської ради без задоволення, а рішення попередніх інстанцій без змін, підтвердивши відсутність підстав для визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.
Справа №120/4966/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Позивач, військовослужбовець Державної прикордонної служби України, оскаржує протиправну бездіяльність військової частини щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди за участь у бойових діях.
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд підтвердив, що позивач має право на виплату додаткової винагороди, оскільки його безпосередня участь у бойових діях була належним чином задокументована довідкою, виданою на підставі бойового розпорядження. Суд вказав, що відсутність списків за формою, встановленою Державною прикордонною службою, не може позбавити військовослужбовця права на винагороду, якщо є інші докази участі у бойових діях. Крім того, суд звернув увагу, що порушення процедурних нюансів з боку військових частин не має впливати на права військовослужбовців на отримання винагороди.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову та зобов’язання виплатити позивачу додаткову винагороду.
Справа №280/6931/22 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Спір стосувався визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, виданих ГУ ДПС у Вінницькій області щодо ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
2. **Основні аргументи суду:** Верховний Суд зазначив, що порушення процедурних вимог при проведенні перевірки, зокрема невручення наказу про перевірку до її початку, робить таку перевірку **незаконною** та її результати – **недійсними**. Також суд врахував, що перевірка вже була проведена іншою податковою інспекцією, і проведення повторної перевірки є порушенням законодавства, що забороняє повторні перевірки за тими ж підставами.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій – без змін, підтвердивши, що податкові повідомлення-рішення мають бути скасовані.
Справа №240/29118/23 від 31/10/2024
Справа №522/5894/22 від 30/10/2024
- Предметом спору є визнання майнових прав на квартиру як особистої приватної власності одного з подружжя.
- Суд першої інстанції встановив, що майнові права на квартиру були придбані ОСОБА_1 за особисті кошти до шлюбу з ОСОБА_2, і визнав їх його приватною власністю. Апеляційний суд підтримав це рішення. Основний аргумент суду касаційної інстанції полягає в тому, що спір має штучний характер, оскільки існує інша справа про поділ спільного майна подружжя, де це питання повинно бути розглянуто.
- Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову щодо визнання майнових прав особистою приватною власністю.
Справа №990/98/24 від 30/10/2024
1. **Предмет спору**: Оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) щодо відмови в допуску ОСОБА_1 до кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд виявив, що **ОСОБА_1 не має необхідного семирічного сукупного стажу наукової роботи та професійної діяльності адвоката**, як це вимагається Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Суд наголосив, що згідно з чинним законодавством, **період роботи на посаді помічника судді не може бути зарахований до стажу наукової роботи**, оскільки посадові обов’язки помічника судді не включають виключно науково-аналітичну діяльність. Доводи позивача про арифметичні помилки в розрахунках ВККС не мають значення для прийняття рішення, оскільки основним критерієм є відповідність вимогам на дату подання документів.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд **відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1**, визнавши рішення ВККС правомірним через відсутність у позивача достатнього сукупного стажу для участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів.
Справа №120/8436/24 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Позов ОСОБА_1 до державних органів щодо визнання протиправною бездіяльності у питанні перерахунку та виплати пенсії, а також стягнення матеріальної шкоди.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд виходив з того, що ОСОБА_1 не навів поважних причин для пропуску строку звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд зазначив, що позивач мав реальну можливість знати про розмір своєї пенсії і міг вчасно звернутися до суду, але цього не зробив, що свідчить про його **пасивну поведінку**. Також суд підкреслив, що предмет спору не є тотожним предметам спорів в інших справах, на які посилався позивач.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд відхилив касаційну скаргу ОСОБА_1, залишивши в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на недотримання процесуальних строків звернення до суду.
Справа №458/172/21 від 31/10/2024
**Предмет спору**: Оскарження вироку Турківського районного суду Львівської області та ухвали Львівського апеляційного суду у кримінальному провадженні стосовно засудження особи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.
**Основні аргументи суду**: Суд відхилив касаційну скаргу захисника, підтверджуючи законність та обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій. Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни вироків немає, базуючись на перевірці матеріалів справи і дотриманні процесуальних норм під час розгляду справи.
**Рішення суду**: Касаційну скаргу залишено без задоволення, вироки попередніх судів залишено без змін, і постанова набрала законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Це рішення підтверджує правильність дій судів попередніх інстанцій та демонструє серйозний підхід Верховного Суду до оцінки законності вироків у кримінальних справах.
Справа №120/16342/23 від 31/10/2024
**1. Предмет спору:** ОСОБА_1 оскаржувала дії Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради та його посадових осіб щодо неправомірного направлення постанови про адміністративне правопорушення на примусове виконання до державної виконавчої служби до набрання нею законної сили.
**2. Основні аргументи суду:** Верховний Суд визнав, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили **помилки у застосуванні норм процесуального права**, вирішивши, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд підкреслив, що дії відповідачів можуть мати **причинно-наслідковий зв’язок** з негативними юридичними наслідками для позивачки, зокрема арештом банківських рахунків і додатковими витратами, що вимагає їх розгляду в суді.
**3. Рішення суду:** Верховний Суд **скасував рішення** попередніх інстанцій та направив справу для подальшого розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду, визнавши помилковість попередніх висновків про неналежність справи адміністративній юрисдикції.
Справа №991/10700/23 від 29/10/2024
1. **Предмет спору**: Суперечка стосувалася застосування санкцій та стягнення активів через сприяння діяльності держави-агресора.
2. **Основні аргументи суду**: Суд обґрунтував своє рішення наявністю доказів, що підтверджують суттєве сприяння відповідачів у фінансуванні агресивних дій через сплату податків та матеріально-технічне забезпечення збройних сил РФ. Виявлені зв’язки вказували на можливість контролю відповідачами над активами, що створює підстави для їх конфіскації на користь держави. Суд також зазначив, що втручання у право власності є обґрунтованим і пропорційним через легітимну мету захисту національних інтересів під час агресії проти України.
3. **Рішення суду**: Суд ухвалив рішення про **стягнення в дохід держави активів**, що належать або контролюються відповідачами, визнавши їхню діяльність загрозливою для національних інтересів України.
Справа №489/2860/22 від 18/10/2024
1. **Предмет спору**: Визначення місця проживання дітей у зв’язку з їх переїздом з України до Німеччини через воєнні дії.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд виходив з того, що юрисдикція українських судів не поширюється на цей спір, оскільки на момент подання позову справа про місце проживання дітей вже розглядалась у суді Німеччини, де було винесено рішення на користь матері, підтверджуючи її право визначати місце проживання дітей. Суд також врахував, що згідно з нормами міжнародного приватного права, якщо спір вже вирішено іноземним судом, позов в Україні має бути залишений без розгляду.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд скасував рішення попередніх судів і залишив позов без розгляду, враховуючи, що спір про місце проживання дітей вже був вирішений німецьким судом.
Справа №754/4144/22 від 25/10/2024
1. **Предмет спору**: Позов про усунення від права на спадкування через ухилення від обов’язку утримання спадкодавця.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд зазначив, що **позивач не надав достатніх доказів**, які б підтверджували ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцю, а також що спадкодавець перебував у безпорадному стані. Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що **обставини, які б підтверджували дані факти, відсутні**, а також врахували, що відповідач за життя підтримувала зв’язок з батьком дистанційно в умовах обмежень, пов’язаних з окупацією території Луганська.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції – без змін, встановивши, що підстав для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування немає.
Справа №296/7795/21 від 18/10/2024
Предмет спору – це **відшкодування шкоди**, завданої ОСОБА_1 через **незаконні дії** органів досудового розслідування та прокуратури, включаючи моральну та майнову шкоду.
Суд, розглядаючи справу, керувався тим, що **ОСОБА_1 мав право на відшкодування моральної шкоди** у зв’язку з незаконним кримінальним переслідуванням, яке тривало 63 місяці 10 днів. Суд визначив, що мінімальний обсяг компенсації має відповідати мінімальній заробітній платі, але враховуючи тривалий строк перебування під вартою та судом, встановив відшкодування моральної шкоди у розмірі 450 000 грн. Щодо майнової шкоди, суд зазначив, що **позивач не був працевлаштований**, і тому немає підстав для відшкодування упущеної вигоди.
Суд касаційної інстанції **залишив без змін** рішення щодо моральної шкоди, але змінив мотивувальну частину щодо відшкодування майнової шкоди, підтвердивши відсутність підстав для її стягнення через відсутність офіційного працевлаштування на момент затримання.
Справа №260/9212/23 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Позивачка оскаржує бездіяльність Чинадіївського селищного голови щодо не присвоєння їй восьмого рангу посадової особи місцевого самоврядування з 02 лютого 2021 року.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд встановив, що позивачка пропустила місячний строк для звернення до суду, оскільки вона була ознайомлена з розпорядженням про присвоєння рангу 8 лютого 2021 року. Суд також зазначив, що підстави, які вказала позивачка, не є поважними для поновлення строку, а введення воєнного стану чи інших обставин не впливало на можливість своєчасного звернення до суду. Суд наголосив, що **позивачка повинна була знати про порушення своїх прав із моменту підписання розпорядження**, і її аргументи про необізнаність є необґрунтованими.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду – без змін.
Справа №420/21242/21 від 31/10/2024
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд неправомірно закрив провадження, оскільки позовні вимоги у цій справі стосуються різних аспектів, ніж у попередньому рішенні.
Верховний Суд скасував рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду та направив справу на продовження розгляду
Справа №560/12365/23 від 31/10/2024
**Предмет спору**: ОСОБА_1 оскаржує дії Військової частини щодо невірного нарахування індексації його грошового забезпечення за період з 2013 по 2018 роки.
**Основні аргументи суду**: Суд першої інстанції дійшов висновку, що, згідно з положеннями Порядку №1078, з 2016 року базовим місяцем для обчислення індексації є січень 2008 року, а не січень 2016 року, як вважав відповідач. Верховний Суд підтримав це рішення, зазначивши, що предметом даної справи є питання правильності нарахування індексації, що не було вирішено в попередніх рішеннях.
**Рішення суду**: Верховний Суд залишив касаційну скаргу Військової частини без задоволення, підтримавши рішення нижчих судів про неправомірність дій військової частини та зобов’язавши її здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1.
Справа №120/5174/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Військовослужбовець ОСОБА_1 подав позов проти військової частини про визнання протиправною бездіяльності у невиплаті додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, за участь у бойових діях.
**Основні аргументи суду:** Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши, що довідка про участь ОСОБА_1 у бойових діях є належним доказом, що підтверджує право на виплату винагороди в 100 000 гривень на місяць. Апеляційний суд підтримав це рішення, відзначивши, що наявні формальні помилки у процедурі передачі документів між військовими частинами не можуть стати підставою для позбавлення позивача належної винагороди, оскільки довідка, видана командиром частини, є достатнім підтвердженням. Верховний Суд погодився з нижчими інстанціями, зазначивши, що всі обставини справи та докази були правильно оцінені, а порушення процедур не впливають на право військовослужбовця на винагороду.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які задовольнили позов ОСОБА_1, визнавши його право на додаткову винагороду, та відхилив касаційну скаргу військової частини.
Справа №817/1871/17 від 31/10/2024
1. **Предмет спору:** Фізична особа-підприємець оскаржує податкові повідомлення-рішення, якими контролюючий орган визначив за ним зобов’язання щодо акцизного податку на підставі звинувачення в роздрібній торгівлі пальним.
2. **Основні аргументи суду:** Суд першої інстанції, а згодом і апеляційний суд, дійшли висновку, що **контролюючий орган не довів факту роздрібної торгівлі пальним**, оскільки ФОП ОСОБА_1 здійснював виключно оптову торгівлю через своїх покупців, що підтверджувалося умовами договорів та документами. Також, суд акцентував увагу на неналежному оформленні акту перевірки, який не містив об’єктивних доказів порушень, а **додаткові угоди до договору зберігання** підтверджували спосіб діяльності позивача.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд **залишив касаційну скаргу без задоволення**, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін, підтвердивши правомірність їх висновків.
Справа №990/225/24 від 30/10/2024
1. **Предмет спору**: оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яким кандидату ОСОБА_1 відмовлено в наданні рекомендації про призначення на посаду судді через сумніви у відповідності критеріям доброчесності та професійної етики.
2. **Основні аргументи суду**: Верховний Суд, керуючись доказами, встановив, що ОСОБА_1 не зазначила у декларації транспортний засіб марки Porsche, модель Cayenne, права власності на який було визнано за нею, що викликало обґрунтовані сумніви у відповідності кандидата критеріям доброчесності. **Суд також наголосив**, що ВККС мала підстави вважати, що ОСОБА_1 володіла цим транспортним засобом, оскільки **були надані документи**, які підтверджують її участь у придбанні та оформленні автомобіля.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1, залишивши в силі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову в наданні рекомендації на посаду судді.
Справа №340/3872/22 від 01/11/2024
**Предмет спору**: Спір стосується визнання протиправним і скасування рішення Ради адвокатів Кіровоградської області про відмову у видачі дубліката свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.
**Основні аргументи суду**: Верховний Суд визначив, що апеляційний суд неправомірно зупинив провадження у справі, оскільки не було доведено, що обставини у іншій справі є вирішальними для розгляду цієї. Суд наголосив, що апеляційний суд не надав аргументованих мотивів щодо об’єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що **суперечить** положенням статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
**Рішення суду**: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду і направив справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Справа №440/9/24 від 31/10/2024
1. **Предмет спору**: Спір між ОСОБА_1 та військовою частиною щодо визнання протиправними дій стосовно невиплати індексації грошового забезпечення за певні періоди та зобов’язання провести відповідні виплати.
2. **Основні аргументи суду**: Суд касаційної інстанції вказав, що **суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права**, визнавши пропуск строку для подання позову щодо виплати індексації за період до 19 липня 2022 року, тоді як на ці правовідносини поширюється норма про необмеженість строку звернення. Крім того, суди не встановили, коли позивач дізнався про порушення свого права, що є критично важливим для правильного обчислення строку звернення.
3. **Рішення суду**: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, **скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині повернення позовної заяви** та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа №320/14028/21 від 31/10/2024
Предмет спору стосується **оскарження рішення Борщагівської сільської ради про затвердження детального плану території житлової та громадської забудови**, яке позивач вважає протиправним.
Суд апеляційної інстанції обґрунтував своє рішення тим, що затвердження плану не було підкріплене необхідними **екологічними оцінками** і могло мати **негативний вплив на довкілля**, що порушує екологічні права громадян відповідно до Орхуської конвенції та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Верховний Суд визнав ці доводи обґрунтованими і вказав на недотримання процедури, що стосується стратегічної екологічної оцінки та оцінки впливу на довкілля.
Суд **залишив без задоволення касаційну скаргу** Борщагівської сільської ради, підтверджуючи рішення апеляційного суду про задоволення позову ОСОБА_1 щодо скасування оскаржуваного рішення.
Справа №260/3080/23 від 31/10/2024
**Предмет спору:** Позивач, ОСОБА_1, оскаржував дії відповідача, що не провів перерахунок його грошового забезпечення, що впливає на розмір пенсії, на основі змін, встановлених Кабінетом Міністрів України та Міністерством Оборони.
**Основні аргументи суду:** Верховний Суд визнав, що відомчі рішення, такі як окремі доручення Міністерства оборони, не є підставою для перерахунку пенсій, оскільки вони носять тимчасовий характер і не є нормативно-правовими приписами. Суд підкреслив, що для перерахунку пенсій необхідно прийняття відповідних рішень Кабінетом Міністрів України, які б офіційно змінювали розмір складових грошового забезпечення.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін, підтвердивши, що дії відповідача не суперечать нормам законодавства.
Справа №461/4340/22 від 30/10/2024
**Предмет спору:** ОСОБА_1 оскаржує дії Львівської митниці щодо незаконного вилучення і поміщення автомобілів на митний склад, прагнучи їх повернення без сплати за зберігання.
**Основні аргументи суду:** Суд першої інстанції визначив, що предметом позову є оскарження дій суб’єкта владних повноважень, що підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС). Апеляційний суд підтримав це рішення, вказуючи, що вимоги ОСОБА_1, які стосуються визнання незаконними дій митниці, мають публічно-правовий характер і, відповідно, повинні розглядатися в адміністративному порядку.
**Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, підтвердивши, що спір повинен розглядатися в адміністративній юрисдикції і залишив рішення попередніх судів без змін.
