Переклад документа “Garg Tube Export LLP et al v. United States / 1:21-cv-00169 (2024-11-15)”:
Garg Tube Export LLP та інші проти Сполучених Штатів / 1:21-cv-00169 (2024-11-15)
Суть рішення
Суд Сполучених Штатів з міжнародної торгівлі під головуванням судді Клер Р. Келлі видав рішення, яке підтримує остаточне повторне визначення Міністерства торгівлі США щодо антидемпінгового наказу про зварні вуглецеві сталеві стандартні труби з Індії. Суд дійшов висновку, що Міністерство торгівлі належним чином застосувало часткові наявні факти без несприятливих висновків при розрахунку собівартості виробництва, визнавши, що позивачі, Garg Tube Export LLP та Garg Tube Limited, співпрацювали найкращим чином. Крім того, Суд розглянув заперечення позивачів щодо методології диференційованого ціноутворення, зрештою визнавши її такою, що не впливає на результат.
Структура рішення
Рішення структуроване на кілька ключових сегментів: вступ, що окреслює залучені сторони та характер справи, детальний розділ передісторії, який відтворює попередні висновки та процесуальну історію, за яким слідує розділ обговорення, що розглядає конкретні питання, підняті позивачами. Рішення також включає заяву про юрисдикцію та висновок, що підтверджує дії Міністерства торгівлі. Порівняно з попередніми версіями, це рішення роз’яснює застосування Розділу 776(a) Тарифного акту 1930 року та обґрунтування використання часткових фактів без несприятливих висновків.
Основні положення рішення
Ключові положення рішення включають схвалення Судом рішення Міністерства торгівлі про застосування часткових фактів без несприятливих висновків, підтверджуючи достатню співпрацю Garg Tube з інформаційними запитами. Суд також підкреслив, що Міністерство торгівлі не могло накласти несприятливі висновки через відсутність важелів впливу Garg на її незалежного постачальника. Рішення додатково підтвердило правові стандарти, що стосуються методології диференційованого ціноутворення, зазначивши, що нещодавнє рішення Верховного Суду у справі Loper Bright не мало суттєвого впливу на застосування усталеної практики Міністерства торгівлі. Зрештою, рішення Суду підтримує дискрецію Міністерства торгівлі щодо поводження з недобросовісними постачальниками в антидемпінгових розслідуваннях.
