[:uk]
Регламент (ЄС) № 6/2002 щодо спільних дизайнів
Стаття 3(a) – Визначення дизайну
Зміст: Ця стаття визначає “дизайн” як “зовнішній вигляд цілого або частини продукту, що виникає внаслідок особливостей, зокрема, ліній, контурів, кольорів, форми, текстури та/або матеріалів самого продукту та/або його оздоблення.”
Ключові моменти:
- Зосереджено на візуальних аспектах продукту.
- Охоплює як сам продукт, так і його оздоблення.
- Включає різноманітні особливості, такі як лінії, контури, кольори, форма, текстура та матеріали.
Стаття 25(1)(a) – Підстави для недійсності
Зміст: Спільний дизайн може бути визнаний недійсним, якщо він не відповідає визначенню, наведеному в статті 3(a).
Ключові моменти:
- Недійсність може бути заснована на невідповідності основному визначенню дизайну.
- Зосереджено на зовнішньому вигляді дизайну, забезпечуючи відповідність критеріям, викладеним у статті 3(a).
Стаття 25(1)(b) – Додаткові підстави для недійсності
Зміст: Спільний дизайн також може бути визнаний недійсним, якщо йому бракує індивідуального характеру або новизни, як зазначено в статтях 4-6.
Ключові моменти:
- Окрім статті 3(a), дизайни повинні мати індивідуальний характер і новизну.
- Ці додаткові критерії детально викладені в статтях 4 (автор), 5 (не згадується прямо в рішенні) та 6 (права третьої сторони).
Стаття 25(2) – Умови для посилання на підстави для недійсності
Зміст: Окреслює процедурні та доказові вимоги для визнання дизайну недійсним на підставах, зазначених у статті 25(1).
Ключові моменти:
- Вказує на необхідність достатніх доказів для підтримки заяв про недійсність.
- Деталізує тягар доказування, що покладається на сторону, яка вимагає визнання недійсності.
- Забезпечує, щоб оголошення недійсності ґрунтувалося на об’єктивних і перевіряних критеріях.
Стаття 25(3) – Процедурні аспекти
Зміст: Описує процедурну основу, в межах якої повинні проводитися провадження щодо недійсності.
Ключові моменти:
- Встановлює юрисдикцію та повноваження, відповідальні за оголошення недійсності.
- Визначає терміни та процедурні етапи для ініціювання та проведення дій щодо недійсності.
Стаття 25(4) – Засоби правового захисту та наслідки
Зміст: Деталізує засоби правового захисту, доступні після оголошення недійсності, включаючи вилучення дизайну з реєстру.
Ключові моменти:
- Вказує на наслідки оголошення дизайну недійсним.
- Включає скасування захисту та можливу реституцію третім особам.
Стаття 36(1)(c) – Представлення дизайну
Зміст: Вимагає, щоб заява на спільний дизайн включала представлення дизайну, придатне для репродукції.
Ключові моменти:
- Вимагає чітких і точних візуальних представлень.
- Варіанти представлення включають фотографії, технічні креслення або комп’ютерні зображення.
- Забезпечує, щоб дизайн міг бути зрозумілим і оціненим на основі його представлень.
Стаття 36(1)(c) – Інтерпретація та унікальність дизайну
Зміст: Наголошує на тому, що представлення повинно дозволяти чітко ідентифікувати дизайн, забезпечуючи унікальність усіх поданих зображень.
Ключові моменти:
- Усі подані зображення повинні бути послідовними і не суперечити один одному.
- Дизайн повинен виглядати як єдиний, цілісний продукт у всіх представленнях.
- Непослідовності в зображеннях можуть призвести до недійсності через відсутність унікальності.
Стаття 4 – Кількість зображень і представлення
Зміст: Обмежує кількість зображень, що подаються в заявці на дизайн, і викладає прийнятні форми представлення.
Ключові моменти:
- Не може містити більше ніж сім зображень.
- Дозволяє різні перспективи, включаючи різні кути і масштаби.
- Забезпечує, щоб усі необхідні зображення були включені для повного представлення дизайну.
Стаття 61(5) – Термін дій для дій
Зміст: Встановлює термін, протягом якого має бути подано позов проти рішення Ради апеляції.
Ключові моменти:
- Позови повинні бути подані протягом двох місяців з моменту повідомлення про рішення.
- Включає положення для продовження термінів через відстань або інші зазначені фактори.
Стаття 60 – Процедурні терміни
Зміст: Регулює обчислення та продовження процедурних термінів для дій, поданих до Загального суду.
Ключові моменти:
- Продовжує терміни на 10 днів для врахування відстані.
- Забезпечує справедливість у врахуванні сторін, що знаходяться в різних юрисдикціях.
Стаття 85(1) – Презумпція дійсності
Зміст: Встановлює презумпцію дійсності для зареєстрованих спільних дизайнів у справах про порушення.
Ключові моменти:
- Перекладає тягар доказування недійсності на сторону, яка оскаржує дизайн.
- Забезпечує, що дизайни захищені, якщо не доведено інше.
Стаття 47(1) – Відмова в заявці
Зміст: Окреслює підстави та процедури для відмови в заявці на дизайн, яка не відповідає вимогам.
Ключові моменти:
- Дизайни, які не відповідають визначенню статті 3(a), можуть бути відхилені.
- Вимагає, щоб заявники усунули будь-які недоліки в установлені терміни, щоб уникнути відмови.
Стаття 11(3) Регламенту Комісії (ЄС) № 2245/2002
Зміст: Визначає заходи реалізації для відмови в заявках на дизайн на основі невідповідності статті 3(a).
Ключові моменти:
- Надає конкретні процедурні кроки після невиконання визначень дизайну.
- Забезпечує узгодженість у застосуванні підстав для відмови в різних випадках.
Стаття 85(1) та стаття 24(1)
Зміст: Обговорює взаємодію між презумпцією дійсності та підставами для недійсності в законодавстві про спільні дизайни.
Ключові моменти:
- Презумпція дійсності застосовується переважно у справах про порушення.
- Для оголошення дизайну недійсним повинні бути виконані суворі та специфічні критерії.
Стаття 4(2) Регламенту № 2245/2002
Зміст: Обмежує кількість зображень у заявці на дизайн і встановлює, що дефекти, пов’язані з цією вимогою, призводять до відмови, якщо не будуть усунуті.
Ключові моменти:
- Заявки не можуть містити більше ніж сім зображень.
- Невиконання без своєчасного виправлення призводить до відмови відповідно до статей 45(2)(b) та 46(3).
Стаття 1(1)(c) Регламенту № 2245/2002
Зміст: Вказує, що заява на зареєстрований спільний дизайн повинна містити відповідне представлення дизайну.
Ключові моменти:
- Наголошує на необхідності чітких репродуктивних представлень.
- Підтримує детальні вимоги, викладені в статті 36(1)(c).
Стаття 134(1) – Розподіл витрат
Зміст: Визначає, що невдала сторона у юридичній дії повинна нести витрати, понесені успішною стороною.
Ключові моменти:
- Стимулює сторони уважно розглянути обґрунтованість своїх дій.
- Забезпечує, щоб виграшні сторони отримували компенсацію за юридичні витрати.
[:]
