Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Справа №569/9419/17 від 19/08/2026

Вітаю. Як фахівець із 15-річним стажем, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний розбір:

1. **Предмет спору:** Касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, яким було закрито кримінальне провадження щодо особи у зв’язку із закінченням строків давності, через незгоду сторони захисту з констатацією судом факту вчинення особою злочинів без проведення повного судового розгляду.

2. **Аргументи суду:**
– Верховний Суд підтвердив, що при закритті провадження за нереабілітуючими підставами (строки давності) суд не має права констатувати винуватість особи у вчиненні злочину, оскільки це порушує презумпцію невинуватості.
– Колегія суддів зазначила, що звільнення від відповідальності за ст. 49 КК України не є визнанням вини, а відмовою держави від кримінального переслідування через сплив часу.
– Суд підкреслив, що апеляційна інстанція припустилася помилки, коли, скасувавши вирок, одночасно в мотивувальній частині ухвали стверджувала про вчинення обвинуваченим конкретних кримінальних правопорушень.
– Верховний Суд вказав на те, що такі висновки апеляційного суду були зроблені без перегляду справи по суті та без оцінки доказів, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
– Важливо, що суд наголосив на неможливості встановлення факту вчинення діяння, якщо вирок суду першої інстанції був скасований, а новий розгляд по суті не проводився.
– Таким чином, Верховний Суд визнав, що посилання на винуватість особи в ухвалі про закриття провадження є процесуальним порушенням, яке підлягає виправленню шляхом виключення цих формулювань із тексту рішення.
– **** Суд вкотре підтвердив свою позицію (зокрема, посилаючись на практику від 18 лютого 2025 року), що при закритті справи за строками давності суд не може констатувати факт вчинення особою кримінально-караного діяння, відступаючи від будь-яких протилежних підходів, що могли допускатися раніше.

3. **Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги, змінивши ухвалу апеляційного суду шляхом виключення з її мотивувальної частини тверджень про те, що особа вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

Повний текст за посиланням

Leave a comment

E-mail
Password
Confirm Password
Lexcovery
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.