Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу:
1. Предметом спору є правомірність нарахування та виплати суддівської винагороди, а також питання дотримання позивачем строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.
2. Суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх інстанцій, які залишили позов без розгляду через пропуск тримісячного строку звернення до суду. **** Верховний Суд у цій справі врахував нове рішення Конституційного Суду України № 1-р/2025 від 11 грудня 2025 року, яким було визнано неконституційним встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду з вимогами про стягнення заробітної плати та інших виплат. Суд наголосив, що зобов’язання з виплати винагороди за працю є триваючими, а обмеження права на судовий захист таким строком звужує конституційні гарантії працівників. Оскільки норма, на якій базувалися рішення судів першої та апеляційної інстанцій, втратила чинність, Верховний Суд визнав їхні висновки помилковими. Відтак, касаційний суд дійшов висновку, що перешкод для розгляду справи по суті не існує.
3. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
