Ось стислий виклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Штефан та інші проти України»:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Україна порушила статтю 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) та статтю 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Заявники скаржилися на надмірну тривалість кримінального провадження проти них та відсутність ефективних засобів правового захисту в українському законодавстві для вирішення цієї проблеми. Суд встановив, що тривалість провадження дійсно була надмірною і що заявники не мали доступу до ефективних засобів для прискорення процесу. Отже, Суд присудив заявникам різні суми в якості компенсації за моральну шкоду.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується кількох заяв, поданих до Суду.
* **Факти:** У розділі фактів коротко зазначено, що заявники скаржилися на надмірну тривалість кримінального провадження та відсутність ефективних засобів правового захисту.
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати заяви спільно у зв’язку з їхньою подібною тематикою.
* **Locus Standi:** Суд дозволив пані Тетяні Євгенівні Сучковій продовжити розгляд заяви від імені її померлого батька, пана Євгена Івановича Сучкова.
* **Імовірне порушення статті 6 § 1 та статті 13:** Цей розділ становить основу рішення, де Суд оцінює скарги за статтею 6 § 1 (розумний строк) та статтею 13 (ефективний засіб правового захисту). Він посилається на попередню судову практику, зокрема на справу «Нечай проти України», на підтримку своїх висновків.
* **Застосування статті 41:** Суд визначив розмір компенсації, яку слід присудити кожному заявнику за моральну шкоду, посилаючись на свою судову практику, зокрема на справу «Бевз проти України».
* **Резолютивна частина:** Суд визнає заяви прийнятними, встановлює, що було порушення статті 6 § 1 та статті 13, і зобов’язує Україну виплатити зазначені суми заявникам протягом трьох місяців, з нарахуванням відсотків у разі невиконання.
* **Додаток:** Таблиця містить перелік заяв, включаючи дані заявників, дати провадження, тривалість провадження, рівні юрисдикції та присуджені суми.
3. **Основні положення для використання:**
* **Порушення статті 6 § 1:** Суд підтверджує, що кримінальне провадження має здійснюватися протягом розумного строку, враховуючи складність справи, поведінку сторін та те, що поставлено на карту для заявника.
* **Порушення статті 13:** Суд наголошує на важливості ефективних засобів правового захисту для осіб, які стверджують, що тривалість провадження є надмірною.
* **Компенсація:** Рішення містить чітку вказівку на суми, які Суд вважає розумними для компенсації моральної шкоди у справах, що стосуються тривалого кримінального провадження та відсутності ефективних засобів правового захисту в Україні. Суми варіюються в залежності від тривалості провадження та кількості залучених юрисдикційних рівнів.
* **Locus Standi:** Рішення підтверджує, що члени сім’ї можуть продовжувати розгляд заяви від імені померлого заявника, за умови, що це відповідає усталеній судовій практиці Суду.
**** Це рішення стосується України та має наслідки для українців, оскільки воно вирішує системні проблеми в українській правовій системі щодо тривалості кримінального провадження та наявності ефективних засобів правового захисту.
