Огляд рішення у справі “Романенко проти України” Європейського суду з прав людини:
1. **Суть рішення:** Справа стосувалася тверджень пана Романенка, громадянина України, про жорстоке поводження з ним з боку поліції та неефективність подальшого розслідування, а також надмірну тривалість кримінального провадження проти нього. Суд не встановив порушення щодо самого ймовірного жорстокого поводження, дійшовши висновку, що завдані тілесні ушкодження були результатом застосування сили, викликаної власною поведінкою заявника. Однак Суд встановив порушення статті 3 через неефективне розслідування тверджень заявника про жорстоке поводження та порушення статті 6 § 1 через необґрунтовану тривалість кримінального провадження.
2. **Структура та основні положення:**
* Рішення починається з викладення передісторії справи, включаючи скарги заявника та відповідь уряду.
* У ньому детально описано розповідь заявника про події, що містять звинувачення у неправомірних діях поліції, та версію уряду, який стверджує, що дії заявника призвели до конфронтації.
* Суд оцінює прийнятність скарг, об’єднуючи заперечення уряду щодо вичерпання внутрішніх засобів захисту з суттю скарги за статтею 3.
* Потім він розглядає ймовірне порушення статті 3, спочатку розглядаючи ймовірне жорстоке поводження, а потім ефективність розслідування.
* Суд також розглядає тривалість кримінального провадження у зв’язку зі статтею 6 § 1.
* Нарешті, він розглядає застосування статті 41 щодо справедливої сатисфакції, присуджуючи заявнику компенсацію за моральну шкоду та витрати і видатки.
3. **Ключові положення для використання:**
* **Стаття 3 (Жорстоке поводження):** Суд підкреслює, що, хоча тілесні ушкодження були завдані, застосування сили з боку поліції було виправдано власними діями заявника. Це підкреслює принцип, згідно з яким оцінка тверджень про жорстоке поводження враховує контекст і поведінку особи.
* **Стаття 3 (Розслідування):** Рішення підкреслює важливість швидкого, ретельного та неупередженого розслідування тверджень про жорстоке поводження з боку державних агентів. Суд критикує початкове поліцейське розслідування, а також подальші затримки та поверховість розслідування.
* **Стаття 6 § 1 (Тривалість провадження):** Суд підтверджує свою усталену практику щодо права на судовий розгляд протягом розумного строку, визнаючи порушення через надмірну тривалість кримінального провадження проти заявника.
Це рішення слугує нагадуванням про зобов’язання держави проводити ефективні розслідування тверджень про жорстоке поводження та забезпечувати, щоб кримінальне провадження здійснювалося без зайвих зволікань.
**** Це рішення стосується України.
