Ось розбивка рішення у справі «Дмитрук та інші проти Росії»:
1. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення за низкою заяв щодо непропорційних заходів, вжитих проти осіб у Росії, які організовували або брали участь у публічних зборах. Заявники стверджували, що їхні права були порушені через арешти та засудження за адміністративні правопорушення, пов’язані з порушеннями обмежень COVID-19 або участю в мітингах на підтримку Олексія Навального чи проти війни в Україні. Суд розглянув ці скарги відповідно до статті 11 Конвенції, яка гарантує свободу зібрань. ЄСПЛ встановив, що заходи, вжиті російською владою, не були «необхідними в демократичному суспільстві» і, таким чином, порушили статтю 11. Крім того, Суд виявив порушення, пов’язані з незаконним позбавленням волі, відсутністю неупередженості в адміністративному провадженні та затримкою перегляду обвинувальних вироків, присудивши заявникам суми відшкодування збитків та витрат.
2. Рішення структуроване наступним чином:
* **Процедура:** Деталі щодо походження заяв та повідомлення Уряду Росії.
* **Факти:** Перелік заявників та надання відповідних деталей їхніх заяв.
* **Право:**
* **Об’єднання заяв:** Пояснює рішення розглядати заяви спільно через їхню подібну тематику.
* **Юрисдикція:** Підтверджує юрисдикцію Суду, оскільки події відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року.
* **Імовірне порушення статті 11 Конвенції:** Аналізує скарги щодо непропорційних заходів проти організаторів та учасників публічних зібрань, посилаючись на усталену судову практику та попередні подібні висновки.
* **Інші ймовірні порушення згідно з усталеною судовою практикою:** Розглядає додаткові скарги, пов’язані з незаконним позбавленням волі, відсутністю неупередженості та іншими процесуальними питаннями, встановлюючи порушення на основі існуючої судової практики.
* **Решта скарг:** Зазначає, що немає необхідності окремо розглядати решту додаткових скарг.
* **Застосування статті 41 Конвенції:** Визначає компенсацію, яка підлягає виплаті заявникам.
* **З цих підстав Суд:** Підсумовує прийняті рішення, включаючи прийнятність скарг, висновки про порушення та розпорядження про компенсацію.
* **Додаток:** Надає детальний перелік заяв, включаючи імена заявників, дати подій, правопорушення, покарання та присуджені суми.
3. Ключові положення рішення:
* **Юрисдикція:** Суд чітко зазначає свою юрисдикцію щодо справ, які відбулися до виходу Росії з Конвенції, надаючи чіткі часові рамки для прийнятних справ.
* **Порушення статті 11:** Висновок про те, що заходи, вжиті проти заявників, були непропорційними та не були необхідними в демократичному суспільстві, підкреслює важливість свободи зібрань, навіть під час надзвичайного стану чи криз у сфері охорони здоров’я.
* **Інші порушення:** Рішення висвітлює конкретні питання, такі як незаконне затримання, відсутність неупередженості в адміністративному провадженні та відсутність зупиняючої дії апеляцій, що є вирішальними для забезпечення справедливого ставлення в подібних справах.
* **Компенсація:** Суми, присуджені заявникам, є відчутною формою відшкодування та нагадуванням про наслідки порушення прав людини.
* **Посилання на попередню судову практику:** Рішення значною мірою спирається на усталені принципи та попередні рішення, забезпечуючи послідовність та передбачуваність у рішеннях Суду.
**** Рішення стосується порушення прав українців та проукраїнських активістів.
