Ось аналіз рішення у справі «Цой та інші проти Росії».
1. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення на користь 49 заявників, які скаржилися на непропорційні заходи, вжиті проти них за участь у публічних зібраннях у Росії, зокрема у зв’язку з порушеннями обмежень, пов’язаних із COVID-19, та протестами проти війни в Україні. Суд встановив порушення статті 11 Конвенції (свобода зібрань) та інших статей, пов’язаних із незаконним затриманням та правом на справедливий суд. Заявників було заарештовано та засуджено за адміністративні правопорушення за участь у мітингах та протестах. ЄСПЛ встановив, що заходи, вжиті проти заявників, не були необхідними в демократичному суспільстві. Суд зобов’язав Росію виплатити заявникам компенсацію за матеріальну та моральну шкоду і витрати.
2. Рішення структуровано наступним чином:
* **Процедура**: Описує ініціювання справи та подані до Суду заяви.
* **Факти**: Перелічує заявників та деталі їхніх скарг.
* **Право**:
* **Об’єднання заяв**: Суд вирішив розглядати заяви спільно через їхню подібну тематику.
* **Юрисдикція**: Підтверджує юрисдикцію Суду, оскільки факти мали місце до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції (16 вересня 2022 року).
* **Імовірне порушення статті 11 Конвенції**: Розглядає скарги щодо непропорційних заходів проти заявників за участь у публічних зібраннях.
* **Інші ймовірні порушення відповідно до усталеної судової практики**: Розглядає інші скарги відповідно до Конвенції та протоколів до неї на основі існуючої судової практики.
* **Решта скарг**: Зазначає, що немає необхідності окремо розглядати додаткові скарги за статтею 6 Конвенції.
* **Застосування статті 41 Конвенції**: Визначає компенсацію, яка підлягає виплаті заявникам.
* **Додаток**: Містить перелік заяв, деталі публічних заходів, адміністративні правопорушення, покарання, остаточні рішення на національному рівні, інші скарги та суми, присуджені кожному заявнику.
Порівняно з попередніми версіями, це рішення об’єднує численні подібні заяви в одне судове рішення, спрощуючи процес і підсилюючи позицію Суду щодо свободи зібрань і пов’язаних із нею прав у контексті дій Росії до її виходу з Конвенції.
3. Основними положеннями рішення, які є найбільш важливими для його використання, є:
* **Порушення статті 11**: Висновок Суду про те, що втручання у свободу зібрань заявників не було «необхідним у демократичному суспільстві», підкреслює важливість захисту права на мирні зібрання, навіть під час обмежень, пов’язаних із охороною здоров’я, або політичної напруги.
* **Незаконне затримання (стаття 5)**: Рішення висвітлює випадки незаконного затримання, пов’язані зі складанням протоколів про правопорушення, наголошуючи на необхідності дотримання правоохоронними органами належної правової процедури та уникнення свавільних затримань.
* **Право на справедливий суд (стаття 6)**: Суд зазначає про відсутність неупередженості в провадженнях щодо адміністративних правопорушень через відсутність сторони обвинувачення, підкреслюючи важливість справедливих і неупереджених судових процесів.
* **Компенсація (стаття 41)**: Рішення присуджує кожному заявнику конкретні суми за матеріальну та моральну шкоду, створюючи прецедент для компенсації в аналогічних справах.
* **Протест проти війни в Україні**: Значна кількість скарг пов’язана з порушенням права на протест проти війни в Україні.
