Ось аналіз рішення у справі «Криленков та інші проти Росії» від Європейського суду з прав людини:
1. **Суть рішення:** Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Росія порушила статтю 11 (свобода зібрань) Конвенції про захист прав людини та основних свобод у справах кількох заявників. До цих заявників було застосовано непропорційні заходи, включно з арештами та адміністративними стягненнями, за участь у публічних заходах у Санкт-Петербурзі у 2021 році. Зібрання були пов’язані з обмеженнями COVID-19, і Суд визнав, що дії російської влади не були «необхідними в демократичному суспільстві». Суд також виявив порушення, пов’язані з незаконним затриманням, відсутністю неупередженості в адміністративних провадженнях, неналежними умовами тримання під вартою під час транспортування та обмеженнями щодо оскарження рішень про адміністративний арешт.
2. **Структура та основні положення:**
* Рішення стосується 13 заяв, об’єднаних через їхню схожу тематику.
* Суд ствердив свою юрисдикцію, оскільки події відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року.
* Основна скарга стосувалася порушень статті 11 щодо свободи зібрань. Суд посилався на свою чинну судову практику, включно зі справою «Немитов та інші проти Росії», яка стосувалася подібних питань, пов’язаних з обмеженнями COVID-19 та публічними зібраннями.
* Суд також розглянув інші скарги відповідно до Конвенції та її протоколів, посилаючись на усталену судову практику щодо незаконного позбавлення волі, відсутності сторони обвинувачення в адміністративному провадженні, умов транспортування затриманих та обмежень на оскарження.
* Рішенням зроблено висновок про відсутність необхідності окремо розглядати додаткові скарги за статтею 6 (право на справедливий суд) Конвенції, враховуючи висновки щодо статті 11 та інших порушень.
* Суд зобов’язав Росію виплатити заявникам визначені суми відшкодування збитків.
3. **Основні положення для використання:**
* **Порушення свободи зібрань:** Рішення підкреслює важливість права на свободу зібрань, навіть під час обмежень, пов’язаних з охороною здоров’я. Воно наголошує на тому, що заходи, вжиті проти організаторів та учасників, мають бути пропорційними та «необхідними в демократичному суспільстві».
* **Незаконне затримання та процедурні питання:** Рішення підкреслює занепокоєння щодо практики незаконних затримань, відсутності неупередженості в адміністративних провадженнях та неналежних умов тримання під вартою.
* **Вплив обмежень COVID-19:** Рішення доповнює звід судової практики, що вивчає застосування обмежень, пов’язаних з COVID-19, до публічних зібрань.
* **Компенсація:** Рішення дає чітке уявлення про суми, які Суд вважає обґрунтованими для відшкодування матеріальної та моральної шкоди у справах, що стосуються подібних порушень.
Це рішення може бути важливим для українців, які зіткнулися з подібними обмеженнями свободи зібрань або іншими пов’язаними з цим порушеннями, особливо на територіях, які раніше перебували під контролем Росії, або у випадках, коли застосовувалося російське законодавство.
