Ось аналіз рішення Європейського суду з прав людини у справі “Андреєвська та інші проти Росії”:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Росія порушила статтю 11 (свобода зібрань) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах кількох заявників, яких було покарано за участь в антивоєнних протестах. Суд встановив, що заходи, вжиті проти заявників, такі як арешти, штрафи та затримання, були непропорційними, особливо враховуючи послаблення обмежень, пов’язаних з COVID-19, на момент подій (лютий-березень 2022 року). Суд також виявив порушення, пов’язані з незаконним затриманням, відсутністю неупередженості в адміністративних провадженнях і відсутністю зупиняючої дії оскаржень рішень про адміністративне затримання. В результаті Суд присудив заявникам компенсацію за матеріальну та моральну шкоду.
2. **Структура та основні положення:**
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати всі заяви спільно через їхню подібну тематику.
* **Юрисдикція:** Суд стверджував свою юрисдикцію, оскільки події відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року.
* **Порушення статті 11:** Суд встановив, що заходи проти заявників за участь у публічних зібраннях були непропорційними та не були “необхідними в демократичному суспільстві”, порушуючи їхнє право на свободу зібрань.
* **Інші заявлені порушення:** Суд також встановив порушення, пов’язані з незаконним позбавленням волі, відсутністю неупередженості в провадженнях і відсутністю зупиняючої дії оскаржень рішень про адміністративне затримання, посилаючись на свою усталену практику.
* **Решта скарг:** Суд не вважав за необхідне окремо розглядати додаткові скарги за статтею 6 (право на справедливий суд) Конвенції.
* **Застосування статті 41:** Суд зобов’язав Росію виплатити заявникам зазначені суми в якості компенсації за збитки та витрати.
3. **Основні положення для використання:**
* **Непропорційні заходи:** Рішення підкреслює, що заходи, вжиті проти учасників публічних зібрань, повинні бути пропорційними, особливо коли обмеження, пов’язані з кризами громадського здоров’я, послаблюються.
* **Відсутність неупередженості:** Суд підкреслив проблему відсутності сторони обвинувачення в провадженнях про адміністративні правопорушення, що може поставити під сумнів неупередженість трибуналу.
* **Зупиняюча дія оскаржень:** Рішення підкреслює важливість надання апеляціям на рішення про адміністративне затримання зупиняючої дії, що запобігає негайному виконанню вироку.
* **Незаконне затримання:** Рішення також висвітлює питання незаконного затримання, пов’язаного із супроводом і затриманням осіб у відділках поліції після складання протоколу про правопорушення.
Це рішення особливо важливе для розуміння обмежень на обмеження свободи зібрань, навіть у контексті проблем громадського здоров’я, та важливості справедливого та неупередженого судового розгляду.
