Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо організаційних засад здійснення підтримки в аграрному секторі

Аналіз проекту закону:

Аналіз Проекту Закону (Без Документу)

На жаль, оскільки мені не вдалося завантажити документ з текстом проекту закону, я не можу надати детальний аналіз. Для надання повної та корисної інформації мені необхідний доступ до тексту законопроекту.
Як тільки ви надасте мені текст, я зможу виконати наступні кроки:

1. Описати суть проекту закону в 3-5 реченнях.
2. Описати структуру проекту закону, його основні положення та зміни в порівнянні з попередніми версіями (за наявності інформації).
3. Описати основні положення проекту закону, які можуть бути найбільш важливими для законодавців, експертів, бізнесу та громадян.

Будь ласка, надайте документ, щоб я міг надати вам якісний аналіз.

Аналіз інших документів:

Аналіз Фінансово-економічних розрахунків до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо організаційних засад здійснення підтримки в аграрному секторі»

Доброго дня! Я проаналізував надані документи і готовий поділитися своїми висновками.

1. Позиція автора документу

Автор документу, судячи з форми та змісту (фінансово-економічні розрахунки), підтримує проект закону. Документ містить обґрунтування фінансової доцільності та економічного ефекту від впровадження змін, передбачених проектом. Автори зазначають, що впровадження закону позитивно вплине на ефективність роботи Виплатної агенції та передбачає формування засад для створення та функціонування системи сільськогосподарських даних, а також впровадження Інтегрованої системи адміністрування та контролю, що є ключовим елементом системи управління та контролю фінансових ресурсів у рамках європейської Спільної аграрної політики (САП) та повинно забезпечити ефективне адміністрування і контроль над виплатами, зменшуючи ризики фінансових зловживань та підвищуючи прозорість і підзвітність використання ресурсів; створення процедур планування і моніторингу державної аграрної політики, що дозволить забезпечити координацію дій на всіх рівнях управління, підвищення ефективності реалізації аграрної політики та забезпечення прозорості прийняття рішень.

2. Основні положення документу

Цей документ, а саме фінансово-економічні розрахунки, є критично важливим для розуміння фінансових наслідків запропонованого закону. Ось основні моменти, які слід враховувати:

• Період реалізації: Акт планується реалізовувати починаючи з 2025 року на постійній основі.
• Стратегічні цілі: Створення Виплатної агенції, що відповідає вимогам ЄС, є ключовою стратегічною ціллю.
• Бюджетні програми: Акт реалізовуватиметься в межах кількох бюджетних програм, пов’язаних з керівництвом, організацією та підтримкою агропромислового комплексу.
• Загальна вартість: Загальна вартість реалізації акта оцінюється у 6 134 236,8 тис. грн у 2025 році, з подальшим зменшенням до 404 600,5 тис. грн на рік у 2026-2031 роках. Фінансування планується з державного бюджету.
• Питання державної підтримки: Розрахунки показують, що будуть надаватися зміни в наданні державної підтримки фізичним та юридичним особам.
• Заінтересовані сторони: Суб’єкти господарювання, зокрема фермери та особи, що проживають на сільських територіях, є основними заінтересованими сторонами.
• Видатки та доходи: Документ містить розгорнуті таблиці з інформацією про видатки та доходи бюджету згідно з проектом акта, включаючи деталізацію за бюджетними програмами.
• Кредитування: Передбачено надання та повернення кредитів фермерським господарствам.
• Обґрунтування: Запропоновані норми не призводять до змін у витратах державного та/або місцевих бюджетів, вони не впливають на порядок розподілу бюджетних коштів щодо організації та регулювання діяльності установ в системі агропромислового комплексу. Фінансування усіх цих заходів буде здійснюватися за рахунок коштів, залучених як міжнародна технічна допомога та не потребуватиме додаткових видатків з державного бюджету.

Для законодавців: Важливо врахувати значний обсяг фінансування, необхідний для реалізації акта, та переконатися у наявності достатніх бюджетних коштів. Також важливо звернути увагу на те, що фінансування створення Виплатної агенції, систем ІСАКЛАСЗ та ЕБОМ є частиною вимог щодо євроінтеграції України та є обов’язковими складовими (САП).

Для експертів: Необхідно детально проаналізувати розрахунки та оцінити реалістичність досягнення стратегічних цілей, а також провести оцінку ризиків та розробити заходи для їх мінімізації.

Для бізнесу: Важливо розуміти, які саме форми державної підтримки будуть доступні, та як можна буде отримати доступ до цих програм.

Для громадян: Необхідно забезпечити прозорість та підзвітність використання бюджетних коштів, а також мати можливість контролювати ефективність реалізації акта.

Сподіваюсь, цей аналіз буде корисним для вас!

Аналіз Висновку Головного науково-експертного управління

Доброго дня! Я проаналізував надані документи і готовий поділитися своїми висновками.

1. Позиція автора документу

Головне науково-експертне управління (ГНЕУ) Верховної Ради України не висловлює однозначної підтримки або відхилення проекту закону. У висновку представлено ряд зауважень, пропозицій та міркувань щодо окремих положень проекту, а також вказується на необхідність урахування попередніх зауважень, зроблених до альтернативного законопроекту. Це свідчить про обережний підхід до оцінки проекту та акцент на необхідності його доопрацювання.

2. Основні положення документу

Основні положення висновку ГНЕУ, важливі для розгляду проекту закону:

• Узгодженість термінології: Висловлюються сумніви щодо узгодженості визначення поняття «фермери» з іншими положеннями законодавства, зокрема з нормами Податкового кодексу України.
• Моніторинг відповідності виплат: Вказується на неузгодженість у визначенні форм перевірки (автоматизованої, документальної та фізичної) та їх взаємозв’язку.
• Оскарження рішень: Звертається увага на відсутність загальних положень щодо права на оскарження рішень Виплатної агенції.
• Відповідальність: Висловлюються зауваження щодо редакції норм, які визначають відповідальність за подання недостовірної інформації.
• Гарантії Фонду часткового гарантування кредитів: Піддається сумніву обґрунтованість збільшення обсягів гарантій Фонду та пропонується уточнити назву відповідного закону.
• Законодавча техніка: Вказується на порушення вимог законодавчої техніки щодо відсутності перехідних положень у законопроектах про внесення змін, а також на недотримання хронології законодавчих актів.

Для законодавців: Важливо звернути увагу на зауваження щодо узгодженості термінології, положень про моніторинг виплат та права на оскарження рішень. Необхідно забезпечити чітке визначення прав та обов’язків, а також механізмів захисту прав суб’єктів, на яких поширюватиметься дія закону.
Для експертів: Важливо детально проаналізувати положення законопроекту з урахуванням зауважень ГНЕУ, провести додаткові консультації з фахівцями у відповідних галузях права та розробити пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.
Для бізнесу та громадян: Важливо розуміти, як запропоновані зміни вплинуть на умови ведення сільського господарства та отримання державної підтримки, а також мати можливість висловити свою думку та внести пропозиції щодо доопрацювання законопроекту.

Аналіз Висновку Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики

1. Позиція автора документу

Комітет Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики в цілому підтримує проект закону, оскільки рекомендує Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект в другому читанні та в цілому як Закон у редакції, запропонованій Комітетом. Це свідчить про позитивну оцінку законопроекту з боку профільного комітету та готовність до його прийняття.

2. Основні положення документу

Основні положення висновку, важливі для розгляду проекту закону:

• Перегляд рішення Комітету: Рішення Комітету від 20 серпня 2025 року було переглянуто з метою узгодження положень законопроекту з представниками фракцій і груп у Верховній Раді України.
• Врахування пропозицій: З 318 внесених пропозицій та поправок було враховано лише 2, а 316 відхилено.
• Підтримка порівняльної таблиці: Комітет підтримав порівняльну таблицю, підготовлену до другого читання, з поправками та пропозиціями, внесеними від Комітету, а також із внесеними змінами та редакційними уточненнями її положень.
• Рекомендація Верховній Раді: Комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект в другому читанні та в цілому як Закон у редакції, запропонованій Комітетом.
• Доручення Комітету: У разі прийняття законопроекту як Закону, Комітету доручено разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України здійснити редакційне та техніко-юридичне доопрацювання його тексту.

Для законодавців: Важливо звернути увагу на рекомендацію профільного комітету щодо прийняття законопроекту, а також врахувати той факт, що більшість внесених пропозицій та поправок було відхилено. Необхідно переконатися, що враховані пропозиції дійсно покращують текст законопроекту та не суперечать його концепції.
Для експертів: Важливо проаналізувати порівняльну таблицю та оцінити, наскільки обґрунтованим є відхилення більшості пропозицій та поправок. Також необхідно перевірити, чи потребує текст законопроекту додаткового редакційного та техніко-юридичного доопрацювання.
Для бізнесу та громадян: Важливо розуміти, які саме положення законопроекту були змінені в процесі його підготовки до другого читання, та як ці зміни вплинуть на умови ведення сільського господарства та отримання державної підтримки.

Аналіз Висновку Комітету Верховної Ради України з питань інтеграції України до Європейського Союзу

1. Позиція автора документу

Комітет з питань інтеграції України до Європейського Союзу визначив законопроєкт таким, що спрямований на адаптацію законодавства України до положень права Європейського Союзу (acquis ЄС) в частині виконання міжнародно-правових зобов’язань України у сфері європейської інтеграції. Комітет в цілому підтримує законопроект, але вказує на необхідність доопрацювання для досягнення повної відповідності Регламенту 2021/2115 і Регламенту 2021/2116.

2. Основні положення документу

Основні положення висновку, важливі для розгляду проекту закону:

• Відповідність праву ЄС: Законопроект не суперечить міжнародно-правовим зобов’язанням України в сфері європейської інтеграції та праву ЄС, але потребує доопрацювання.
• Узгодження з Регламентами: Законопроект узгоджується з цілями Спільної сільськогосподарської політики (САП), визначенням терміну “фермери”, створенням Виплатної агенції, Системи сільськогосподарських даних (ССД (ЕБОМ)) та Інтегрованої системи адміністрування та контролю (ІСАК (ПАСВБ)).
• Зауваження Комітету:
  • Відсутні специфічні секторальні інструменти та принципи відбору отримувачів підтримки, передбачені Регламентом 2021/2115.
  • Не передбачено визначення терміну “молодий фермер” та механізми його підтримки.
  • Не відображено призначення органу сертифікації, незалежного від виплатної агенції.
  • Не повною мірою враховано вимоги щодо публікації інформації про заявників.

Для законодавців: Важливо врахувати зауваження Комітету та доопрацювати законопроект з метою забезпечення повної відповідності Регламенту 2021/2115 і Регламенту 2021/2116. Особливу увагу слід звернути на визначення терміну “молодий фермер”, механізми його підтримки, призначення незалежного органу сертифікації та повноту вимог щодо публікації інформації про заявників.
Для експертів: Важливо детально проаналізувати положення законопроекту, які потребують доопрацювання, та надати конкретні пропозиції щодо їх вдосконалення з урахуванням вимог права ЄС.
Для бізнесу та громадян: Важливо розуміти, як запропоновані зміни вплинуть на умови ведення сільського господарства та отримання державної підтримки, особливо для молодих фермерів.

Аналіз Висновку Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики

1. Позиція автора документу

Комітет Верховної Ради України з питань антикорупційної політики вважає, що проект Закону відповідає вимогам антикорупційного законодавства, оскільки в ньому не виявлено корупціогенних факторів, що можуть сприяти вчиненню корупційних правопорушень. Однак, Комітет висловлює зауваження щодо відсутності вичерпного переліку підстав для відмови у наданні підтримки у сільському господарстві.

2. Основні положення документу

Основні положення висновку, важливі для розгляду проекту закону:

• Відповідність антикорупційному законодавству: У проекті Закону не виявлено корупціогенних факторів.
• Зауваження щодо підстав для відмови: У проекті Закону відсутній вичерпний перелік підстав, за яких заявнику на отримання підтримки у сільському господарстві може бути відмовлено у наданні такої підтримки.
• Перелік підстав для відмови: Підтримка не надається заявникам:
  1. щодо яких відкрито провадження у справі про банкрутство;
  2. які мають прострочену більш як один місяць заборгованість;
  3. які віднесені до юридичних або фізичних осіб, до яких застосовуються спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції);
  4. які не зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр»;
  5. які не відповідають іншим критеріям, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Для законодавців: Важливо врахувати зауваження Комітету та доопрацювати законопроект з метою визначення вичерпного переліку підстав та критеріїв, за яких заявнику на отримання підтримки у сільському господарстві може бути відмовлено у наданні такої підтримки. Це дозволить уникнути зловживань та забезпечити прозорий та справедливий механізм надання підтримки.
Для експертів: Важливо проаналізувати положення законопроекту та розробити пропозиції щодо визначення вичерпного переліку підстав для відмови у наданні підтримки, враховуючи різні аспекти діяльності сільськогосподарських виробників.
Для бізнесу та громадян: Важливо розуміти, за яких умов може бути відмовлено у наданні підтримки, та які кроки необхідно вжити для уникнення такої відмови.

Аналіз Висновку Головного управління документального забезпечення

1. Позиція автора документу

Головне управління документального забезпечення (ГУДЗ) Апарату Верховної Ради України не висловлює позиції щодо підтримки чи відхилення проекту закону. У висновку лише зазначено, що редакційні правки, надані при здійсненні попередньої експертизи, враховані в тексті законопроекту, і зауважень до тексту законопроекту немає. Це свідчить про те, що законопроект відповідає вимогам щодо мови та стилю викладення.

2. Основні положення документу

Основні положення висновку, важливі для розгляду проекту закону:

• Відсутність зауважень: Редакційні правки враховано, зауважень до тексту законопроекту немає.
• Фахова (лінгвістична) експертиза: Проект Закону пройшов фахову (лінгвістичну) експертизу.

Для законодавців: Важливо врахувати, що текст законопроекту відповідає вимогам щодо мови та стилю викладення, що полегшує його розуміння та застосування.
Для експертів: Важливо переконатися, що внесені редакційні правки не вплинули на зміст та правову суть положень законопроекту.
Для бізнесу та громадян: Важливо розуміти, що текст законопроекту викладено зрозумілою мовою, що полегшує його аналіз та оцінку.

Аналіз Зауважень Головного юридичного управління

1. Позиція автора документу

Головне юридичне управління (ГЮУ) Апарату Верховної Ради України не підтримує проект закону в його поточній редакції. ГЮУ наголошує на необхідності суттєвого доопрацювання законопроекту, в тому числі концептуального, з огляду на численні зауваження щодо невідповідності положень Конституції та законам України, а також принципу правової визначеності.

2. Основні положення документу

Зауваження ГЮУ охоплюють широкий спектр недоліків, зокрема:

• Порушення принципу правової визначеності: Значна частина положень сформульована нечітко, допускає довільне тлумачення та не забезпечує однакове застосування норм.
• Суперечність Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»: Порядок створення Виплатної агенції не відповідає встановленій процедурі.
• Невідповідність Закону України «Про публічні електронні реєстри»: Положення щодо створення системи даних щодо сталого розвитку сільського господарства (ЕБОМ) та інтегрованої системи адміністрування та контролю (САК) не узгоджуються з вимогами законодавства про публічні електронні реєстри.
• Вихід за межі предмету правового регулювання Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»: Включення положень щодо стратегічного прогнозування, планування та моніторингу ефективності державної аграрної політики.
• Неефективність механізму контролю: Покладання контролю за “відповідністю” та “законністю” виплат на установу, яка приймає рішення про їх надання (Виплатна агенція), містить ознаки конфлікту інтересів та корупційні ризики.
• Порушення права власності: Порядок повернення коштів державної підтримки за рішенням Виплатної агенції суперечить конституційним гарантіям права власності.
• Некоректне формулювання окремих положень: Ряд положень сформульовано некоректно, має логічні, термінологічні та стилістичні вади, що ускладнює розуміння змісту.

Для законодавців: Необхідно вжити заходів для усунення виявлених ГЮУ недоліків, зокрема забезпечити чітке формулювання положень, узгодження з іншими законодавчими актами, ефективний механізм контролю та дотримання конституційних гарантій права власності.
Для експертів: Важливо провести детальний аналіз положень законопроекту з урахуванням зауважень ГЮУ та надати конкретні пропозиції щодо їх вдосконалення.
Для бізнесу та громадян: Важливо розуміти потенційні ризики та недоліки законопроекту, які можуть вплинути на отримання державної підтримки та захист майнових прав.

Аналіз Довідки щодо відповідності проекту Закону зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції

1. Позиція автора документу

Автор довідки вважає, що проект Закону відповідає цілям Угоди про асоціацію, повністю виконує вимоги Реформи 3 Компоненту І Ukraine Facility і враховує переважну частину положень Регламенту 2021/2115 і Регламенту 2021/2116, водночас необхідною є подальша імплементація цих положень на наступних етапах впровадження реформи. Тобто, документ підтримує законопроект, але з застереженнями щодо необхідності подальшої роботи над імплементацією європейських норм.

2. Основні положення документу

Довідка містить аналіз відповідності положень законопроекту міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції та праву ЄС. Основні висновки:

• Законопроект охоплюється міжнародно-правовими зобов’язаннями України у сфері європейської інтеграції, передбаченими статтями 403-405 Угоди про асоціацію, а також правом ЄС (Регламенти 2021/2115, 2021/2116, 1217/2009, 1308/2013, 2022/128).
• Законопроект відповідає вимогам Реформи 3 Компоненту І Плану України, схваленого відповідно до Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 29 лютого 2024 року № 2024/792 (План України).
• Запропонована редакція статті 1 проекту Закону щодо його сфери дії узгоджується зі статтею 1 Регламенту 2021/2115 і статтею 1 Регламенту 2021/2116.
• Визначення термінів «державної політики сільського розвитку» та «державної аграрної політики» узгоджуються із цілями Загальної аграрної політики, наведеними в статті 39 Договору про функціонування Європейського Союзу.
• Запропонована редакція пункту 2.26 щодо визначення терміну «виробники сільськогосподарської продукції» узгоджується із визначенням поняття «фермер» за Регламентом 2021/2115.
• Статті 23-4 щодо мети, цілей та інструментів аграрної політики та політики сільського розвитку враховують положення Регламенту 2021/2115.
• Засади функціонування виплатної агенції, передбачені статтею 26 проекту Закону, частково враховують вимоги Регламенту 2021/2116.
• Система сільськогосподарських даних, передбачена статтею 27 проекту Закону, частково враховує вимоги Регламенту 1217/2009.
• Стаття 28 проекту Закону узгоджується зі статтями 65 та 66 Регламенту 2021/2116 за сферою застосування IACS та компонентами інтегрованої системи.
• У статті 175 проекту Закону не врахований механізм розрахунку санкцій згідно статті 85 Регламенту 2021/2116.

Для законодавців: Важливо врахувати, що законопроект в цілому відповідає зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції, але потребує подальшого вдосконалення для повної імплементації норм права ЄС. Особливу увагу слід звернути на зауваження щодо повної імплементації цих положень на наступних етапах впровадження реформи.
Для експертів: Важливо детально проаналізувати положення законопроекту, які потребують доопрацювання, та надати конкретні пропозиції щодо їх вдосконалення з урахуванням вимог права ЄС.
Для бізнесу та громадян: Важливо розуміти, які саме зміни передбачені законопроектом, та як ці зміни вплинуть на ведення сільського господарства та отримання державної підтримки.

Повний текст за посиланням