Предмет спору: Кримінальне провадження щодо крадіжки майна вартістю 500 грн, вчиненої ОСОБА_6 з проникненням у житло в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправильно закрив кримінальне провадження, оскільки вартість викраденого не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів. Суд вказав, що діяння, пов’язане з проникненням у житло, має бути перекваліфіковане на ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла), а не закрите взагалі. Крім того, апеляційний суд порушив процесуальні норми, закривши провадження без згоди засудженого.
Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд справи в апеляційному суді з урахуванням наданих рекомендацій.
